Интернет-диалоги
Александр Лобок
http://allobok. ru/?page_id=183
О природе коррупции (26.08. 2010)
Данный разговор возник внутри блога Тахира Базарова (http://services. ht-line. ru/infolane/index. php? act=board&topic=36#opentopic), куда я попал по специальному приглашению, присланному мне по электронной почте.
В рамках своего сайта я публикую, разумеется, лишь те фрагменты, которые каким-то образом задевают и провоцируют мое собственное мышление
Исходный текст Тахира Юсоповича Базарова выглядел так:
Ударим психологией по коррупции?
Уважаемые коллеги! Российская академии государственной службы предлагает семинар на тему «Антикоррупционные технологии в профессиональной деятельности государственных служащих». Предполагается в течение от 18 до 72 часов обучить государственных служащих категорий «руководители», «помощники», специалисты Администрации Президента РФ, Федерального Собрания РФ, федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов РФ оным технологиям. Цель обучения: «обеспечить углубленное изучение современных психологических знаний, методов, технологий в профессиональной деятельности государственных служащих, нацеленных на формирование морально-этического невосприятия явлений коррупции и средств противодействия». Закономерно возникает два основания для гордости за психологическую науку и практику. Первое. Значит все-таки можно с помощью обучения побороть коррупцию в стране? Второе. Оказывается существуют психологические методы идентификации людей, склонных к мздоимству! Может быть экспертному сообществу стоило бы глубже понять психологические механизмы происхождения этого явления и предложить современные (научно-обоснованные) методы борьбы с этим злом? Тахир Базаров.
Когда 26 августа я впервые зашел в этот блог, там происходил уже достаточно интенсивный обмен мнениями и опубликовано 35 реплик. Но, разумеется, взгляд человеческий субъективен и выхватывает лишь то, что ЕМУ интересно. И первая реплика, которая зацепила мое сознание, оказалась репликой Жени Осина от 19 августа (пятая реплика в общем репликопотоке):
Пишет :
--------------------------------------------------------------------------
«! Думаю, что подобному семинару должен предшествовать психологический анализ причин коррупции в современной России. К сожалению, мне не встречалось подобной литературы, но позволю себе немного пофантазировать, предположив, что одна из возможных причин коррупции может состоять в том, что в простом случае человек совершает подобные действия, исходя исключительно из представлений о собственной выгоде, но не учитывая их социальные последствия. В таком случае борьба с коррупцией могла бы строиться на основе представлений Маслоу о синергии и эвпсихическом менеджменте — кстати, как они приживаются на российской почве, по Вашему опыту? И, думаю, вполне можно было бы представить себе тренинг по профилактике коррупции среди чиновников с использованием традиционных средств когнитивно-бихевиорального подхода.
С уважением, Евгений Осин».
--------------------------------------------------------------------------------
Мое ответное размышление выглядело так:
«Дорогой Евгений, а Вам не кажется, что проблема коррупции в гораздо в большей степени лежит в предельной, СМЫСЛОЖИЗНЕННОЙ плоскости? В Вашем рассуждении все выглядит несколько прагматично. Но с какой стати какие-то абстактные отдаленные «социальные последствия» должны быть для меня значимы? В этом-то и состоит подлянка: собственная выгода дешифруема более иди менее легко. А вот означенные Вами отдаленные «социальные последствия» — это уже, извините, совершенно особый ценностный горизонт. И здесь
мы должны ставить очень серьезный вопрос про кризис и деформацию ценностных горизонтов современного человека. Особенно в эпоху, когда все возможно и все равновероятно.
И оттого, мне кажется, основной вопрос возможного «исследования про коррупцию» — это как раз и есть вопрос про деформацию и контрдеформацию (не путать с реформацией и контрреформацией) наших ценностных горизонтов. И вопрос про предельные ценностные точки отсчета.
С уважением, Александр Лобок»
Далее я откликнулся на реплику самого Тахира Базарова (возникшую в его разговоре с Евгением Лурье от 21августа):
--------------------------------------------------------------------------------
ЦИТАТА Пишет :
Гордости у меня это не вызывает. Мое мнение — это не доверие к психологии, а очередная находка, как бы освоить бюджетные суммы образовательного учреждения на звучные и «социально-значимые» цели.
:
Евгений! Говоря о «гордости», я пытался выразить те же чувства, которые испытываете и Вы, но в форме иронии. Теперь понимаю, что был недостаточно точен в их выражении. Возможно, Вы и правы, что через обучение и воспитание трудно добиться чего-нибудь помимо освоения бюджетных$ средств. А Вам то как кажется, имеет ли эта тема отношение к психологическому знанию или практике? И, если да, то какое? С уважением, Т. Б.
--------------------------------------------------------------------------------
И вот уже мое параллельное размышление:
«!
Возможно, это реплика в сторону, но у меня вызывает сильные сомнения идея некоего объективного (а, стало быть, внечеловеческого и внеценностного) «психологического знания».
Я не знаю, что такое «психология вообще», но я знаю, что такое позиция НЕКОТОРЫХ, отдельных психологов.
И понимаешь, что все, на что ты можешь надеяться — это найти в море «объективной психологии» некоторое количество этих НЕКОТОРЫХ, к кому хочется СУБЪЕКТИВНО относиться, и с кем хочется вступать во внутренний диалог.
То есть ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ, а не «носителей знания».
И здесь же, мне кажется, ключ к разговору про коррупцию.
Коррупция невозможна в сообществе ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ, но она неизбежна в системе, где человек превращен в алгоритмизованную функцию.
Осталось ответить на вопрос, что значит быть «живым человеком».
Но это уже вопрос про нравственность, боль, сострадание, смыслы.
С уважением, Александр Лобок»
Далее мне захотелось отнестись к размышлению Михаила Дымшица от 22 августа:
Пишет :
--------------------------------------------------------------------------------
Господа, коррупция встроена в нашу правовую систему «по умолчанию». Почитайте любой закон, в любой главе, связанной с принятием решением чиновником есть та или иная формулировка «на усмотрение», «по обстоятельствам» и т. д. Это предусмотрено самой правовой системой, предусматривающей действия исходя из целесообразности, а не закона (как мне как-то подсказали, что эта максима системы сформулирована была Сперанским). В итоге, любое решение принимается или не принимается исходя из усмотрения чиновника (например, для бизнеса, разрешительная, а не регистрационная система; в обсуждаемом законе про милицию/полицию — право нарушать институционные нормы, например, неприкосновеннось жилища, исходя из усмотрения мили/поли-цая), соответственно, в этой ситуации чиновник начинает преследовать только свои корыстные цели, так как такая система не может сформулировать и обеспечить достижение собственных (общественных, в смысле) целей. Что мы и наблюдаем сейчас: вертикаль власти построена, а совершено не в состоянии ничего сделать.
------------------------------------------------------------------------------
Моя встречная реплика выглядела так:
«Ну так это и упирается в проблему инфантильности индивидуальной смысложизненной философии. Ведь это что за зверь такой — «общественные цели»? Это ж нужен как минимум некий уровень коллективной и индивидуальной рефлексии. А кому он на фиг нужен в нашей нынешней — суетливой и торопливой — системе образования? Ведь для рефлексии нужно «остановиться, оглянуться, всмотреться». А у нас «планы по знаниям».
Когда человека с детства долбят идеей внешнего знания, ему нет времени и ресурса становиться собой.
Наша система образования, ориентированная на абсолютный приоритет знания над мышлением, знания над рефлексией, это и есть самая что ни на есть живая почва для взращивания коррупционного (=манипулятивного) сознания.
В общем, можете меня бить каменьями, но но наша тотальная коррупция — это, на мой взгляд, прямое следствие нашей «лучшей в мире системы образования».
Впрочем, это та тема, которую я готов вынести в отдельное обсуждение.
Мне кажется, что тотальность современного коррупционного сознания лучше чем что бы то ни было иное разоблачает столь милый нашим сердцам миф о советском образовании как «лучшем в мире».
С уважением, Александр Лобок»
И вот уже пошли отклики на мои реплики.
Первой отозвалась Елена Кринчик:
«А кому он на фиг нужен в нашей нынешней — суетливой и торопливой — системе образования? Ведь для рефлексии нужно «остановиться, оглянуться, всмотреться». А у нас «планы по знаниям». Когда человека с детства долбят идеей внешнего знания, ему нет времени и ресурса становиться собой. Наша система образования, ориентированная на абсолютный приоритет знания над мышлением, знания над рефлексией, это и есть самая что ни на есть живая почва для взращивания коррупционного (=манипулятивного) сознания. С уважением, Александр Лобок»
! Все это Вы верно и точно написали.
А как выразительно! Спасибо. Полностью согласна с Вами. С уважением,
Затем, уже совсем вечером отозвался Михаил Дымшиц:
Цитата. Пишет :
----------------------------------------------------------------------------
Когда человека с детства долбят идеей внешнего знания, ему нет времени и ресурса становиться собой. hВ общем, можете меня бить каменьями, но наша тотальная коррупция — это, на мой взгляд, прямое следствие нашей «лучшей в мире системы образования». Впрочем, это та тема, которую я готов вынести в отдельное обсуждение. Мне кажется, что тотальность современного коррупционного сознания лучше чем что бы то ни было иное разоблачает столь милый нашим сердцам миф о советском образовании как «лучшем в мире». С уважением, Александр Лобок
--------------------------------------------------------------------------------
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
