Неадекватность учебников по обществознанию для 10-11 классов требованиям современного образования
(Тезисы доклада на международном педагогическом форуме, проходившем в Санкт-Петербурге с 25 июля по 29 июля 2011г.)
Несмотря на то, что учебников и учебных пособий издано немало, следует честно признать, что значительная часть размещенного в них материала малоудовлетворительна для изучения общества как по форме изложения, так и по содержанию. Это касается всех учебников, в каждом из которых свои специфические недостатки. (Но в своем выступлении я, в первую очередь, имею в виду серию учебников под ред. ). Сходство указанных проблем во многом объясняется единой федеральной программой, содержание которой страдает эклектикой, поверхностным скольжением по многочисленным темам, нагромождение которых не дает возможности сосредоточиться и углубиться в суть главных общественных явлений и достаточно основательно изучить их природу. Очень мало дидактики ориентировано на знакомство с методологией познания общества (исключение представляют некоторые темы, раскрывающие сферу экономики), которая, на мой взгляд, является более важной, чем эмпирическая фактура и даже материал, раскрывающий основные дефиниции предмета (так как ряд значимых определений в некоторых случаях полно и качественно раскрыт в словарях).
Следует признать: большинство изданных учебников по обществознанию, в том числе под ред. , имеет дидактические изъяны. При самостоятельной работе с такими учебниками учащиеся мало что понимают и не находят относительно полных ответов на фундаментальные вопросы обществознания.
Распространенные недостатки учебников, на мой взгляд, следующие:
1. Неровный по интеллектуальному уровню подбор тем. Некоторые из них банальны и вызывают отторжение у учащихся, т. к. усвоены ещё в младших и средних классах. Авторы учебников ломятся в открытую дверь, когда назидательным тоном раскрывают, в частности, особенности человеческой деятельности, которые школьникам давно известны: (оказывается «есть внешняя деятельность, выражающаяся через мышечные движения, и внутренняя – «это умственная»; оказывается, что «учение – это деятельность, направленная на приобретение знаний» и т. д.). И подобными тривиальностями переполнены все учебники. Эти сведения не несут никакой новой информации. Это информационный шум.
И есть темы для школьного возраста слишком сложные. Они изложены очень кратко и поверхностно, и потому – не раскрыты до необходимого базового уровня. Например, в учебнике Обществознание. 10 класс: базовый уровень под ред. – 7-е изд. М.: Просвещение, 2011 §6 «Познание и знание» маловразумителен. Прочитав его, я так и не понял, что авторы имели в виду под «воображением», «суждением», «обобщением», и др. мыслительными операциями. Есть книги, которые этот материал излагают намного доступнее, нагляднее (с использованием графических рисунков) и интереснее.
2. В учебниках под ред. вообще нет наглядно-пояснительных таблиц, схем, рисунков. Без этих вспомогательных методик материал невнятен, остается «вещью в себе». Тем более, известно, что школьники лучше понимают и усваивают информацию, когда она подкреплена дополнительными визуальными средствами выражения.
3. В дополнение к предыдущему: часто теоретические рассуждения в учебниках не поясняются конкретными примерами и по этой причине текст для учащихся малопонятен и не запоминается. Создается впечатление, что авторы сами нечетко представляют себе предмет суждения и поэтому избегают конкретики.
4. Язык, которым написаны учебники – многословный, маловыразительный, витиевато-канцелярский, с плохо понимаемым смыслом, навевает скуку. И эта стилистика не может быть оправдана ссылкой на якобы необходимую научную сухость изложения, так как и научная стилистика здесь, по большому счету, отсутствует. Вместо необходимого рационализма много пустословия, «вокруг да около», второстепенного, несущественного. Как жалуются мне ученики: «Читаешь, читаешь и непонятно: в чем главная цель данного параграфа, где конкретные ответы на поставленные вопросы; что означает это вот выражение?… Прочитали от начала до конца тему и не поняли её смысла. А что поняли, то нам самим уже было известно с пеленок ».
В частности, в учебнике под ред. для 11 класса (базовый уровень, 2011 г) зачем-то введена тема «Политическое сознание» и она так туманно изложена, что по сравнению с ней книги Макса Вебера воспринимаются как букварь.
5. Содержание каждой темы плохо систематизировано (как и сама программа, до сих пор не освободившаяся от остатков эклектики). Авторы часто перескакивают с одного тематического микроблока, не раскрыв его полностью, на другие и всё сопровождается «переливанием из пустого в порожнее».
6. Очень часто вопросы, которые предлагаются в конце каждого параграфа, не соответствуют его содержанию, то есть тема раскрыта очень поверхностно, или даже не раскрыта, а вопросы по ней задаются слишком сложные.
И не следует ссылаться на то, что, мол, «а учитель для чего?». Ведь учитель, мол, должен пояснять непонятное, дополнять материал учебника примерами из жизни. Но это – лицемерная отговорка. Если учебники написаны для школьников, то и должны быть самоучителями для них, т. е., при их прочтении ученик самостоятельно узнаёт и понимает главное со всеми пояснениями. А учитель должен дать дополнительный материал и нестандартными вопросами и заданиями проверить умение школьника оперировать полученными знаниями.
Но, вместо этого, учителям приходится тратить время на собственную разработку каждой темы, её изложение более понятным и рациональным языком, и ещё находить пояснительные примеры. К слову сказать - в учебниках встречаются такие замысловатые изречения, которые и пояснить невозможно.
7. Уже который год подряд учебники издаются стереотипно, без обновлений. Как будто авторы достигли в своем педагогическом мастерстве абсолютного идеала, а жизнь общества полностью ритуализировалась. Содержание учебного материала нередко отражает вчерашний день социальной науки (напр., в интерпретации происхождения и сущности общества, социального прогресса…).
