Налог на доходы физических лиц (стр. 6 )

СУДЕБНАЯ ПРАКИКА

Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 221 "Профессиональные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.01.2001 N Ф06-5643/2016 по делу N А12-20236/2015

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно включил в состав расходов при расчете НДФЛ сумму затрат на транспортные услуги, факт оплаты которых не подтвержден чеком ККТ.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, расходы налогоплательщика, осуществленные за наличный расчет, могут быть учтены в целях налогообложения НДФЛ при наличии чеков ККТ или квитанций к приходным кассовым ордерам. Ввиду представления налогоплательщиком квитанции к приходному кассовому ордеру суд счел, что факт понесенных расходов в спорном размере в связи с осуществлением предпринимательской деятельности подтвержден согласно ст. 221 НК РФ и доначисление НДФЛ является неправомерным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N Ф01-5000/2015 по делу N А31-6256/2014

По мнению предпринимателя, он правомерно включил в состав расходов при исчислении НДФЛ суммы процентов по полученным и возвращенным займам.

Как указал суд, признавая позицию предпринимателя неправомерной, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение получения и возврата сумм займов предпринимателем представлены оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 66. Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическую уплату процентов, а также первичных документов, подтверждающих передачу предусмотренных договорами займов денежных средств предпринимателю и их возврат предпринимателем, не представлено. Таким образом, спорные затраты документально не подтверждены (ст. ст. 221, 252 НК РФ).

Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.01.2001 N Ф10-57/2016 по делу N А64-4467/2014

По мнению ИФНС, предприниматель неправомерно занизил налоговую базу по НДФЛ на сумму денежных средств, поступивших на расчетный счет посредством инкассирования с назначением "личные средства" сверх торговой выручки, отраженной по кассовым отчетам ККТ, поскольку они получены от аффилированных лиц за реализованные товары без предоставления соответствующих первичных документов.

Как указал суд, признавая позицию , спорные денежные средства зачислены на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа "торговая выручка". При этом в сопроводительных ведомостях к сумке с деньгами, передаваемой инкассаторам банка, предприниматель указывал в соответствующей графе в качестве источника поступления "личные средства". представлено доказательств того, что спорные суммы фактически являются доходом, полученным от осуществления налогоплательщиком самостоятельно розничной торговли без использования ККТ, а также доходом, полученным от реализации товара. не доказала, что спорные контрагенты при осуществлении торговой деятельности от своего имени были подконтрольны налогоплательщику и передавали ему денежные средства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.01.2001 N Ф10-4715/2015 по делу N А36-7050/2014

По мнению ИФНС, предприниматель неправомерно занизил налоговую базу по НДФЛ, не включив в состав доходов денежные средства, внесенные на его расчетный счет.

Как указал суд, признавая позицию , спорные денежные средства были внесены работниками предпринимателя на основании надлежащим образом оформленных доверенностей. Согласно пояснениям денежные средства передавались для внесения на расчетный счет, документально передача денежных средств не оформлялась, так как для физических лиц такого не предусмотрено. Предприниматель также пояснил, что спорные денежные средства являются его личными средствами и вносились на расчетные счета по его поручению. Суд указал, что само по себе поступление денежных средств на счет предпринимателя не может однозначно свидетельствовать о полученном им доходе от предпринимательской деятельности. В решении содержится ссылок на первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, чеки, квитанции и др.) и описания на основании этих документов конкретных хозяйственных операций, которые бы свидетельствовали о получении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности.

Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 231 "Порядок взыскания и возврата налога" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N Ф01-6216/2015 по делу N А38-1604/2015

По мнению инспекции, переплата по НДФЛ, имеющаяся на начало проверяемого периода и образовавшаяся за счет средств налогового агента, а не налогоплательщиков, не должна учитываться при исчислении пеней и штрафа. Общество в самостоятельном порядке не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога.

Как указал суд, признавая позицию инспекции неправомерной, согласно правовым позициям, изложенным в Определениях КС РФ от 01.01.2001 N 381-О-П, от 01.01.2001 N 1665-О-О и от 01.01.2001 N 262-О, возврат (зачет) налоговому агенту излишне перечисленного налога не ограничивается случаями, предусмотренными абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ (наличие излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему суммы налога), в иных случаях, не охваченных специальным регулированием данной нормы, возврат (зачет) излишне уплаченного налога должен осуществляться по правилам ст. 78 НК РФ. На дату начала проверяемого периода у общества имелась переплата по НДФЛ.

Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N Ф01-5878/2015 по делу N А38-137/2015

По мнению предпринимателя, доначисление единого налога по УСН произведено незаконно, так как строительство гаражей осуществлялось им как физическим лицом для использования в личных целях, в отношении спорных гаражей факт использования их в предпринимательской деятельности не установлен.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 69-КГ15-10

Требование: Об оспаривании налогового уведомления, зачете и взыскании излишне уплаченных налога и пеней.

Обстоятельства: По мнению заявителя, он не должен уплачивать НДФЛ ввиду бесплатного предоставления квартиры, несмотря на то, что спорная квартира была получена им в собственность по договору купли-продажи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что квартира предоставлена заявителю на основании договора купли-продажи с условием оплаты 10 процентов ее стоимости, о получении облагаемого налогом дохода в натуральной форме в виде 90 процентов ее стоимости с учетом безвозмездной передачи квартиры с неблагоприятными экологическими характеристиками в муниципальную собственность свидетельствовать не может.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-ЭС16-1537 по делу N А65-19279/2013

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении технического работника по трудовому договору и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг, неисполнении обязанности по уплате НДФЛ.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-КГ16-5259 по делу N А55-12019/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 309-КГ16-1804 по делу N А76-589/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления НДФЛ в последний день месяца, за который налогоплательщику был исчислен доход в виде оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 309-КГ16-1806 по делу N А76-1231/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как до истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным налогоплательщиком, налог не может быть исчислен.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-КГ16-3683 по делу N А31-6256/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что не могут быть отнесены к расходам при применении упрощенной системы налогообложения затраты на приобретение дизельного топлива.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-КГ16-3363 по делу N А38-2555/2015