. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы (стр. 12 )

системообразующую роль.

  Анализ в  свете  изложенных  позиций социально-экономических процессов,

развертывающихся в  странах, достигших  постиндустриальной  стадии развития,

позволяет  утверждать,  что  предпосылки  перехода  к  постэкономическому

обществу,  которые  формируются уже  сегодня, имеют  как объективную,  так и

субъективную составляющие. С одной стороны, высокий уровень производительных

сил открывает возможность  быстрого  развития  сферы услуг и информационного

сектора, что требует от людей высочайшей квалификации; развитие человеческих

способностей становится  в  такой  ситуации абсолютно  необходимым  с  точки

зрения  хозяйственного  прогресса.  С  другой стороны,  когда  удовлетворены

материальные  потребности  людей,  а  их  социальный  статус  зависит  от

личностного  потенциала,  цели  самосовершенствования  естественным  образом

выходят  на  первые  позиции  в иерархии мотивов  деятельности работника.  С

изменением  мотивационной  структуры  начинает формироваться  тип  личности,

ориентированной  не  на  максимизацию  материального  потребления,  а  на

достижение  внутренней гармонии  и  совершенства. В  этих  условиях развитие

человека оказывается  тождественным развитию производства  знаний  - главной

составляющей богатства современного общества. Круг замыкается; новая система

воспроизводства  общественного  достояния  становится  самодостаточной  и

самоподдерживающейся.

  Становление постэкономического общества представляет  собой  гигантскую

социальную  трансформацию,  сравнимую  лишь с  переходом от  доэкономической

эпохи к экономической, и поэтому не может не быть процессом крайне сложным и

противоречивым.  На  первый  взгляд,  постиндустриальная  трансформация

закладывает основы сбалансированного и  самодостаточного развития  западного

мира. Однако уже  сегодня  дают  о себе знать  новые  противоречия, пока  не

слишком  заметные, но способные  уже  в  ближайшем  будущем предстать  перед

обществом во всей их остроте.

  В  пределах  развитых  постиндустриальных  стран  формируется  новое

социальное  расслоение,  возникают  барьеры,  разделяющие  работников

интеллектуальной  сферы и  тех, кто не может включиться в  информационно-  и

наукоемкое производство ввиду отсутствия  необходимых способностей усваивать

информацию  и превращать  ее  в  новые знания. В  отличие  от  традиционного

имущественного неравенства,  порождавшего  классовые конфликты на протяжении

всей  истории экономического общества,  новый тип  социальной  разделенности

имеет  качественно  иную  природу  Современное  неравенство  проистекает  из

коренного различия  базовых  ценностей  и  несопоставимости интеллектуальных

способностей членов общества, предопределенной генетически и социально.

  В  то  же  время  постиндустриальный  мир  продолжает  развиваться  как

самодостаточная и замкнутая хозяйственная структура. Сокращение потребностей

в  сырье  и материалах, активное привлечение интеллектуальных ресурсов всего

мира,  беспрецедентное доминирование  в  технологическом секторе и все более

тесное  переплетение  хозяйственных,  политических  и социальных  процессов,

происходящих  в  рамках  сообщества  развитых  стран, - все  это  объективно

снижает заинтересованность  этой  части  человечества  во  взаимодействии  с

остальными  регионами  планеты.  Напротив,  отстающие  (backward)  страны

оказываются  все  более несамодостаточными; для развития своих  национальных

экономик  они  нуждаются во  внешних  инвестициях  и  импорте технологий,  а

конечный продукт их хозяйственных систем не может быть эффективно реализован

на их  внутренних рынках во все  возрастающих масштабах.  Таким образом,  на

внешних границах постиндустриального мира нарастает напряженность, создающая

реальные  предпосылки  раскола  современной  цивилизации. Характерно,  что в

мировом  масштабе  первые  последствия  постэкономичсской  трансформации

проявляются гораздо более  зримо, чем на  уровне отдельных  стран. Последнее

обусловлено  тем,  что социальная сфера постиндустриальных  держав находится

под  пристальным  вниманием  национальных  правительств,  а  процессы,

развертывающиеся  в  мировом  масштабе, отличаются  большей  стихийностью  и

неуправляемостью.  Вместе  с  тем,  учитывая  объективный характер  нынешних

тенденций, можно утверждать,  что  события,  происходящие  на  международной

арене, проливают свет на то, что в ближайшие десятилетия может произойти и в

пределах  внешне  стабильных  и  процветающих  стран  -  лидеров  нынешнего

постиндустриального сообщества.

  Подытоживая содержание первых двух лекций, необходимо  подчеркнуть, что

в них дана лишь беглая  характеристика  некоторых социологических концепций,

приверженцы  которых  пытаются  оценить  сущность  переживаемых  сегодня

человечеством  перемен.  Каждая  из  них  более  или менее удачно  описывает

отдельные  стороны  сложных  социальных  процессов,  предлагает  инструменты

научного поиска. Наша  задача состояла  также  в  том, чтобы  показать,  как

эффективность такого поиска зависит  от возможностей теории нарисовать общую

картину социального прогресса, не ограниченную  ни хронологическими рамками,

ни  произвольно расставленными  лишь  на  отдельных,  пусть  и  очень важных

сторонах общественного развития, акцентами.

  Теперь  следует  обратиться  к  оценке и осмыслению реальных процессов,

радикально  изменяющих  в  последние  десятилетия  облик  развитых  стран.

Разумеется,  на  первом  месте в качестве объекта  подобного  анализа должны

стоять  тенденции,  определяющие  современную  технологическую  революцию  и

делающие знания основным производственным ресурсом общества. Вслед за ними в

центре  внимания  должны  оказаться  изменяющиеся производственные отношения

современных постиндустриальных стран, новые формы  социальной  организации и

их роль в становлении  постэкономического  общества. Именно этим проблемам и

будут посвящены следующие две лекции.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  По каким  основным  направлениям отличаются  друг  от  друга  концепция

постэкономического  общества и теория постиндустриализма? Насколько  значимы

терминологические  разночтения,  возникающие  при  сравнении  концепции

постэкономического общества и постиндустриальной теории?

  Насколько велико  прогностическое значение марксовых  представлений  об

экономическом обществе и его  преодолении в контексте современных социальных

перемен?

  Каковы  линии  противопоставления  доэкономического,  экономического  и

постэкономического общества?

  Возможно  ли  определение  хронологических  границ  возникновения  и

преодоления экономического общества?

  Каковы  объективные  и  субъективные  составляющие  постэкономической

трансформации?

  Какие  факторы,  препятствующие  постэкономической  трансформации

существуют сегодня в постиндустриальных странах и в мире в целом.

  Может  ли  постэкономическая  трансформация  быть  осуществлена  в

ограниченном круге стран, или же она представляет собой общемировой процесс?

  РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

  Обязательные источники

  К теории  постэкономической  общественной форма ции. М"

1995. С. 187-203; За пределами  экономического  общества. М.,

1998.  С.  169-294;    Расколотая  цивилизация  Наличествующие

предпосылки и возможные последствия  постэкономичес кои революции. М"  1999.

С.  24-55;  Иноземцев  В. Л.  Постэкономическая  революция:  теоретическая

конструкция  или  историческая  реальность?  // Вестник Российской  академии

наук.  Том  67.  No  8.  1997.  С.  711-719  Иноземцев  В. Л.  Концепция

постэкономического общества // Социологиче ский журнал.1997.No 4. С. 71-78.

  Дополнительная литература

  Иноземцев    творчества в современной экономической теории

// ПОЛИС. Политические исследования. 1992. No 1-2. С. 178-187:

  Иноземцев    творчества -  вызов экономической  эпохе  //

ПОЛИС.  Политические исследования. 1997. No  5. С. 110-122: Arrighi  G.  The