Адвокат: Да, Уважаемый суд у нас ходатайство о допросе в качестве специалиста Галяшиной Елены Игоревны. Специалист достаточно во многих отраслях права, соответственно, мы бы хотели допросить данного специалиста, чтобы данный специалист ответил на вопросы, которые интересны защите, и, возможно, пролил свет на те вопросы, которые могут появиться у суда (стр. 2 )

Адвокат: Следующий вопрос. Не могли бы Вы мне пояснить, если на экспертизу не представляются оригиналы фонограммы, а также само звукозаписывающее устройство, ограничивает ли это пределы экспертного исследования цифровых фонограмм?

Эксперт: Да. Дело в том, что цифровые фонограммы по своей сущности являются такой информацией, которая очень легко может быть модифицирована так, что никаких видимых следов модификации не будет видно, заметно. И для того чтобы выявить следы каких-либо манипуляций (либо остановок, либо неполноты фиксации, каких-то добавлений, стираний, изменений информации) так, что меняется восприятия сущности записанного действия.

Конечно, вот эти цифровые фонограммы более уязвимы, и, соответственно, если это копия неизвестного происхождения, то эксперт не всегда может выявить по ней признаки монтажа, в силу того, что ему не с чем просто сравнивать, у него нет оригинала, у него нет информации о том, как этот оригинал был изготовлен, и поэтому наличие или отсутствие каких-то признаков не позволяет ему сравнить с тем, как должно быть и дать ответ на поставленный вопрос. Да, ограничивает существенно.

Адвокат: Следующий вопрос. Какие измерения и с помощью каких именно приборов и программ должен провести эксперт для установления того, является ли фонограмма оригиналом или копией? Есть ли признаки монтажа?

Эксперт: Действительно фоноскопическая экспертиза отличается от других наиболее востребованных на практике экспертиз (почерковедческой, автороведческой) тем, что она технологично емкая. Дело в том, что для того чтобы достоверно решить вопросы о том, принадлежит ли голос Иванову, нет ли признаков монтажа, является ли фонограмма оригиналом, необходимо использовать специально предназначенное для этого оборудование. Его разрабатывают, внедряют, апробируют, проверяют, насколько оно достоверно, не будет ли ошибки, которая может повлечь какое-то случайное совпадение или случайное угадывание или позволит эксперту не увидеть какое-то явление.

Поэтому для фоноскопической экспертизы существует, специально разработано, внедрено в практику, во всех государственных экспертных учреждениях такое оборудование используется, и даже мы как преподаватели МГЮА учим экспертов, выпускаем судебных экспертов и в своей практике используем именно такое социализированное оборудование, чтобы будущие эксперты, выходящие из стен вуза, могли сразу на практике его применять. Такое оборудование, повторяю, предусмотрено методиками, прямо там указано, прописано. Если нужно, я перечислю, конечно, но я не... Технически если нужно. Я указала его в заключении.

Адвокат: Пока нет необходимости. Следующий вопрос. Какие действия должен провести эксперт, приступая к решению вопроса об идентификации диктора по цифровой фонограмме?

Эксперт: Прежде всего, надо сказать, что идентификация диктора, согласно методике общепринятой, которая используется и в ФСБ, и в МВД, и в ФСКН, и во всех других наших авторитетных ведомствах, и негосударственными экспертами, естественно, предусматривает производство двух видов анализов, которые в основном базируются на филологических знаниях.

То есть обязательно в систему признаков, по которым идентифицируется человек, должно входить лингвистически грамотное, профессионально квалифицированное, выполненное человеком, обладающим соответствующим специальным филологическим образованием, вот этих вопросов. Поэтому прежде чем приступить к решению задачи идентификации, специалист должен провести вот этот фонетический, лингвистический анализ, но для этого специалист должен таким образованием обязательно обладать. 

Адвокат: Следующий вопрос. Существует ли методика выявления монтажа цифровых фонограмм, рекомендованная к применению судебным экспертам? И следующий в продолжение предыдущего вопрос. Была ли эта методика применена экспертом Крейчи, который проводил экспертизу №6 по данному уголовному делу?

Эксперт: Да. Анализируя заключение эксперта №6, выполненное Станиславом Антоновичем Крейчи, я могу сказать, что методики ни одной не было применено, которая апробирована, рекомендована и должна использоваться на практике. Ни одной экспертной методики Станислав Антонович, к сожалению, не применил, видимо, в силу того, что он не является профессиональным экспертом, у него нет профессионального экспертного образования, у него нет экспертной специализации, экспертной подготовки.

И, соответственно, у него нет и филологического образования, поэтому он не может применить те методы лингвистического анализа, которые предусмотрены в частности в методике выявления признаков монтажа в качестве основного такого блока. Поэтому в данном случае ответ отрицательный - нет, Крейчи не применил метотодики, хотя они существуют, апробированы, используются, повторяю, в системе как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений, и мы по ним учим наших студентов и выпускников, выпускающих в вузе, будущих экспертов.

Адвокат: Следящий вопрос. Скажите, пожалуйста, какие существуют возможности фальсификации фонограмм и какими свойствами должны обладать цифровые фонограммы, чтобы можно было в условиях судопроизводства удостовериться в их неизменности и непорочности? То есть что они отражают именно то событие, которое происходило, и за время хранения в них ничего не было добавлено или з них что-то изъято. 

Эксперт: Если касается фонограмм, то здесь надо говорить не только о фонограммах, но и о видеофонограммах. То есть это объект, который содержит в себе и звукозапись, и видеозапись в едином файле. Соответственно, для того чтобы не возникало сомнений, например, в рамках судопроизводства о том, что происходило с цифровой фонограммой на период ее изготовления, регистрации, хранения, передачи, необходимо, конечно, соблюдать ряд требований, они основаны на международных нормах обращения с цифровыми доказательствами, ссылки я дала в своем заключении.

Соответственно, здесь нужно отметить, что в данном случае самым важным этапом является первичное первоначальное документирование той исходной первичной фонограммы или видеофонограммы, которая получается в рамках того или иного действия, в том числе оперативного мероприятия.

Соответственно, для того чтобы не возникало сомнений в том, является ли фонограмма аутентичной, как говорят эксперты, то есть ничто не было изменено, ничто не было добавлено, ничто не было пропущено, изъято, и таким образом не вызывает сомнения, что фонограмма полно и точно отражает действительно происходящее событие во всей его полноте и деталях, необходимо, чтобы эти документы, которые первично фиксируют и документируют эту информацию, были надлежащим образом оформлены. Что там должно быть? Это указано в инструкции. При предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности исследователю в рапорте такие индивидуализирующие свойства объектов представления должны быть обязательно приведены.

Кроме того, если мы говорим, например, об актах, которые оформляются в рамках оперативно-розыскного мероприятия, то они должны тоже быть составлены так, чтобы в них содержалась достоверная информация о фиксируемом, описываемом событии. То есть если это акт, например, выдачи технического средства, то в нем должно быть зафиксирована дата и время, которое требуется для того, чтобы провести это мероприятие, в том числе проверить, а нет ли в этом техническом средстве заведомо созданной какой-то информации в виде файла.

Если это акт возврата технического средства после проведения мероприятия, опять в этом акте должно быть четко прописано имя, дата, присутствующие лица и все детали, позволяющие убедиться, что в момент возврата этого технического средства та исходная информация, которая зафиксирована в памяти носителя, при ее переносе на какой-то другой носитель (копию или съемная) не претерпела никаких изменений. Для этого в этом акте обязано лицо, его составляющее, указывать технические средства, которые для этого используются.

Например, если изготавливает DVD-диск путем записи с какого-то оперативного устройства информации, это значит, что должен быть компьютер, потому что невозможно в спичечной коробочке, которая скрытно как-то так в форме такого размера прячется, перенести информацию сразу на болванку от оптического диска. Нужен лазер хотя бы, для того чтобы прожечь этот диск. Соответственно, без компьютера никак не обойтись, значит, он должен быть обязательно указан как техническое средство.

Кроме того, обязательно должно быть указано программное обеспечение, при помощи которого записывается DVD-диск, потому что мы знаем, что при записи DVD-дисков могут использоваться в том числе и такие программные средства, которые позволяют монтировать информацию, удаляя часть ее из исходной и переписывать на DVD-диск. Не целиком всю исходную информацию, а только ее часть. Поэтому если такая информация присутствует в акте, это снимает сомнение в том, что копия претерпела какие-то манипулятивные воздействия или что-то с ней сделалось.

Кроме того, на практике исключает сомнение, если в этом акте первичном указывается так называемая контрольная сумма файла, или хэш-сумма касательно цифровых фонограмм. Это специальный такой набор цифр и букв, который индивидуализирует файл. И если в первичном материале вот эта хэш-сумма оригинала Б2 зафиксирована, то суд, следователь, взяв копию, которая имеется в материалах дела и посмотрев, какая там хэш-сумма, может сказать: она идентична, следовательно, никаких сомнений в том, что здесь у нас с вами ничего не произошло, быть не может. Но если хоть одна цифра этой хэш-суммы изменилась, тогда сомнения становятся очевидны, потому что это значит, что в содержимое файла были проникновения, и оно претерпело изменения.

Если все эти вещи фиксируются изначально в акте, тогда, конечно, это вопросы снимает в дальнейшем и при исследовании экспертом, и суд может удостовериться, это проверив лично путем сравнения этой контрольной суммой, которая сейчас во многих компьютерах имеется в свойствах файла. Она позволяет индивидуализировать любой файл. И, соответственно, в своем заключении, когда я анализировала те файлы, которые были мне представлены, я эти все хэш-суммы посчитала для каждого файла, сравнила с тем, что было у Крейчи, и могла квалифицированно заключить, что файлы, которые я исследовала, были идентичны тем файлам, которые были на экспертизе у Крейчи. Поэтому выводы, которые я сделала, можно распространить на те файлы, которые были исследованы в ходе экспертного заключения Крейчи.