Адвокат: Да, Уважаемый суд у нас ходатайство о допросе в качестве специалиста Галяшиной Елены Игоревны. Специалист достаточно во многих отраслях права, соответственно, мы бы хотели допросить данного специалиста, чтобы данный специалист ответил на вопросы, которые интересны защите, и, возможно, пролил свет на те вопросы, которые могут появиться у суда (стр. 5 )

Адвокат: И теперь бы хотел я вернуться к актам, которые Вы изучили. То есть актам снятия технических средств, установки технических средств. Просто вернуться уже более детально, для того чтобы уточнить какие-то цифры и содержание. Итак, я сейчас буду задавать вопросы о по акту от 4.06.12. Итак. В акте осмотра и прослушивания фонограммы 4-го июля 12-го года, согласно которому данное мероприятие было проведено с 18 часов до 20 часов, то есть около 2-х часов. При том, что длительность записи составляется более 1 часа. То есть 1 час формируется 44 секунды, скажите, пожалуйста, с точки зрения Вашего опыта, с точки зрения методик, с точки зрения общепринятых каких-то правил проведения подобного вида экспертиз и составления подобных документов, достаточно ли было 2-х часов, чтобы выполнить все действия, которые в акте указаны? То есть прослушать данный файл, написать текст, затем еще раз прослушать, чтобы установить соответствие стенограммы содержимому на диске.

Эксперт: Нет, невозможно, потому что если фиксировать в акте действительно состоявшиеся действия, правильно и точно их отображать, то за час нужно было трижды прослушать фактически. Это если только прослушивать. Но ведь невозможно составить текст полностью дословно, не останавливаясь, фиксируя все, что человек говорит, когда он воспринимает видеозапись. Тем более, что скорость печатания текста не такая, как скорость его звучания.

Соответственно, надо возвращаться к каким-то моментам. Ведь как происходит? Человек послушал, потом должен напечатать. Послушал, потом надо напечатать. Надо несколько раз возвращаться, соответственно, время увеличивается в 2-3 раза. Соответственно, вообще по технике даже составления стенограмм любой человек, который хоть раз работал со звуковым файлом, составлял стенограмму, знает, сколько времени занимает даже десятиминутная запись, чтобы ее составить. То есть это 1 к 4, не меньше по времени. То есть час, это надо минимум 4 часа, чтобы только составить одну стенограмму. А потом еще надо час, чтобы ее прослушать, а потом надо час, чтобы еще вслух это прочитать каждым  понятым в отдельности или хотя бы вдвоем, но на слух воспринять, что это так.

То есть это время явно, конечно, не соответствует реально состоявшемуся. И плюс, я повторяю, там не указан компьютер, при помощи которого запись была осуществлена. Они на чем слушали? На вот этой вот штучке, в которой даже нет динамиков, чтобы воспроизвести? Явно не указана процедура, была которая в действительности. Это устройство присоединяется к компьютеру, на компьютере оно прослушивается и просматривается. Компьютер этот не указан, программное обеспечение не указано. На компьютере есть, конечно, привод для записи DVD-диска, там же потом этот файл и был записан. Но он сначала помещался в память компьютера, что с ним там происходило за это время? Есть ли гарантия, что ничего не было изменено в этот момент?

Адвокат: Вот я для себя бы хотел просто уточнить. Вот смотрите, в материалах уголовного дела (Вы с ними знакомились, с соответствующей частью) указано, что в одном случае применялось изделие "П", в другом случае "Д" какой-то. Скажите, пожалуйста, что из себя представляют вот эти вот изделия Что это такое?

Эксперт: Вы можете заявить ходатайства, коль скоро эти изделия предъявлялись представителем общественности, не наделенным никакими секретными полномочиями. Вы можете заявить ходатайство, и, возможно, его удовлетворят и представят Вам эти изделия. Вы можете их воочию посмотреть. Но в любом случае, исходя из той ситуации, которая зафиксирована на видеозаписи, явно, что это очень маленькое устройство, которое, исходя из содержания, что там говорится, имеет микрофон, который прятался в карман, как сама замечала, и камера, которая размещалась на уровне груди.

Ясно совершенно, что это устройство должно быть миниатюрным, потому что... и бесшумным, то есть оно не может содержать дисковод, который шумит, и там должен быть обязательно двигатель, который крутит, и должен быть лазер. Оно не может содержать ничего такого, которое позволяет воспроизводить звук, поскольку тогда в негласной съемке информации оно было бы бесполезно. Поэтому оно должно подсоединяться к компьютеру, для этого его опечатывали. Вот для чего? Смысл этого опечатывания, который указан, что чтобы исключить возможность слива с компьютера в это устройство информации. Значит, оно имеет подключение к компьютеру, и в компьютере оно и воспроизводится.

Адвокат: Вот это вот изделие, которое так называемое секретное изделие "Д", после производства на это изделия какой-либо записи (аудио, видео) возможно ее прослушать сразу непосредственно с этого изделия?

Эксперт: У него нет динамиков. Как вы будете слушать? Ведь должен быть громкоговоритель, динамик. Где мы слушаем? В любом случае мы должны получить информацию в акустическом виде, которая идет от динамика в наше ухо. Там динамиков быть не может, иначе они будут заводиться и создавать шумовую помеху во время производства вот этой неглавной записи. Но я повторяю, я не уверена, что она секретная, потому что секреторные устройства не демонстрировали бы представителям общественности.

Адвокат: Существует ли техническая возможность параллельно прослушивать то, что записывается на данное устройство, в момент производства вот этих оперативных...

Эксперт: Технически это возможно. Здесь такие технические возможности есть, поскольку существуют разные радиомикрофоны и прочие вещи, но это все должно быть отражено в акте.

Адвокат: В случае установки в данном случае на фигуранта изделия "П" сниматься должно с него то же самое изделие или какое-то другое?

Эксперт: Конечно. Нельзя поставить одно и снять другое. Естественно. Это однозначно. Он же сам не может с себя снять и где-то другое надеть, потому что тогда это вообще фальсификация получается материала.

Адвокат: Не могли бы Вы озвучить те результаты Вашего исследования, которые Вы проводили в соответствии с моим запросом? С выводами.

Муж: Возражаю, Ваша Честь. У нас не назначалось никакого исследования. Как его можно озвучивать здесь?

Адвокат: Прошу прощения, заключение специалиста, которое Вы проводили.

Муж: Я опять же возражаю, Ваша Честь. Если защита желает, она может ходатайствовать о приобщении данного исследования к материалам дела.

Адвокат: Защита сама решит, приобщать это потом или нет.

Судья: Я поняла Вашу позицию, Алексей Геннадьевич. Продолжайте.

Адвокат: Озвучьте, пожалуйста, результаты Вашей работы.

Эксперт: Ответы, разъяснения поставленных специалистом вопросов. Представлено заключение эксперта №6 от 01.01.01-го года не соответствует требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в нем выводы обоснованными, правильными и достоверными не являются.

Пункт 2. Исследование аудиозаписей и видеозаписей не было проведено на основании единого научно-методического подхода к решению экспертных задач, объективно, всесторонне, в полном объеме на строго научной и практической основе в соответствии с рекомендованными методиками.

Пункт 3. Положения, на которых основано заключение эксперта №6 от 01.01.2001 не позволяют проверить достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пункт 4. Сведения, содержащиеся в материалах оформления оперативно-розыскных мероприятий, в силу неполноты отображения в актах индивидуальных свойств файлов с аудио и видеоинформацией и иных данных не позволяет исключить манипуляции с записанной видео и звуковой информацией, обеспечить ее неизменность и сохранность. Подпись: доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН Галяшина, 23 октября 2013 года.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день Вы подтверждаете те выводы, которые Вы сделали в ходе проведения данного исследования?

Эксперт: Да, подтверждаю полностью.

Адвокат: У защиты ходатайство, Ваша Честь, о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста Галяшиной, где указываются соответствующие технические все параметры, все разъяснения технических тех вопросов, которые сегодня специалист нам разъяснил, повторять это все не буду. Вместе с заключением специалиста мы просим приобщить к материалам уголовного дела документы, подтверждающие соответствующее образование, соответствующие звания научные. Дальше дополнительно также сертификаты, свидетельства и дипломы.

Судья: Суд обсуждает заявленное ходатайство.

Муж: Обвинение лишает возможности задать вопрос специалисту, прежде чем дать заключение по данному ходатайству, я так понимаю?

Судья: Нет. Я предоставила всем. Может быть, еще у кого-то будут ходатайства.

Муж: Так у меня после того, как я задам вопросы, могу только высказаться.

Судья: Хорошо. Есть вопросы?

Адвокат: Ваша Честь, мы готовы стороне государственного обвинения предъявить копию для, наверное, большей объективности.

Судья: Не надо пока, я предоставлю возможность.

Муж: Зачем? Я себе пометки делал в ходе Вашего допроса.

Судья: Есть вопросы?

Муж: Скажите, пожалуйста, Елена Игоревна, все достаточно полно и понятно, все, что Вы сказали, по крайней мере, защите. Вопрос чисто технический. Вот сама процедура обращения, поскольку Вы специалист в области экспертиз, проведения их, каким образом обращается и каким образом должно оформляться такое обращение следователя либо в соответствующее экспертное учреждение, либо к частному эксперту для проведения экспертизы, если такая необходимость возникла у следствия? Какие документы при этом направляются?

Эксперт: Процедура разъяснена последний раз в Постановлении пленума Верховного суда №28 от 01.01.01 года о судебной экспертизе по уголовным делам, где вот эти все вопросы, которые возникают в практике судопроизводства, судам разъяснил пленум, указав, что в случае, если невозможно проведение экспертизы в государственном экспертном учреждении на данной территории, если все эксперты государственные, проводящие данную экспертизу на данной территории, заняты или нет государственного эксперта такой специальности, следователь вправе поручить экспертизу негосударственному эксперту. Процедура такова.

Там также прописано: направляется запрос с требованием сообщить сведения о квалификации, данных и наличии технических средств, которые необходимы для производства данного рода экспертизы. Соответственно, следователь вызывает, если он негосударственному эксперту желает поручить экспертизу, к себе и решает вопрос о привлечении данного эксперта в качестве такового. Экспертиза может проводиться на договорной основе, в этом случае договор с экспертом заключается судебным департаментом или следственным управлением, либо это может быть исследование, как это сейчас и у адвокатов принято говорить, pro bono, то есть во имя общественного блага. Но в этом случае должно быть письмо с объяснением, почему, например, следствие не имеет денег, чтобы заплатить эксперту. Потому что любой труд оплачивается в соответствии с нормами трудового законодательства.