Эксперт: Самая главная методика, это все прописала, я это изложила в деталях, я не буду в технические нюансы вдаваться, я скажу общий порядок, чтобы было понятно, что для того чтобы можно было файл этот исследовать, в первую очередь, необходимо изучить его свойства, которые указывают на его источник происхождения. Изучить, является ли это файл оригиналом, дубликатом, копией, то есть как он был получен, каков его источник происхождения. Запросить необходимо было технические средства, которые были сделаны этот файл. Необходимо было запросить условия и обстоятельства.

Это все требования, прописанные в методике, для любого эксперта это "аз" и "буки". То есть это понятно, что надо делать, этому первоначально учит эксперт. Здесь этого ничего сделано не было, тем более, что, я повторюсь, вообще исследования на монтаж там нет. Вот если открыть заключение эксперта, то исследование на монтаж сведено только к перечислению тех признаков, которые бывают, можно выявить разных. А само-то исследование где? Где результаты спектрального анализа, где результаты фазового спектрального анализа. Никаких вот этих результатов анализа нет. Это как пойти в поликлинику, и тебе поставят диагноз ужасный и не дадут анализ крови. Хоть анализ крови человек имеет право посмотреть, почему ему такой диагноз поставили. А здесь у нас нет даже анализа крови этой фонограммы, грубо говоря.

Адвокат: Следующий вопрос. Имеются ли на видеозаписях и от 4-го числа, и от 17-го, которые Вам были предоставлены, признаки либо какие-либо нарушения, которые не были отмечены Крейчи в его заключении? То как несинхронность артикуляции на видеоряде звукового сопровождения, неразборчивые речевые фрагменты, в изображении создается отрывистость контекста.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Эксперт: Если говорить о видеозаписи 17-го числа посещении администрации, то там вообще запись странная с точки зрения ее содержания. Она не создает лингвистического ощущения целостности текста. Потому что с точки зрения лингвистического анализа выявления признаков монтажа эксперт обязан проанализировать лингвистически, опять я повторяю, для этого должен быть лингвист. Не Крейчи, радиоинженер (со всем уважением к Станиславу Антоновичу), а лингвист, который умеет проводить лингвистический анализ звучащего текста.

И вот этот лингвистический анализ показывает, что целостности нет, разговор бессвязный, какой-то отрывистый. Создается ощущение нехватки чего-то в этом разговоре. Плюс, конечно, очень много неразборчивых фраз, которые мешают восприятию полного контекста и пониманию, о чем тут вообще, что тут происходит. Для этого надо было применить методы повышения разборчивости, очистить, усилить, улучшить и так далее. Ничего этого сделано не было.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, те факты, о которых Вы сейчас сказали, то есть неразборчивость, где что-то плохо слышно или плохая артикуляция, влияют ли эти все факторы каким-то образом на понимание содержания разговора, а также его смысловой направленности?

Эксперт: Конечно, влияют, потому что получается, что человек, который анализирует этот материал, не может составить для себя полное представление, о чем идет речь - какие-то отрывки, фразы, вырванные из контекста. Можно их додумать, как угодно, исходя из той версии, которой человек придерживается, или какого-то понимания собственного. Потому что однозначной трактовки  достичь невозможно, когда половину не слышно, половину фразы не понятно, а остальное - не совпадает артикуляция с говорящим. Притом, что сама запись сделана так, что лица не видно все время. Если было бы видно оппонента все время, можно было бы как-то проследить, а то там все время то на стене, то ракурсы, не позволяющие оценить в полном объеме именно смысловую составляющую этого разговора. 

Адвокат: Спасибо, следующий вопрос. Присутствуют ли в исследованных Вами разговорах, в том числе аудио, видео, какие-либо речевые указания, указывающие на лингвистические признаки монтажа? Что необходимо было сделать эксперту Крейчи для того, чтобы их выявить при проведении экспертизы?

Эксперт: Крейчи в своем заключении указал некоторые признаки лингвистические монтажа. Не все, а частично он только указал - обрывки слов. Они и присутствуют там. Фактически они есть. Только их, конечно, нужно было проанализировать с лингвистической точки зрения, а для этого нужно, повторяю, образование - специальное, профессиональное, квалифицированное лингвистическое образование. Тогда это можно сделать на основе специальных знаний в области лингвистики. У Крейчи этого образования нет, он этого не сделал.

Адвокат: Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли проверить результаты измерений, приведенных в заключении эксперта Крейчи?

Эксперт: Нет, нельзя, потому что он не указал, на каких конкретно словах, звуках он эти измерения проводил. Он цифры привел, указав, что это какие-то среднестатистические данные. То ли он проводил по всей фонограмме, то ли он выбрал два слова, то ли он выбрал несколько слов. Нужно же было указать конкретно. Получается, и какого мешка мы что-то взяли, мы не можем установить. Как мы можем взвесить какое-то и сказать, что здесь столько-то, не указав, откуда это взято.

Соответственно, в данном случае Крейчи обязан был с точки зрения даже логики исследования и логики изложения материала указать, на каком конкретно отрезке речевого сигнала он получил вот этот показатель. Вот слово, вот его длительность, вот звук, вот его длительность, вот фонема, вот у нее такие-то параметры. Тогда можно было бы проверить. А так можно написать любые цифры.

Адвокат: Спасибо. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, всегда ли признаки цифрового электронного монтажа могут быть обнаружены в процессе экспертного исследования?

Эксперт: Нет, не всегда. Сегодня существуют очень изощренные методы фальсификации. И, повторяю, очень часто мастерство эксперта конкурирует с мастерством фальсификатора, и поэтому, конечно, эксперт должен владеть самыми современными методиками, которые разрабатываются и апробируются. Без этого он, конечно, не увидит признаки монтажа или их просто не сможет оценить как признаки монтажа.

Адвокат: Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, существуют ли способы, гарантирующие невозможность изменения первоначально записанной информации в виде цифрового звукового файла?

Эксперт: Да, конечно, существуют способы типа электронной подписи, они позволяют идентифицировать и аутентифицировать файл. Но самый, на мой взгляд, надежный способ, это тот, который я уже говорила. Это четкое документирование первоначальной информации при ее регистрации на исходном носителе с фиксацией вот этой хэш-суммы файла. Будет зафиксирована контрольная сумма файла оригинального, никаких проблем не было бы у суда или у следствия с тем, чтобы удостовериться в том, что файл неизменен, либо, наоборот, заметить, что файл подвергся изменению.

Адвокат: Спасибо. Скажите, пожалуйста, существует ли какая-либо единая методика идентификации лиц по фонограммам устной речи? Применима ли данная методика к речи?

Эксперт: Я уже говорила, что такая методика "Диалект" есть, к речи ее не применяла.

Адвокат: Скажите, пожалуйста... Расскажите, каков порядок действий эксперта при производстве идентификационных исследований по методике, о которой Вы говорили.

Эксперт: Я, наверное, буду тогда повторяться немножко, потому что в данном случае порядок действий какой? Сначала необходимо провести предварительное исследование, на котором необходимо оценить с лингвистической точки зрения все условия, обстоятельства записи, затем необходимо провести микроанализ, на котором вычисляется 144 параметра, заложенные в системе "Диалект". Потом надо провести интегральный, спектральный анализ, там 501 параметр акустический. То есть всего свыше 600 параметров должен эксперт автоматически вычислить на системе "Диалект".

После этого он обязан провести полный лингвистический анализ по всем уровням языковым, которые там предусмотрены, составить соответствующий протокол, определить степень сходства, вероятность ошибки "свой - чужой", сравнив в совокупности все эти материалы, дать их обоснованный вывод. В данном случае у Крейчи этого ничего нет в заключении. У него форманты на пустом месте нарисованы. О чем вы говорите? Там, где сигнала физического нет, нарисовано, как будто он есть. Это просто нонсенс, этого быть не может.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, имеются ли в выводах противоречия, фактически зафиксированные на данных фонограммах?

Эксперт: Да, есть. В выводах, что монтажа не обнаружено, это, конечно, противоречит тому, что эксперт не исследовал в полном объеме файл, а дал только вывод фактически по звуковому ряду, а не по всему объекту, который он исследовал.

Адвокат: Спасибо. Следующий вопрос. Имеются ли на видеозаписи разговоров Озерова и Бондарева какие-либо признаки, не согласующиеся с выводами экспертов, в частности Крейчи?

Эксперт: Есть. В частности, я уже говорила, по датам идет несовпадение, по времени получается расхождение. То есть если обратиться к другим дискам, то, получается, что на DVD-RW диске перезаписанном сначала был один файл, потом при осмотре вдруг появилось два файла, при осмотре идентичных по содержанию. Откуда они взялись, непонятно, потому что... Крейчи вообще эти все вопросы индивидуализации обошел, он не указал все индивидуализирующие признаки объекта, которые позволяли бы полностью исключить возможность того, что ему были представлены подлинники или какие-то оригиналы, а не иного происхождения документы.

Адвокат: Спасибо. Скажите, пожалуйста, могут ли вот эти вот признаки свидетельствовать о внесении в видеозапись каких-либо изменений с точки зрения содержания разговора?

Эксперт: Конечно. Если какая-то фраза, допустим, была каким-то искусственным образом зашумлена и сделана неразборчиво, то восприятие может быть изменено. Потому что за счет того, что полного контекста нет, человек будет домысливать, исходя из своей версии. 

Адвокат: Больше такой, наверное, общий вопрос. Скажите, пожалуйста, имеются ли в разговоре между данными лицами признаки, указывающие на отсутствие у участников разговора, то есть Озерова и Бондарева общего понимания ситуации?

Эксперт: Да есть. Там явный так называемый коммуникативный конфликт, который проявляется в том, что один не понимает другого. То есть один человек говорит, я не понимаю, открыто высказывая свое ощущение непонимания того, что происходит, и ситуации.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6