Муж: Я правильно Вас понял, что в любом случае, независимо от того, частный это эксперт, государственный эксперт, это все равно оформляется каким-то соответствующим договором?
Эксперт: Должен быть договор, соглашение, да. И обязательно само ознакомление. Потому что здесь еще очень важный момент. Ведь негосударственный эксперт в отличии от государственного не обязан проводить экспертизу, поскольку у нас принудительный труд запрещен конституцией. Поэтмоу негосударственный эксперт может отказаться. Следователь вынес постановление ему, а человек занят, болен или не хочет. Он не обязан это делать, он может просто отказаться от производства этой экспертизы. Поэтому следователь должен сначала получить согласие этого эксперта. Поскольку это можно сделать по запросу, значит, должно быть предварительное согласование, этот этап должен либо в виде соглашения, либо договора, либо запроса, либо иного какого-либо документа, подтверждающего отношения между тем лицом, которое назначает, и тем лицом, которое эту экспертизу производит. Чтобы не возникало поводов к отводу эксперта по причине заинтересованности и так далее.
Муж: Скажите, пожалуйста, если фактическая ситуация не соответствует тому, что определил пленум Верховного суда России, и то, что Вы сейчас сказали, действующим методикам, насколько экспертиза, проведенная с нарушением таких моментов...
Эксперт: Это оценит суд.
Судья: Еще есть вопросы по существу, а не риторические? Николай Николаевич, есть вопросы?
Муж: Есть.
Судья: Задайте.
Муж: Скажите, пожалуйста, Елена Игоревна, те документы которые Вы сказали, вот эти акты составлялись, то есть это процедура проведения оперативного мероприятия, насколько я понимаю?
Эксперт: Документирование результатов.
Муж: Скажите, пожалуйста, все, что указывается в этих актах, должно соответствовать тому...
Муж: Возражаю, Ваша Честь. Это юридическая оценка материалов.
Судья: Давайте дослушаем вопрос.
Муж: Составляется документ под названием акт. В этом акте должно прописываться все, что происходит, или можно туда дописать что-то другое?
Эксперт: Конечно, должно описываться то, что происходит.
Судья: Суд снимает данный вопрос, поскольку это оценка уже доказательств. Это не вы оцениваете, а эксперт уже оценивает. В вашу компетенцию данные вопросы не входят. Давайте по существу исследования, которое было данным экспертом... Я понимаю, что Вы специалист во многих областях, и обладаете достаточно глубокими познаниями, но тем не менее. Есть еще вопросы по существу?
Муж: Есть, Ваша Честь. Первый вопрос связан с тем, как называется тот вид исследования, который Вы по запросу стороны защиты провели, который сейчас защита пытается представить суду как доказательства?
Эксперт: Уважаемый суд, отвечая на вопрос прокурора, хочу подчеркнуть, что вид исследования я не проводила, я дала заключение специалиста в соответствии с той компетенцией, которая предоставлена мне на основе моих специальных знаний, высказала суждение по вопросам, поставленным мне инициатором задания, их разъяснила письменно.
Муж: Хорошо. Второй вопрос. Как соотносится Ваше заключение с требованием статьи 58-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей и регламентирующей пределы компетенции специалистов уголовного судопроизводства?
Эксперт: Соотносится прямо, потому что статья 58-я указывает, что специалист вправе разъяснять вопросы, поставленные стороной. Соответственно, есть статья еще 80-я, в которой прямо указано заключение специалистов как письменное суждение по вопросам, поставленным стороной. Есть еще постановление пленума Верховного суда №28 от 21-го декабря 2010-го года, в котором четко дано разъяснение, что такое заключение специалиста, и как оно соотносится с правами, обязанностями специалиста. И есть еще закон по адвокатуре, адвокатской деятельности, который предоставляет адвокату право привлекать специалиста на договорной основе.
Муж: Хорошо. Вышеуказанные Вами законодательные акты предусматривают рецензирование либо оценку заключений экспертов, проведенных в рамках уголовного дела по назначению следователя, то есть в рамках уголовно-процессуального законодательства?
Эксперт: Я отвечала на вопрос, говоря о том, что оценку как доказательство заключения эксперта я не провожу. В соответствии с постановлением пленума специалист дает свои заключения в целях содействия сторонам в оценке заключения эксперта, обращая внимание на те аспекты, которые затруднительны для оценки правоприменителями и юристами, не обладающими теми специальными знаниями или такими же, в таком же объеме, как и эксперт. Поскольку я как специалист обладаю специальными знаниями, я имею право высказать по научной, методической обоснованности примененных методик, выявленных признаках, их достаточности и, соответственно, указать ошибки, если они содержатся в этом заключении. Рецензирование я не проводила. Я указала на соответствия или не соответствия заключения эксперта требованиям действующих методик фоноскопической экспертизы.
Муж: Чем регламентированы подобного вида исследование?
Эксперт: Я исследование не проводила. Я дала заключение специалиста, регламентировано статьей 80 УПК, 58 УПК и постановлением пленума Верховного суда №28 о судебной экспертизе по уголовным делам.
Муж: Хорошо. Не будем дальше вдаваться в детали.
Эксперт: Почему? Там четко все прописано. Я специально эти вопросы разъяснила.
Муж: Хорошо. Следующий вопрос. Вы, отвечая на вопросы адвоката, пояснили, что для проведения фоноскопической экспертизы необходимо эксперту обладать оригиналами фонограмм. Правильно?
Эксперт: Конечно.
Муж: Скажите, Вы когда давали заключение, Вы обладали этими оригиналами?
Эксперт: Я же делала не экспертизу.
Муж: Хорошо. Я задал вопрос, Вы обладали этими оригиналами?
Эксперт: Нет, конечно. Оригиналы находились в том устройстве, которое использовалось при проведении оперативного мероприятия. Мне это само устройство никто не предоставлял. Поэтому, конечно, я не обладала.
Муж: Ясно. Так. Следующий вопрос. Может быть, даже в развитие вопроса подсудимого. Вы, отвечая на вопросы защитника, пояснили и очень подробно рассказали, какие сведения должны содержаться в актах выдачи спецоборудования, актах вручения этого спецоборудования в ходе проведения ОРВ. Можете пояснить, чем регламентировано, каким именно законом, а не инструкцией регламентировано содержание данных документов?
Эксперт: У нас есть закон об оперативно-розыскной деятельности 95-го года, есть инструкция действующая, которая утверждена руководством МВД и так далее, о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователя-дознавателя в суд, поэтому я, естественно, на эти нормы... И УПК статья 89-я, которая говорит о том, что запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, доказанные по уголовным делам, если они не отвечают требованиям кодекса.
Муж: Да это мы все знаем. В чем содержание конкурентного документа? Чем регламентируется?
Эксперт: Я объяснила вам, что, для того чтобы...
Судья: Регламентируется инструкциями, правильно?
Эксперт: Да, конечно. инструкции о предоставлении результатов. Что если они предоставляются, они должны позволять формировать доказательства. Чтобы они могли формировать, они должны содержать данные. Какие данные? Я вот на это и сослалась. Чисто, да, инструкции.
Муж: То есть на инструкции исключительно?
Эксперт: Я же Вам сказала, не только. Сначала закон об ОРД, я потом...
Муж: Хорошо. Сошлитесь на статью конкретную закона об ОРД, где прописано содержание данного документа, который, Вы говорите, составлен ненадлежащим образом.
Эксперт: В статье закона об ОРД не могут содержаться те сведения, которые изложены в инструкции. Для этого инструкция и применяется.
Муж: Я поэтому Вас спрашиваю, каким законом?
Эксперт: Закон носит общий характер, там такие положения детальные не конкретизированы. И поэтому это относится к вопросу права.
Муж: Но Вы, отвечая на эти вопросы защиты...
Эксперт: Защита меня про законы не спрашивала. Если вы хотите, чтобы я выступила как специалист в области законодательства оперативно-розыскной деятельности, тогда вы меня должны в этом статусе и привлечь.
Судья: По инициативе защиты они у вас только исключительно в узкой специализации.
Муж: Конечно.
Судья: Еще есть вопросы?
Муж: Да, Ваша Честь. Скажите, на чем основывается Ваш вывод о том, что при прослушивании и переносе фонограмм, которые были получены в результате ОРМ (оперативный эксперимент в данном случае), необходимо как минимум в 4 раза больше времени, чем было потрачено согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела?
Эксперт: На опыте экспертной работы по установлению дословного содержания фонограммы, когда устная речь переводится в письменную речь.
Муж: На опыте Вашей работы как специалиста в этой области?
Эксперт: Как эксперта в этой области, да.
Муж: Хорошо. Нет вопросов.
Судья: Нет больше вопросов?
Муж: У меня вопрос, разрешите, пожалуйста. В продолжение вопроса государственного обвинителя. Не могли бы Вы детально расписать процедуру прослушивания и оформления результатов записи, в частности 14-го, 17-го числа.
Эксперт: Мне для этого нужно время, я готова это сделать в письменной форме, если суд поставит передо мной такую задачу.
Судья: Подождите. Пожалуйста, задайте полностью вопрос.
Муж: У нас анализ записей, как пример, длится 1 час 3 минуты с копейками секунд.
Эксперт: Да.
Муж: Расскажите мне, пожалуйста, какое время нужно затратить, чтобы этот аудиофайл, который на каком-то там носителе, превратился в бумажный носитель? Что для этого нужно сделать? Вот есть файл аудио, что надо сделать, чтобы он стал бумажным? Сколько времени...
Эксперт: Есть файл, его нужно воспроизвести. Вот смотрите, вообще процедурно как происходит. Человек когда слышит... Как переносится устный текст, превращается в письменный, для этого используется слуховое восприятие. У нас нет автомата, который бы это переводил в письменную речь. Нет такого, не существует распознавания. Распознавание происходит человеком. Человек это может делать, запоминая только короткую фразу. Вот я должна остановить обязательно запись, для того чтобы запомнить ту фразу, которую я буду заносить в компьютер. Я и сказала, в 3-4 раза больше надо.
Судья: Это понятно. Другой вопрос, что... Я сейчас сразу обращу внимание, у нас все специалисты обладают одинаковым объемом запоминания фраз или как? Чем вы руководствуетесь? Или от и до?
Эксперт: Нет. Объем памяти - семь плюс-минус два. Объем кратковременной памяти человека, установленный психологом - 7 плюс-минус 2 единицы. Единица, это может слог. То есть 2-3 слова - объем синтагмы может запомнить человек в среднем. Есть, конечно, люди, которые могут слышать очень многое, но для среднестатистического человека, в качестве которого выступает, может быть, оперативный работник, это 7 плюс-минус 2 - объем кратковременной памяти, установленный психологами. 2-3 слова, синтагма.
Муж: Скажите, пожалуйста, в случае вот этой видеозаписи, которая длится у нас один час с копейками, возможно ли физически потратить времени меньше, чем время, указанное на аудиозаписи, чтобы его прослушать?
Эксперт: Нет, конечно. Если длительность час, значит, она должна час быть озвучена. Значит, час ее нужно непрерывно слушать.
Муж: Потом напечатать.
Эксперт: Напечатать ее сразу нельзя, ее можно печатать по частям только. Вы прослушали фразу, напечатали, запомнили следующее предложение, по предложениям, по репликам, написали, и вот так каждую реплику надо записывать. Потом надо вернуться, прослушать и проверить, а правильно ты записал. Потому что ошибок же очень много при этом появляется. Соответственно, здесь время увеличится в 3-4 раза. Сколько времени длится фоноскопическая экспертиза? Это один из самых длительных этапов. Почему нам говорят, у вас очереди, очереди, потому что слушать надо долго. Требует значительные объемы времени. Поэтому человек не как машина, не может превращать устный текст в письменный одновременно. Поэтому требуется больше намного времени.
Муж: Спасибо.
Судья: Есть еще вопросы?
Муж: Да, позвольте еще пару вопросов, Ваша Честь. Вопрос следующего характера. Вами осуществлялось... Вы все время поправляете, не исследование, дача заключения на возмездной основе?
Эксперт: У меня договор с "СОДЭКС", где я работаю на основании этого договора и выполняю исследования по поручению "СОДЭКС", работа мою оплачивает "СОДЭКС".
Муж: "СОДЭКС" занимается благотворительной деятельностью?
Эксперт: Не знаю. Это в "СОДЭКС" вопрос. Может, и занимается. Я не являюсь руководителем "СОДЭКС".
Муж: То есть Вы получаете зарплату как сотрудник?
Эксперт: Да.
Муж: Напрямую с заказчиком Вы договор не заключаете?
Эксперт: Нет.
Муж: Ладно, хорошо. Следующий вопрос. Кто Вас предупреждал и предупреждал ли об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации при сдачи Вами заключения?
Эксперт: Руководитель "СОДЭКС" каждый раз, когда поступает запрос, учитывая практику, отбирает у меня специальную подписку, которая у него хранится в сейфе, что требования содержания статьи 307 УК РФ такой-то мне разъяснены и известны.
Судья: Но Вас не предупреждают, Вам просто разъясняют? Не предусмотрено.
Эксперт: Конечно.
Муж: А в самом заключении есть какие-либо отметки о том, что Вам разъяснили?
Эксперт: Конечно.
Муж: Ваша Честь, возражаю. Секундочку, у нас в судебном заседании суд предупредил специалиста о даче... Мало того, специалист на вопрос защиты подтвердил свои выводы, которые дал в ходе...
Судья: Я поняла Ваши возражения. Суд не снимает данный вопрос. Задавайте, пожалуйста.
Муж: Я задал. Жду ответа.
Эксперт: Я не расслышала, можно повторить?
Муж: В заключении, которое Вы оформили в письменном виде, я так понимаю, раз его защита просит приобщит, Вы какие-либо отметки сделали, что руководитель "СОДЭКС" разъяснил Вам положение?
Эксперт: Нет, этого я не делала, это не просилось. Потому что это не предусмотрено формой заключения специалиста.
Муж: А форма заключения специалиста конкретно является процессуальным бланком?
Эксперт: Устоявшаяся в нашем учреждении.
Муж: То есть это традиционный просто.
Эксперт: Да.
Муж: Он процессуально не закреплен никакими актами, нормативами.
Эксперт: Да, конечно. Совершенно Вы правы в этом абсолютно.
Муж: Нет вопросов.
Судья: У суда также нет вопросов. Суд обсуждает вопрос о возможности приобщения указанного исследования. Защита поддерживает предложение?
Муж: Да, поддерживает.
Судья: Алексей Геннадьевич, желаете ознакомиться?
Муж: Нет, выводы были зачитаны. Ваша Честь, я знаю по практике, что его в любом случае приобщат, поскольку мы уже это проходили. Но я категорически возражаю, потому что считаю, что данный документ не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судья: Суд постановил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить указанное исследование к материалам дела. Нет больше вопросов к специалисту?
Эксперт: Можно меня отпустить, да?
Судья: Конечно.
Муж: У нас просьба объявить перерыв, чтобы технически как-то дальше нам...
Судья: Время сейчас у нас половина пятого. Я просто думаю, что целесообразность задавать вопрос Николаю Николаевичу имеется или не имеется.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
