Адвокат: Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, в ходе вашего исследования, экспертизы также документов по результатам материалов уголовного дела ознакомились ли Вы с актами установки технических средств в помещении 4 числа, акта снятия технических средств 4 июня 12-го года? Ознакомились ли Вы с актом выдачи технических средств Бондареву 17-го числа, с актами изъятия данных технических средств у Бондарева? Знакомы с ними?

Эксперт: Да. Я знакома с этими материалы. Они мне предоставлялись, да.

Адвокат: Скажите, пожалуйста... Я не очень владею всеми этими техническими данными, о которых Вы говорили выше. Что Вы можете сказать по поводу вот этих вот актов, о которых я сказал выше? Что в них указано, что должно быть указано, что не указано? Как они оформлены? Соответствует ли их оформление тем требованиям, которые предъявляются к подобным документам?

Эксперт: Нет, не соответствует. Эти акты вызывают у меня удивление, потому что время, которое там указано в качестве времени, за которое этот акт был совершен... можно взять, например, акт любой от 17-го числа 07-го 12-го года, просто там по времени он покороче, и поэтому там указано время: 22 часа, по-моему, с чем-то, начинается действие и заканчивается тоже - 22 часа 25 минут. То есть само действие по оформлению этого акта длилось где-то 20-25 минут по моей памяти, я сейчас... Посмотрите, меня можете поправить. Но не больше 25 минут. А сама видеозапись - 15 минут. Разве можно пятнадцатиминутную запись составить дословное содержание за чуть большее время, дважды ее прослушать.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Согласно этому акту проверялось действие, которое понятые должны были удостоверить, что в стенограмме это все правильно. А еще и потом третий раз должны прочитать вслух, как там указано. То есть явно совершенно, что эти временные параметры не соответствуют друг другу. Более того, если посмотреть на видеозаписи время начала этого действия и время начала, которое указано в акте выдачи технического средства, они друг другу не соответствуют вообще. Как была получена эта запись? Был ли этот акт составлен потом?

Вот это и порождает все эти сомнения, которые не позволяют говорить об аутентичности информации. Самое главное, что вот в этой инструкции, о которой я уже ссылалась (о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности), очень четко прописаны требования. И с точки зрения специальных знаний там есть одно ключевое слово, которое, на мой взгляд, прямо корреспондирует вашему вопросу, это слово "данные". Согласно этой инструкции все материалы ОРД, предоставляемые следователю, должны содержать данные, позволяющие их проверить в рамках гласного судопроизводства. Вот эти данные, о которых я говорила, и должны были бы содержаться в этих актах. Вот этих данных там в этих актах я не усмотрела.

Адвокат: Следующий вопрос. Есть ли какие-либо особенности у цифровых фонограмм, влияющие на результаты экспертизы, которые должны согласно указанным Вами методикам учитываться при проведении экспертизы?

Эксперт: Да, есть. Вот, например, если мы скажем об идентификации. Станислав Антонович Крейчи приложил к своему заключению картинки, на которых были отображены свойства голоса тех лиц, которые он идентифицировал - Озерова и Бондарева. Там были представлены вот эти картинки, которые отражают индивидуальный спектр голоса. И черными такими горизонтальными линиями, так я понимаю логику, поскольку в экспертизе эксперт ничего не пояснил, указаны форманты, которые и послужили основой для вывода о тождестве сравниваемых лиц. Но если их сравнить между собой, вот эти линии, картинки даже визуально между собой совпадают. То есть Озеров у нас совпадает с Бондаревым. Но так не может быть.

Это есть следствие как раз того, что в данном случае Станислав Антонович не применил технические средства, которые специально предназначены для идентификации лица по голосу, в частности автоматизированную систему диалектов общепринятую. А вот таким методом использования какого-то программного продукта, который никем не рекомендован для использования, сделал вот эти вот линии, которые, на самом деле, не отражают индивидуальные особенности. Там даже явно видно, линия должна быть там, где черная. Вот если просто даже объяснять без понимания даже сущности, линия показывает максимум черной полосы, а там она на белой полосе. То есть это явно ошибка, программная ошибка. И совпадение может быть вызвано просто ошибкой программы.

Адвокат: Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, к каким образованиям экспертной специальности относится криминалистическая экспертиза звукозаписи?

Эксперт: Криминалистическая экспертиза звукозаписи относится к сфере криминалистической фоноскопии, готовят экспертов в рамках специальности судебная экспертиза. В профессиональном высшем образовании эта подготовка идет у нас, например, в МГЮА. Но, корме того, конечно, есть подготовка в рамках государственных экспертных учреждений, где эксперты с другим образованием, например, филологическим, проходят уже наставническое образование и уже приобретают эти навыки в ходе непосредственно экспертной деятельности именно в государственных экспертных учреждениях.

То есть для того чтобы была квалифицированно проведена фоноскопическая экспертиза, это должен быть специалист, который либо имеет профессиональное вот это речеведческое образование, либо должен быть человек с опытом работы в государственных экспертных учреждениях, где он получал свидетельство на право самостоятельного производства этого рода вида экспертизы, которое гарантирует, что он является экспертом. Если в данном случае у Крейчи нет ни того, ни другого, у него нет ни филологического образования, у него нет профессионального экспертного образования, у него нет опыта работы, в экспертных организациях он никогда не работал, в должности эксперта никогда не состоял, и, соответственно, здесь, конечно, эти требования не соответствуют требованиям методики.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, Вы говорили, что существуют утвержденные методики для проведения подобного рода экспертиз. Вы не могли бы пояснить, что значит "валидированные методики", и применял ли их эксперт Крейчи при проведении экспертизы по данному уголовному делу?

Эксперт: Сейчас это особенно актуально. Дело в том, что действительно в силу того, что методика должна приводить эксперта к обоснованному решению поставленной задачи, используется вот это понятие "валидация", то есть подтверждение надежности. То есть это термин, если можно синоним привести, "апробация". То есть на практике многократно научно обоснованная методика должна пройти проверку и в том числе практикой. Тогда можно говорить о том, что эта методика рекомендована к производству экспертизы.

В фоноскопической экспертизе, повторяю, вот такая методика единая, единственная, называется методика "Диалект", разработана в ФСБ, внедрена с 96-го года ФСБ во все органы государственной экспертной службы. И если эксперт не владеет этой методикой, то, значит, вывод его по идентификации не состоятелен. Если говорить о монтаже, то опять ФСБ разработало соответствующую методику "Дуэт", которая используется на практике, рекомендована в государственных и негосударственных экспертных учреждениях. Если эксперт не владеет этой методикой, значит, он некомпетентен. К сожалению, у Крейчи нет ссылок ни на "Дуэт", ни на "Диалект", ни одна из этих методик вообще не была применена.

Адвокат: Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, почему акустические измерения требуют проведения метрологической работы?

Эксперт: Например, Крейчи устанавливает параметры длительности или положение формант с точностью до 1 Гц. То есть он измеряет частоту основного тона индивидуальной особенности голоса с точностью до 1 Гц. Если ошибка будет, и совпадут между собой голоса, значит, это может быть ошибка измерения, может быть, у него прибор просто плохо измеряет. То есть это как в кривом зеркале с плохим разрешением могут случайным образом совпасть просто два заведомо разных человека.

Поэтому вот такая метрологическая проверка очень важна, есть закон об обеспечении единства измерений, который распространяет на сферу судебной экспертизы измерения, проводящиеся в интересах суда, следствия и судопроизводства.

Поэтому в данном случае для защиты граждан, юридических лиц от отрицательных последствий недостоверных измерений должна существовать поверка. То есть это не проверка, а именно поверка метрологическая средства измерения с тем, чтобы можно знать было, какая точность, какова погрешность. Может быть совпадение в пределах ошибки, как говорят. И совпасть могут случайным образом два разных человека. А для монтажа это тоже важно. Потому что, чтобы выявить современные возможности фальсификации фонограмм, современные возможности монтажа, тем более здесь видеозапись и звукозапись, Крейчи вообще не исследовал это как единый объект, он абстрагировался вообще от того, специфика какая этого объекта - видеозвукозапись. Он анализировал, не исследовал видеозапись вообще. А ее надо анализировать было, исходя из видимой артикуляции в ее сопоставлении с фонетическим анализом. Но Крейчи не фонетист, поэтому он этого делать, видимо, не умеет. Поэтому этого сделано не было. То есть исследование не проведено, объект в полном объеме, это однозначно видно из его заключения.

Адвокат: Скажите, пожалуйста... Может быть, повторится вопрос. О чем свидетельствует то обстоятельство, что Крейчи видеоряд не исследовал?

Эксперт: Дело не только, чтобы исследовать отдельный видеоряд. Ведь здесь объект совмещенный. Ведь можно сделать видеозапись этого человека, а в звукоряде что-то там такое добавить, убавить либо вообще звукоряд вложить из другого разговора, и тогда артикуляция видимая не будет совпадать. Мы иногда это видим, когда поют под фонограмму и, как мы говорим, не попадает певец в фонограмму. И вот здесь когда я анализировала и смотрела саму видеозапись, у меня несколько моментов было, где я видела, что не попадает в артикуляцию говорящая голова на изображении. Поэтому не проанализировать в совокупности нельзя было, необходимо было, это единый объект, и это предусмотрено методикой. Крейчи этого не сделал вообще, он не увидел этого как объект исследования.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, каков порядок исследования на предмет монтажа файла, в котором записан и звук, и изображение?

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6