Тема: Освещение вопросов массовой культуры в СМИ (на примере журнала «Bellaterra», газеты «Даракчи», канала MTV и ряда других источников американских и узбекских СМИ) Магистрская работа По специальности - 5А320401 для получения степени магистра Международной журналистики (стр. 5 )

1.3.  Проблемно-тематическая область массовой информационно-культурной деятельности в СМИ.

       Наше время называют «веком информации». Ежедневно до нас доходит все более возрастающий ее поток. Сориентироваться в этом поистине безбрежном море непросто. Что из этой информации важно, а что не важно, как с ней работать и как оценивать? Вопросов возникает множество. В социокультурном контексте рассматриваются такие феномены, как информационные ресурсы, информатизация, информационное общество.        По утверждению специалистов, временные рамки цикла обновления не только производственных, но и социальных технологий стремительно сокращаются и в будущем будут составлять три-пять лет, опережая темпы смены поколений. Следовательно, для всех членов общества возрастает необходимость постоянного повышения квалификации, обновления знаний, освоения новых видов деятельности. Человек должен уметь использовать все информационные ресурсы, которые накопило общество.

       В условиях информатизации современного общества особую актуальность приобретает формирование информационной культуры личности, перед которой открываются широкие перспективы эффективного использования накопленных человечеством информационных ресурсов.

Главным сегодня в информации является то, что на нее перестали смотреть, как на нечто второстепенное. Приходит осознание, что качество жизни все в большей степени зависит от информации и ее использования. В современном обществе судьба каждого конкретного человека во многом зависит от его информационной культуры, и в будущем эта зависимость будет возрастать.

Важность формирования информационной культуры вполне осознана, о чем свидетельствуют различные конференции и возросшее число публикаций. Осознав эту проблему как междисциплинарную, к ее исследованию подключились представители многих областей знаний: технологи, культурологи, социологи, философы.                                Культура информационной эпохи отражает и выражает сложные процессы, происходящие в обществе в связи с информатизацией ее различных сфер, преобразования в экономической, социально-политической и духовной жизни.  Сочетание культурных традиций и культурных инноваций определяет весьма сложную картину содержания, структуры и функционирования культуры информационной эпохи. Она содержит различные субкультуры, непреходящие человеческие ценности и «отрыжки» цивилизации, позитивные и негативные моменты и тенденции. Все это требует серьезного исследования культурологического аспекта информатизации общества, отхода от традиционного рассмотрения различных сфер социальной жизни с акцентом на материально-экономический фактор. Эту мысль хорошо выразил один из основоположников концепции постинустриального общества известный французский социолог А. Турен: «Более ясна необходимость такой работы стала с тех пор, как повернулись спиной к обществу, с его политикой и идеологиями и стали смотреть на общественную жизнь с точки зрения культуры, независимо от того, идет ли речь о науке или о нравах»12.                        Проблеме массового общества посвятил свою книгу «Восстание масс» известный испанский философ Ортега-и-Гассет. По его мнению, современная цивилизация автоматически породила «массового человека» – члена массового общества. Общество было всегда подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство – это совокупность лиц, наделенных особыми качествами, это элита общества. Массы – совокупность лиц, которые ничем не выделяются. Человек массы – это «средний человек», со средними задатками, средними способностями, средними интересами. В современной цивилизации, пишет Оргета-и-Гассет, масса достигла такого жизненного уровня, который раньше был уделом элитных групп общества. В условиях экономического благополучия и либеральных свобод масса вышла из повиновения, не подчиняется никакому меньшинству, не следует за ним. Более того, она не только не считается с этим меньшинством, но и вытесняет его. Массы восстали. Ныне средний человек, разучившись слушать, самонадеянно все ответы находит в самом себе. «Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает чего именно. Она владеет всем, но только не собой. Она заблудилась в собственном изобилии. Больше, чем когда либо средств, больше знаний, больше техники, а в результате мир как никогда злосчастен –  его сносит течением» –  пишет Ортега-и-Гассет13.                                                                Современная массовая культура направлена на порабощение психики индивида и масс с целью проведения над ними психологических опытов посредством манипуляций, и направлена, в общем и целом, на формирование соответствующих установок в массах — индивида, склонного к внушению. В этом направлении активно работают идеологи, с каждым разом по новой выбрасывая на рынок художественную макулатуру, которую жадно разбирают массы, удовлетворяющие посредством изучения жизни звезд (желтая пресса) и просмотра судеб других семей (сериалы различной направленности), подсознательный голод по самосовершенствованию, а равно таким незамысловатым образом снижающим невротические зависимости путем приобщения посредством просмотра телепередач соответствующей направленности и кинофильмов — к некой иной жизни, в которую большая часть из них никогда не попадет, но подсознательно мечта о другой жизни действует позитивно на психику масс, и у таких индивидов объединенных в массу — наступает временное улучшение состояния. А к тому времени когда потребуется «новая доза» — они вновь купят желтую прессу, пиратский диск с кинофильмами, или книгу сомнительного литературного содержания, но простую и удобную в употреблении. «…буржуазное общество создало целую промышленность масс-культуры, —отмечает профессор -Мурза. 14                                                                Технология манипуляции пестрит большим разнообразием и содержит замену русских слов чуждыми иностранными словами с их кажущейся научностью (например, эмбарго вместо блокады, запрета), использование туманных слов и метафор, исключение диалога, потопление нежелательного сообщения в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации, разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты с тем, чтобы воспринимающий информацию человек не смог бы осилить проблему в ее целостности, бесконечное повторение для формирования нужных стереотипов, конструирование хаотичного потока сообщений в нужный владельцам СМИ ложный образ реальности и многое другое.                        Данные проблемы, власть и масс-медиа, власть и массовая культура, не первое десятилетие волнуют ученых, в том числе , Г. Дебора, П. Голдинга, Д. Келлнера, Д. Шиллера и др. Hаум Чомски (Хомский) и Эдвард Херман в книге «Производство согласия: политическая экономия средств массовой информации» дают критический анализ корпоративных новостных СМИ в США, выявляя пропагандистскую модель их функционирования. Авторы рассматривают освещение и интерпретацию различных событий, происходящих в мире, в СМИ, принадлежащих элите, таких как «New York Times», «Time», «Newsweek» и «CBS News» и т. п. и приходят к выводу, что средства массовой информации в США служат интересам элиты точно также, как это делают государственные органы в интересах власти в тоталитарных государствах, но при этом пользуются гораздо большим доверием, чем системы, основанные на официальной государственной цензуре. Или же такие газеты, как «Народное слово», «Вечерний Ташкент», «Голос Узбекистана», информационные программы «Ахборот», «Пойтахт», «Худуд» отражают интересы государственной политики  и освещение вопросов участия молодежи в процессах демократического обновления страны, исключительно формальными, а освещение вопросов массовой культцры малозначительными. «Контроль над определением действительности, насущные проблемы, над которыми позволено размышлять людям, возможность повторять снова и снова одни и те же идеи, манипулировать условностями, все это является основными компонентами власти», — считает , а поскольку в индустриальном и особенно постиндустриальном обществе СМИ выполняют функцию пропаганды господствующей идеологии, они не пропустят никаких идей или сюжетов, противоречащих или противостоящих системе. Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население «развитых» стран Запада, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уютных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог. Мы видим целенаправленные действия по превращению народа в толпу — через изменение типа школы, ослабление традиций и осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбыточных притязаний и пропаганду безответственности. Все признаки тех методов и технологий «толпообразования», на которые обращали внимание изучавшие это явление философы».                                                        Массовая культура в своей основе несет исключительное зло индивидам и массам, прежде всего, отучая думать. Так например, в создании, кинофильмов в западных странах помимо сценаристов, режиссеров и прочих, важное место играют специалисты по манипулированию сознанием, имеющиеся на каждой картине с соответствующим бюджетом и амбициями продюсеров. Именно в их введении находится задача воздействия на подсознание масс с целью провоцирования базовых инстинктов и задействования архетипов коллективного бессознательного психики (жажда мщения, торжество справедливости, противостояние добра и зла, и прочее). «Человек, посмотревший, например, фильм, никогда не сможет пересказать «вшитые» в него мысли, — пишут авторы «Проекта Россия»15. Спросите его, о чем фильм, и зритель начнет пересказывать сюжетную линию, игру актеров, запомнившиеся эпизоды, спецэффекты и прочее. Самой мысли он никогда не увидит, это дело специалистов. Главная мысль в такой продукции ориентирована не на сознание, а на подсознание. Мысль как бы разбросана по всему фильму в никак не связанных друг с другом деталях. И вот эти детали, попав в подсознание, объединяются в целое. Это образует точку отсчета, которую человек никогда не осмыслит, но всегда отталкивается от нее, принимая решение. Сказанное в полной мере относится не только к потребителям данной продукции, но и к создателям. Они переносят свои подсознательные установки в свое произведение, никогда четко не понимая этого момента. Они просто публику привлекают. Какой глубинный эффект окажет то или иное привлечение, они не знают и не думают. Сегодня оболванивание народа происходит за счет народа. Враг продает свой продукт народу, получает прибыль, делает новый продукт, еще более привлекательный, и снова продает его. В итоге народ оплачивает свою дебилизацию. С каждой новой порцией отравы он глупеет все больше, понимает все меньше и покупает оглупляющую продукцию все чаще. Поэтому, можно сказать, что в прямой связи с культуроформирующими функциями журналистики находятся функции идеологические.                                «Термин «идеология» (греч. idea «мысль, понятие» + logos –«слово, учение») обозначает учение об идеях. Однако надо принять во внимание, что понятие «идея» постепенно переосмыслялось и стало, в конце концов, обозначать с одной стороны, знание о каком-то предмете или явлении, соединенное, с другой, со стремлением к действию».  Между носителями различных идеологий возникает борьба за влияние на массы. Возникает и борьба вокруг самого термина «идеология», относительно места идеологии в жизни ее отношений с наукой и так далее. Столь важная роль идеологических представлений в массовом сознании издавна заставляла вмешиваться в стихийный процесс их формирования. И возникновение пражурналистских явлений и самой журналистики в решающей мере определяется общественной потребностью в создании «поля» для идеологической деятельности. При этом по мере расширения участия масс в политической жизни возрастала роль и расширялась область деятельности журналистики в сфере идеологии.        «Журналистика разных социальных ориентаций стремится идеологическими средствами создать и укрепить в своей аудитории определенный тип сознательности как единства сознания и самосознания»16.                                                                                Формирование сознательности, выработка идеологических представлений осуществляется как в ходе самоориентации людей, так и под влиянием деятельности различных идеологических институтов, ставящих своей целью всестороннюю социальную ориентацию больших групп людей. Журналистика играет в этом процессе едва ли не самую важную роль, так как имеет возможность действовать постоянно, систематически, учитывая перемены в жизни, показывая все ее многообразие через совокупность множества различных по характеру произведений. Именно журналистика способна отслеживать быстро меняющуюся обстановку и тем самым способствовать в случае необходимости переориентации массовой аудитории.        Следовательно, ориентированность включает, во-первых, осознание того, что существует в реальной жизни. Поэтому журналистика, используя все каналы гласности, представляет аудитории широкую панораму действительности. Во-вторых, ориентированность в исторической перспективе предполагает составление представления о ближайших и более далеких целях, вытекающих из системы ценностей и идеалов. В-третьих, в ходе ориентации при сопоставлении представлений о «желаемом будущем» с реалиями настоящей жизни возникают оценочные суждения «о том, что есть». В-четвертых, ориентация предполагает овладение представлениями о совокупности норм, тех способах, методах, средствах, применение которых будет способствовать достижению ближайших и перспективных целей, приблизит «желаемое будущее».                                                                В своей идеологической деятельности журналистика обращается ко всем компонентам массового сознания, что легко проследить по материалам изданий и программ. Она функционально значима для всех слагаемых массового сознания, что она обслуживает все его компоненты. Однако в целом в силу своего специфического места в системе идеологических институтов главное внимание журналистики обращено к общественному мнению.