Таким образом:1. Шишков Саша индекс агрессивности - 23 (норма)
Индекс враждебности – 12 (выше нормы)
2. Юлина Наташа индекс агрессивности – 11 (норма)
Индекс враждебности – 6 (норма)
3.Линева Елена индекс агрессивности – 17 (норма)
Индекс враждебности – 14 (выше нормы)
4.Линева Анастасия индекс агрессивности – 18 (норма)
Индекс враждебности – 14 (выше нормы)
5. Волков Вадим индекс агрессивности – 19 (норма)
Индекс враждебности – 9 (норма)
6.Козлов Данила индекс агрессивности – 14 (норма)
Индекс враждебности – 13 (выше нормы)
7.Мамедова Катя индекс агрессивности – 23 (норма)
Индекс враждебности – 10 (норма)
Самый высокий индекс по шкале негативизм у - 4 балла, самый низкий индекс у Линевой Н – 2балла.
Самый высокий индекс по шкале чувство вины у – 9 баллов, самый низкий индекс у Юлиной Н – 2 балла.
Результаты группового обследования 4 класс.
Методика « Наши отношения» ( )
Цель: Изучить особенности внутригрупповых отношений и дисциплины в ученической группе.
Список класса | Вопросы | Средний балл | |||
№ 1 | № 2 | № 3 | № 4 | ||
| Ладыкин Максим | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Рузманов Никита | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
3.Пастушонков Александр | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
4.Семешова Ксюша | 6 | 5 | 4 | 2 | 4.2 |
5.Русанов Алексей | 6 | 3 | 4 | 1 | 3.5 |
6.Мокшанкина Анна | 6 | 2 | 1 | 3 | 3 |
7.Лисенкова Анастасия | 3 | 2 | 3 | 3 | 2.7 |
8. Андреев Александр | 3 | 2 | 3 | 3 | 2.7 |
9.Семочкин Семен | 5 | 5 | 6 | 3 | 4.7 |
10.Кузьмина Кристина | 5 | 5 | 3 | 2 | 3.7 |
11. Булыженков Артем | 1 | 6 | 4 | 3 | 3.5 |
Групповой средний балл | 4.3 | 3.9 | 3.7 | 3 | 3.7 |
На основе индивидуального среднего значения были получены следующие результаты: Ладыкин Максим, Пастушенков Саша чувствуют себя не комфортно в ученической группе; Семешова Ксюша, Русанов Алексей, Семочкин Семен, Мокшанкина Анна, Лисенкова Анастасия, Андреев Саша, Булыженков Артем, Кузьмина Кристина чувствуют себя более комфортно в классе; Рузманов Никита не испытывает ни каких трудностей в классном коллективе, чувствует себя очень комфортно.
Средний балл по первому вопросу -4.3 говорит о том, что учащиеся согласны, что в классе бывают ссоры, но конфликтным его не назовешь.
Средний балл по второму вопросу – 3.9 говорит о том, что учащиеся согласны с тем, что виновные в нарушении дисциплины осуждаются только активом класса.
Средний балл по третьему вопросу - 3.7 говорит о том, что учащимся по их мнению помогают только друзья или после их неоднократной просьбы.
Средний балл по четвертому вопросу – 3 говорит о том, что ученики всегда помогают, но только своим друзьям по классу.
Говоря о полученном среднем групповом балле по классу можно говорить о среднем уровне развития внутригрупповых отношений и дисциплины в ученической группе
Результаты группового обследования 4 класс.
Цель : исследование групповой сплоченности. Методика «Социометрия».
Социометрическая матрица
Кто выбирает | Кого выбирают | Количество сделанных положительных выборов | Количество сделанных отрицательных выборов | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |||
1.Семочкин Семен | - | + | + | - | - | 2 | 3 | ||||||
2.Мокшанкина Анна | + | 1 | _ | ||||||||||
3.Лисенкова Настя | - | + | + | 2 | 1 | ||||||||
4.Ладыкин Максим | + | + | + | - | + | - | 4 | 2 | |||||
5.Булыженков Артем | + | - | + | - | - | - | - | 2 | 5 | ||||
6.Андреев Саша | - | + | + | 2 | 1 | ||||||||
7.Семешова Ксюша | + | + | + | + | - | - | - | + | + | - | 6 | 4 | |
8.Русанов Леша | - | - | - | 2 | |||||||||
9.Рузманов Никита | + | + | + | - | - | + | - | - | 4 | 4 | |||
10 Кузьмина Кристина | отсутствовала | ||||||||||||
11.Пастушонков Саша | - | + | + | - | + | - | + | 4 | 3 | ||||
Количество полученных выборов | 4/2 | 1 | 4/2 | 5/1 | 3/4 | 5 | 6/2 | 5 | 3/1 | 1/1 | 2 | 27 | 25 |
Количество взаимных выборов | 2/ | 1/ | 2/1 | 3/1 | 1/4 | /1 | 4/1 | 0 | 2/1 | /1 | 15 | 10 |
По количественным показателям матрицы определяется индекс групповой сплоченности : 0, 16, что говорит о низком уровне сплоченности группы.
К лидерам относят члены группы, набравшие максимальное количество выборов - Семешова Ксюша, Ладыкин Максим.
К предпочитаемым – лица, имеющие выборы в количестве выше среднего показателя - Семочкин Семен, Лисенкова Настя, Рузманов Никита.
К пренебрегаемым – учащиеся, которые набрали количество выборов ниже среднего показателя - Мокшанкина Анна, Булыженков Артем, Кузьмина Кристина.
К изолированным – тех, кто не получил ни одного выбора - Русанов Леша, Андреев Саша, Пастушенков Александр.
По количеству взаимных положительных выборов можно говорить о наличии дружеских пар в классе. По количеству взаимных отрицательных выборов можно говорить о наличии у одноклассников антипатии к друг другу. У некоторых учащихся отсутствуют взаимные отрицательные выборы : Семочкин Семен, Мокшанкина Анна.
Результаты группового обследования 7 класса.
Опросник Айзенка. Цель: выявление типа темперамента.
№ испытуемого | Суммирование полученных данных по шкалам | ||
Экстраверсия | Нейротизм | Ложь | |
1. | 10 | 20 | 4 |
2. | 18 | 16 | 6 |
3. | 17 | 17 | 6 |
4. | 16 | 18 | 5 |
5. | 10 | 6 | 9 |
6. | 14 | 14 | 8 |
7. | 17 | 20 | 5 |
8. | 12 | 15 | 7 |
9. | 13 | 15 | 6 |
Данилов Андрей: Характерологические проявления: Меланхоличный, честолюбивый, упорный, серьезный. Иногда склонен к уныло-тревожному настроению. Дружит с немногочисленным кругом людей. Необидчив, но иногда мнителен. Самостоятелен в решениях относительно принципиальных вопросов, но зависим от близких в эмоциональной жизни.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
