Иммануил Кант. Система критики разума. 5 (стр. 1 )

Оглавление

Введение        3

Иммануил Кант. Система критики разума.        5

Часть первая. Критика теоретического разума.        5

1. Идея трансцендентальной философии.        5

2. Трансцендентальная теория чувственного познания.        10

3. Идея трансцендентальной логики.        17

4. Метафизическая дедукция чистых категорий рассудка.        22

5. Трансцендентальная дедукция категорий.        30

6. Система основоположений чистого рассудка.        35

Задания для самостоятельной работы        47

Кейс №1.        47

Кейс №2.        47

Кейс №3.        48

Кейс №4.        49

Кейс №5.        49

Литература к разделу        51

Введение

Курс истории немецкого идеализма конца XVIII – начала XIX вв. представляет собой систематическое введение в основную проблематику учений великих немецких мыслителей: Канта, Фихте, Гегеля и Шеллинга. В историко-философских исследованиях советского и постсоветского периода эти системы традиционно рассматриваются как системы немецкой классической философии. В этом курсе мы сознательно отказываемся от определения философии немецкого идеализма как «классического». Этот отказ обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, каждая из перечисленных выше систем является в первую очередь не догматическим учением, а обладающим внутренней жизненностью исследовательским проектом. Далее, возникающие в рамках немецкого идеализма тенденции приводят к появлению философских направлений, в которых традиционная проблематика учений Канта, Фихте, Гегеля и Шеллинга подвергается критическому переосмыслению, подобно тому, как это происходит в феноменологии Гуссерля и Хайдеггера. Наконец, речь идет не о том, чтобы рассматривать системы немецких мыслителей в качестве образцов для подражания, а о том, чтобы получить предварительное представление о смысле и сущности философского исследования.

Достижение этих целей требует применения соответствующей методологии историко-философского исследования. На этом пути могут возникнуть определенные сложности, вызванные, как представляется, глубокими различиями в содержании учений конкретных мыслителей. Однако эти различия отступают на второй план, если мы принимаем во внимание единство тематического поля исследования. Центральный вопрос, затрагивающий представление о сущности трансцендентальной философии – это вопрос о принципах синтеза, лежащих в основании познания. Этот вопрос находится в центре внимания не только системы критики разума Канта, но также является основополагающим для учения о принципах единства знания Фихте, логики Гегеля и онто-теологических размышлений Шеллинга. Если подлинный научный метод представляет собой движение самого материала, то единственным методом исследования, позволяющим истории философии оставаться не вульгарно-исторической, но действительной философской наукой, является метод феноменологического анализа. Применение этого метода является абсолютно оправданным в силу того, что и Гуссерль, и Хайдеггер не только неоднократно обращались  к обсуждению различных работ своих выдающихся предшественников, но также подчеркивали подлинно феноменологических характер осуществляемых в этих работах исследований. Таким образом, введение в историю немецкого идеализма конца XVIII – начала XIX вв. является одновременно введением в методологию феноменологического исследования.

Основной акцент в содержании курса делается не на историческом изложении материала, а на обсуждении принципиальных проблем. Курс состоит из нескольких частей. В предлагаемой здесь первой части курса речь идет об основных проблемах кантовской критики теоретического разума. Вторая часть будет посвящена анализу содержащейся в «Критике практического разума» идее онтологии практического существования в мире. В третьей части будет представлена логическая интерпретация трансцендентальной философии в работах Фихте и раннего Шеллинга. Четвертая часть курса содержит анализ основных положений философии Гегеля. Наконец, в пятой, завершающей части курса речь будет идти о работах Шеллинга, относящихся ко второй половине его творчества. Такой подход не является случайным, но продиктован самой исторической необходимостью. Именно так можно показать, что кульминацией немецкого идеализма является не «Логика» Гегеля, но небольшая, опубликованная в 1809 г., работа Шеллинга, посвященная исследованию человеческой свободы.

Представляемый курс является введением в философию немецкого идеализма конца XVIII – начала XIX вв., и только таким образом его и следует рассматривать. Единственным условием содержательного освоения курса является самостоятельная работа с первоисточниками.

Иммануил Кант. Система критики разума.

Часть первая. Критика теоретического разума.

1. Идея трансцендентальной философии.

Цель кантовской системы критики разума заключается в исследовании условий возможности существования метафизики в качестве науки. Согласно дефиниции, данной Кантом в диссертации 1770 г., метафизика есть «философия, содержащая первые принципы применения чистого разума» [4, 393]. Эта дефиниция полностью воспроизводит определение метафизики, существовавшее в школе Вольфа-Баумгартена. «К метафизике относятся онтология, космология, психология и естественная теология» [5, § 2]. Онтология является общей метафизикой. Психология в качестве науки о душе как принципе жизни, космология в качестве науки о мире как взаимосвязи всего сущего и теология в качестве науки об абсолютной причине всего сущего составляют специальную метафизику. Душа, мир и Бог – в «Критике чистого разума» Кант ведет речь о Боге, свободе и бессмертии – составляют в качестве объектов сверхчувственного познания сферу интересов чистого разума. Поэтому именно вопрос о возможности специальной метафизики является конечной целью кантовской системы критики разума. Эту цель Кант фиксирует в следующем определении метафизики: «Это наука, служащая для того, чтобы с помощью разума идти от познания чувственно воспринимаемого к познанию сверхчувственного» [3, 180].

Онтология рассматривается как основополагающая наука метафизики. «Онтология есть наука, содержащая всеобщие определения сущего» [5, § 4]. Понятие онтологии имеет не содержательное, а методологическое значение. Оно указывает на то, что разум рассматривается в качестве единственно возможного инструмента познания истины. Разум является источником общих понятий, которые применяются к предметам как чувственного, так и сверхчувственного познания. Такое общее применение понятий разума Кант называет догматическим. Вопрос о том, как возможна специальная метафизика в качестве науки о сверхчувственных объектах, связывается с исследованием вопроса о возможности применения к этим объектам системы чистых рациональных понятий. Под критикой чистого разума Кант понимает «критику способности разума вообще в отношении всех познаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта» [1, 76]. Таким образом, критика чистого разума предполагает критику догматической онтологии.

В идее онтологии заключено представление о системе принципов чистого разума. «Разум есть способность, дающая нам принципы априорного познания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного познания» [1, 120]. Несмотря на то, что непосредственным источником всякого познания является опыт, познание не может состоять исключительно из взаимосвязи эмпирических данных. Эмпирические знания носят случайный характер, их всеобщность является условной. В основании эмпирических суждений должны находиться принципы, которые содержат истинную необходимость и строгую всеобщность. Познание, которое соответствует этим критериям, называется априорным: «в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными познания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические познания, или познания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта. В свою очередь из априорных познаний чистыми называются те познания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое» [1, 106]. Познание a priori – это познание независимое от опыта, а потому не содержащее данных ощущения. Для последующего необходимо так же иметь в виду, что система познания a priori является ни чем иным, как системой онтологического познания.

С идеей познания a priori связано представление о совершенной Кантом революции в сфере метафизического познания. В действительности Кант следует здесь примеру математики и естествознания, которые с определенного времени встали на прочный путь научного способа мышления. В математике «свет открылся тому, кто... понял, что иметь о чем-то верное априорное познание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию» [1, 85]. То же самое мы обнаруживаем и в естествознании. Ясность в отношении естественнонаучного познания возникла тогда, когда «естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу» [1, 85]. Понятие науки предполагает, что в основании взаимосвязи явлений, принадлежащих определенной области познания, находятся универсальные, обеспечивающие ее единство принципы, внесенные в эту область самим разумом.

Метафизика может существовать только как система познания a priori. Поэтому здесь менее всего следует довольствоваться попытками построения системы эмпирического познания, основанной на убеждении, в соответствии с которым наше познание должно сообразоваться с предметом опыта. Напротив, мы можем рассчитывать на достижение положительного результата в сфере метафизических проблем только в том случае, «если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием» [1, 87]. Кант сравнивает изменение в способе мышления в метафизике с идеей Коперника. Когда Коперник обнаружил, что гипотеза о вращении звезд вокруг наблюдателя не отвечает необходимым условиям построения научной теории, он попытался изменить исходную установку и предположил, что в теории речь должна идти о движении наблюдателя относительно находящихся в состоянии покоя звезд. Кантовскую революцию в способе мышления принято называть поэтому коперниканской. Если отвлечься от возникающих параллелей с естественными науками, то можно утверждать, что смысл коперниканской революции Канта заключается в том, что познание предметов – онтическое познание – должно ориентироваться на онтологическое исследование.