Критика рационального гуманизма: историко-философский анализ идей Ф. Ницше (стр. 3 )

Но этому, по мнению автора диссертации, должна предшествовать критика тех метафизических учений, которые сформировали современную (для самого Ницше) трактовку метафизической категории «человек», то есть, необходима критика метафизики Нового времени и Просвещения. Критический анализ метафизики этих эпох возможен именно как критика власти разума. Именно власть разума, по Ницше, окончательно заменила любовь к жизни в полноте ее инстинктов и аффектов любовью к человеку как разумному существу, выражающему свое видение мира на языке метафизики.

Таким образом, специфика критицизма Ницше как его философско-методологической позиции заключается в анализе процесса утверждения власти разума в западноевропейском культурном пространстве через волю к истине. Смыслом подобного критицизма, полагает автор диссертации, является постановка вопроса о сверхчеловеке как воплощении любви к жизни. (И, соответственно, развенчание культа человека как воплощения разума.)

Критикуя волю к истине как стремление искать истину, а не создавать ее, Ницше намечает альтернативный существующему метафизическому стиль мышления: перспективизм как «интерпретативная интенсивность» (M. Хопенхайн). Истина не единственна, и она не «заложена» в предметном мире. Философы-метафизики «учреждают» волю к истине как основную силу в сфере познания, скрывая за труднодостижимым идеалом истины неспособность к творчеству, предпочитая «пригоршню "достоверности" целому возу прекрасных возможностей». Так осуществляется отказ от интерпретативного характера познания. В результате воля к истине замещает творчество – поиском. А истина, по Ницше, должна не открываться, а твориться.

В диссертации подчеркивается, что одной из причин ницшевской критики воли к истине является ее поддерживающая человека сила: воля к истине оправдывает и сохраняет человека таким, каков он есть. В этом поддерживании человека заключен некий гуманистический потенциал воли к истине. Но Ницше стремился преодолеть человека, и потому подверг критике «консервирующую» волю к истине и предложил свое видение проблемы выхода из ситуации кризиса человека. Ницше критикует волю к истине потому, что будучи вариантом воли к власти, она демонстрирует ущербность этой силы.

Таким образом, воля к истине, способствовавшая утверждению власти разума, способствовала поиску истины, но, по Ницше, достоинство человека при этом ущемлялось абсолютной ценностью истины. Подобный гуманизм, при котором человек, с одной стороны, уверен в своих силах и верности пути, а с другой, – ограничен миром сверхчувственного, претил Ницше.

Осуществленный диссертантом анализ подтвердил предположение о том, что критицизм Ницше, нацеленный на постановку вопроса о сверхчеловеке, разворачивается как критика власти разума, вдохновленной волей к истине.

Поставив вопрос о процессе утверждения власти разума, диссертант ставит вопрос о результате этого процесса. То есть вопрос о тех ценностях, что утвердились в эпоху культа разума. Ницше поставил диагноз этой эпохе, констатировав кризис ценностей, и дал имя этому кризису – нигилизм. Вопрос о нигилизме существовал и до Ницше, но немецкий философ увидел нигилизм по-особому, включив это понятие в учение о переоценке ценностей: общество, неспособное произвести новые ценности, является декадентским.

В параграфе рассматривается проблема нигилизма не в целом: предметом исследования становится теоретико-методологическая составляющая нигилизма Ницше. При этом отмечается, что отношение Ницше к нигилизму было неоднозначным. Это, по мнению диссертанта, обусловлено тем, что в философии Ницше нигилизм представлен неоднозначно: как этап в становлении западной культуры, как концепция переоценки ценностей, фундированная деструкцией сущего, как «глубинная логика всей истории Европы», как «антижизнь» культуры Европы. Вместе с тем существует необходимость четкого определения, о каком нигилизме идет речь, так как Ницше рассматривает несколько видов нигилизма.

Если Ницше имеет в виду активный нигилизм, то и оценивает его положительно, как способность говорить «нет» традиции, авторитету, «стаду», как протест против слабости духа. Если же встречаются критические замечания о нигилизме как пессимизме, бессилии, болезненности, истеричности, вялости и лени духа, то речь идет о нигилизме пассивном. Именно такой нигилизм, по Ницше, есть «выражение физиологического декаданса». Таким образом, родственные нигилизму, на первый взгляд, понятия «пессимизм» и «декаданс», имеют отношение только к одному типу нигилизма – пассивному. Преодолеть кризис ценностей, пассивный нигилизм можно путем утверждения новых ценностей с учетом воли к власти как принципа всего существующего.

Таким образом, методологический аспект нигилизма означает нечто большее, чем методическое сомнение – это, как заметил А. Камю, методическое отрицание. Но нигилизм самого Ницше – активный, трансцендирующий нигилизм творческой силы, как охарактеризовал его К. Ясперс. Опыт подобного «философствования молотом» дает силы для творчества, для создания новых, принципиально иных ценностей.

С онто-исторической точки зрения, нигилизм - история преодоления, отрицания «истинного» мира. В активном нигилизме «сильных умов и воль» усиливается «нет» как приговор существующей традиции: «нет» выступает как «деяние». Таким образом, Ницше полагает нигилизм тем этапом в развитии европейской цивилизации, который с необходимостью наступает после периода пессимизма. Видя положительные стороны критического отношения к прежним ценностям, к метафизике как способу мышления мира, сам Ницше, пройдя в своем духовном развитии нигилистический этап, сумел освободиться от этой вязкой логики постоянной негации. Более того, с высоты нового духовного положения («ребенка»), Ницше понял, что, по сути, нигилизм является механизмом функционирования, «логикой декаданса».

Таким образом, в качестве метода Ницше использует активный нигилизм, сущность которого заключается в деятельном отрицании высших ценностей западной культуры, в отрицании идей, отрицающих полноту жизни. Критицизм Ницше определял цель его критической деятельности – постановку вопроса о сверхчеловеке, а нигилизм на определенном этапе его жизни дал ему силу деконструировать власть разума и ценности гуманизма.

Во втором параграфе «Критическая рефлексия рационального гуманизма как стратегия его тематизации» анализируется формирование рационального гуманизма в контексте утверждения власти разума в философии Нового времени и критика Фридрихом Ницше процесса и результатов этого формирования.

Диссертант постулирует мысль о том, что, нацеленность критицизма Ницше на обновление вопроса о человеке, постановку вопроса о сверхчеловеке приводит философа к необходимости анализа западноевропейской метафизики. С нашей точки зрения, анализ рационально-гуманистического содержания последней напрямую связан с выявлением тех условий, в которых сформировалась современная Ницше концепция человека.

Отношение Ницше к гуманизму, к учению, основанному на идее приоритетного положения человека в мире и на чувстве сострадания к человеку, рассматривается в диссертации 1) как вопрос об отношении самого Ницше к гуманистической проблематике и 2) как вопрос об анализе его творчества на предмет выявления некоего гуманистического содержания.

Гуманизм эпохи Возрождения выступает как особый по своей значимости этап развития гуманизма: этап концептуализации гуманности. На этом этапе формируется и получает обоснование самоценность человеческой личности, которая прежде мыслилась лишь как часть целого: полиса – в древнегреческом гуманизме и Вселенской (католической) церкви – в средневековом схоластическом богословии. Вместе с тем по своей социальной направленности это интеллектуальное движение - элитарно.

Ницше импонирует подобный гуманизм силы, основанный на аристократизме, антидогматизме, светской интерпретации назначения человека, любви к жизни, презрении к авторитетам. Гуманистический опыт Реформации Ницше критикует за торжество ценностей трудолюбия, бережливости, трактует это религиозное движение как провал возрожденческих начинаний, восстановление христианства с его отрицанием жизни.

Однако в диссертации обосновывается, что рациональный гуманизм, как квинтэсснция философии Нового времени и Просвещения, их Zeitgeist – это нечто иное, нежели гуманизм Возрождения. Рациональный гуманизм, по мнению диссертанта, представляет собой антропоцентристское мировоззрение, фундированное идеей формирования свободной нравственной личности средствами разума. Взыскуемая свобода в гуманизме фактически всегда оборачивается свободой в обществе, свободой во благо общества.

В диссертации отмечается, что рационализм (в широком смысле слова как эмпиризм и рационализм) определял всю гуманистическую проблематику этого периода. Инструментально-манипуляторская власть разума ущемляет полноту жизни, и потому Ницше критикует ее. В свою очередь, Новое время, еще не популяризировав научное знание, универсализировало математико-логический метод, показало возможности науки как системного описания природы, общества и человека, предваряя тем самым практическое применение и массовое распространение его в эпоху Просвещения. Та черновая работа, которую проделало Возрождение в деле освобождения человека от комплекса вины, которым его наделила церковная догматика, оказалась, по Ницше, сведенной на нет подменой христианского Бога научным и нравственным Разумом, а воли к власти – волей к истине. В результате новая эпоха вместо освобождения человека приносит новую систему подчинения, подчинение культу разума через воспитание и жесткий контроль всего того, что противоречит разумности всеобщего.

Гуманистическая мысль о достоинстве человека реализуется как идея самоконтроля: 1) окончательное оформление принципов подчинения сферы нравственности сфере рационального; 2) оформление идеи власти разума (в том числе власти науки у Бэкона).

Такое воспевание разума завершается порабощением живого человека схематизированным научным мышлением: человек отчуждается от своей сущности, становится лишь транслятором знаний и открывателем.

Отношение Ницше ко всем учениям, отрицающим полноту жизни ради интеллекта, духа – негативно. Для Ницше фактически вся история инфицирована духом христианства. Новое время не чисто на руку: ставит на место Бога человека разумного, и при этом демонстративно дистанцируется от средневековой схоластики. Новоевропейский культ разума и сознания оказываются для философа неприемлемыми. Совершенствование как отказ доверять своим чувствам, доверие разуму и поиск научной истины - для Ницше это хоть и видоизмененное, но христианство. Это подмена воли к власти волей к истине. Это реактивные силы рабов, которые желают господства над другими и над природой (знание – сила). Критикуемая Ницше власть разума – это именно власть как господство, власть над, а не власть как мощь.