Тенденции в реформировании электросвязи, 2010-2011 годы приближая завтрашний цифровой мир (стр. 3 )

В главе 2 представлена методика оценки объемов инвестиций, необходимых для достижения целей по развертыванию связи, как это предусмотрено в национальных программах развития широкополосной связи. Применив эту методику к анализу ситуации в Германии и Бразилии, мы смогли оценить значительный масштаб потребностей этих планов в финансовых средствах.

Глава 2 завершается рассмотрением инструментов политики, необходимых для содействия развертыванию и внедрению широкополосной связи в целях использования потенциала широкополосной связи для обеспечения вклада в экономический рост и создание рабочих мест, а также обзором примеров передового опыта в странах, достигших значительных результатов в развитии отрасли широкополосной связи.

  3         РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ИКТ
В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

В главе 3 рассматриваются возможные пути, которыми могут следовать регуляторные и директивные органы для содействия развертыванию ИКТ. В свою очередь рост внедрения и использования ИКТ в следующем десятилетии и в последующий период будет зависеть от степени, в которой услуги и приложения на базе широкополосной связи станут не только доступными, но также нужными и приемлемыми для потребителей в ценовом отношении. Таким образом, основное внимание в этой главе уделяется преобразующей силе широкополосной связи как движителя социально-экономического роста в цифровой экономике.

В главе 3 изучается вопрос предоставления доступа к сетям и услугам, а также конкретные причины непринятия ИКТ в экосистеме широкополосной связи. Как показано на Рисунке 3.1, широкополосная экосистема включает множество взаимосвязанных слоев сетей, услуг, приложений и пользователейiii. Все такие проблемы, как охрана окружающей среды, сохранение конфиденциальности и безопасности данных, защита авторских прав, здравоохранение и образование, входят в широкополосную экосистему.

Рисунок 1.5.  Широкополосная экосистема Источник: Strategies and Policies for the Developing World, GICT, Всемирный банк.

Для распространения широкополосной экосистемы директивные органы должны сохранять свою традиционную ориентацию на поставку конкурентоспособных сетей доступа (т. е. проводных и беспроводных широкополосных сетей), поскольку такие сети остаются критически важной магистралью, соединяющей другие элементы экосистемы. Тем не менее директивные органы должны также уделять внимание содействию предоставлению широкополосных приложений и услуг, а также повышению спроса на них. Обеспечение возможности подключения к широкополосным сетям приведет к увеличению спроса на такие услуги и приложения, как телевидение на основе протокола Интернет (IPTV) и передача голоса по протоколу Интернет (VoIP), "облачные" вычисления и онлайновое потоковое видео. Для изучения компонентов спроса широкополосной экосистемы директивным органам потребуются новые инструменты, которые должны опираться на комплексный анализ причин, по которым широкополосная связь и ИКТ могут не получать распространения. Понимание причин недостаточного распространения широкополосных услуг будет необходимо для разработки надлежащих направлений политики с целью содействия развитию широкополосной связи и услуг ИКТ на протяжении следующего десятилетия.

В свете роли регуляторного органа применительно к распространению широкополосной экосистемы в главе 3 анализируются регуляторные тенденции. По мере роста конкуренции на рынках ИКТ регуляторные органы начинают переходить от регулирования ex ante к регулированию ex post. Это особенно верно в случае рынков широкополосной связи, в которых различные звенья цепочки создания стоимости могут подвергаться конкурентному давлению в различной степени. При содействии доступу к ИКТ и их внедрению директивные органы должны рассмотреть вопрос о том, следует ли вводить перспективное регулирование для конкретных секторов (регулирование ex ante), для того чтобы предотвратить определенные виды деятельности или способствовать им, либо вводить или использовать законодательство о конкуренции для принятия мер в конкретных случаях антиконкурентного поведения (регулирование ex post). В связи с высокими темпами технологического прогресса и все более широким признанием значения конкуренции директивные органы все чаще используют правила ex post для содействия развитию инновационных рынков, применяя при этом адресное регулирование ex ante для принятия мер при конкретных сбоях рыночного механизма, особенно в отношении физического уровня широкополосной экосистемы.

Продолжающаяся конвергенция в секторе ИКТ поставит перед регуляторными органами новые проблемы, связанные с вертикальной и горизонтальной интеграцией онлайновых услуг и приложений. Ввиду природы широкополосной экосистемы регуляторные органы в области ИКТ должны организовывать межсекторальное сотрудничество. Поскольку ИКТ взаимодействуют и пересекаются со всеми другими основными социальными вопросами и секторами экономики, включая сектор охраны окружающей среды, вопросы киберпреступности и безопасности, секторы образования и здравоохранения и банковский сектор, правительства должны координировать различные интересы для достижения масштабных целей, в том числе для проведения глобальной политики электронной охраны окружающей среды и решения транснациональных проблем кибербезопасности. Для этого также необходима широкая нормативно-правовая база, чтобы регуляторный орган в области ИКТ имел возможность рассматривать соответствующие взаимосвязанные вопросы, уделяя при этом основное внимание содействию инновациям и развитию в секторе ИКТ.

Ввиду необходимости расширения межсекторального сотрудничества регуляторные органы в области ИКТ координируют свои действия с регуляторными органами, отвечающими за другие секторы, такие как банковское дело, охрана окружающей среды и здравоохранение, для того чтобы обеспечить всем членам общества доступ к предоставляемым ИКТ преимуществам. В связи с влиянием конвергенции ИКТ на все другие секторы, регуляторные органы в области ИКТ играют особую роль – они должны обеспечить, чтобы преимущества ИКТ ощущались во всей экономике. Регуляторные органы в области ИКТ должны учитывать влияние своих решений на другие аспекты жизни общества. Усиление координации политики и инициатив будет иметь решающее значение для использования потенциальных преимуществ и повышения эффективности, которых можно добиться с помощью ИКТ для потребителей и общества в целом в предстоящем десятилетии.

  4         ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СЕКТОРЕ ИКТ

В главе 4 исследуется проблема разрешения споров в секторе ИКТ. В секторе ИКТ существует множество противоречий, обусловливаемых движущей силой инноваций и творческим разрушением.  Типы споров в области ИКТ весьма разнообразны. Традиционные споры в области электросвязи, касающиеся присоединения и доступа к оптовым услугам и важнейшим средствам, сохраняют актуальность, хотя и приобретают новые аспекты. Конвергенция привела к появлению новых трений между поставщиками инфраструктуры и контента. Наряду с этим широкий круг неразрешенных правовых вопросов и вопросов регулирования, касающихся защиты информации, кибербезопасности и неприкосновенности частной жизни, по-прежнему находит отражение в процессах урегулирования споров. Рамки споров в области ИКТ распространятся также на интеллектуальную собственность.

Эти споры должны разрешаться в судах, в ходе регуляторного производства и арбитражных разбирательств. В главе 4 проводится анализ путей трансформации процессов разрешения споров под действием традиционных и новых видов споров, с которыми сталкивается сектор. Такие преобразования в процессах разрешения споров определенным образом отражают преобразования, происходящие в самом секторе ИКТ. В течение последней четверти века во всем мире в секторе ИКТ происходит значительная либерализация и разделение функций. Сфера регулирования споров претерпевает схожие изменения, хотя в определенных аспектах в течение более длительного периода времени.

До сравнительно недавнего времени в большинстве стран государственный сектор (органы
государственного управления, регуляторные органы и суды) сохранял неограниченный контроль – своего рода монополию – в сфере разрешения споров. Однако за последние несколько десятилетий многие страны признали недостаточное соответствие государственной судебной системы задаче разрешения дел, которые ей направляются. В результате различных преобразований в области разрешения споров произошло изменение, вследствие которого в процессе разрешения споров возросла роль негосударственных субъектов.

Преимущества государственной политики разделения элементов процесса разрешения споров и переопределения роли государственного сектора в сторону его отстранения от непосредственного контроля за каждым из элементов постепенно получают широкое признание. Либерализация и разделение функций при разрешении споров получают дальнейшее развитие и включают различные подобласти разрешения споров. К ним относятся судебное разбирательство, заключения экспертов, имеющие обязательную юридическую силу, заключения экспертов, не имеющие обязательной юридической силы, посредничество, структуры уполномоченного по рассмотрению жалоб, комитеты по рассмотрению споров и их смешанные формы.

Все эти различные типы процессов разрешения споров предполагают в большей или меньшей степени в качестве основы консенсус сторон и содействие достижению такого консенсуса. Чем меньше конкретный процесс зависит от консенсуса, тем в большей степени он является судебным или определяющим. Процессы разрешения споров также предусматривают большее или меньшее участие государственного сектора. Такая взаимосвязь между государственным и частным секторами и граница между консенсуальными и обязательными элементами разрешения споров является особенно сложной в либерализированной среде, которая тем не менее продолжает оставаться объектом масштабного регулирования.

Рисунок 1.6.  Способы вмешательства

Источник: Исследование автора.

В рамках судебных процессов имеется множество элементов, которые могут быть выведены из-под контроля государственного сектора. Одним из способов является назначение лиц, ответственных за принятие решений, которые независимы от традиционных официальных директивных органов, таких как суды и регуляторные органы. Еще один элемент – выбор процесса, используемого для разрешения спора. К видам процесса относятся судебное разбирательство, арбитражное разбирательство окончательного предложения и посредничество.