Общественно-педагогическое и инновационное образовательное движение (стр. 5 )

Решающие условия «перерождения обычной школы в живую, своеобразную и притягательную», как отмечает газета «Первое сентября», – директор и сформировавшееся сообщество учителей. «При большом желании сделать свою школу этого оказывается достаточно»16.

Вот оно – живое, наглядное свидетельство значимости и силы внутренних ресурсов развития и саморазвития школы, образования. Действительно, «хорошая школа отличается от плохой только одним – стремлением быть хорошей»17.

О массовости и эффективности этого стремления красноречиво говорят ход и результаты конкурса инновационных проектов, проведенного Международным фондом «Культурная инициатива», который финансировался известным американским общественным деятелем и финансистом Джорджем Соросом. Автор данной статьи был председателем Экспертного совета этого конкурса. Руководил проектом .

Конкурс был начат в марте 1994 г. и проходил в три этапа. На первом этапе, этапе номинации, было выделено сто наиболее известных российских школ. Это выделение проходило по двум взаимодополняющим системам координат: по узнаваемости, общественному признанию школы на общероссийском, региональном, местном уровнях и по степени ее инновационного развития – те же авангардные, экспериментальные и поисковые, школы. В итоге номинанты были распределены по трем группам: грант первой категории получило 10 школ, грант второй категории – 30 и грант третьей категории – 60 школ. Участники номинации вошли в состав экспертных и консультационных групп, которые работали на последующих этапах конкурса.

О результатах второго, основного этапа конкурса, проходившего с апреля по июль 1994 г., можно судить по следующей официальной, представленной нами в фонд «Культурная инициатива» аналитической записке.

Аналитическая записка об итогах
«Конкурса инновационных проектов» (июль 1994 г.)

1. Распределение заявок инновационных проектов по регионам России

Экспертный совет рассмотрел 545 заявок инновационных проектов, представленных из различных регионов России.

1.1. Наибольшее число заявок (36,8 %) пришло из Москвы и Московской области, причем на долю Москвы пришлось 30,1 % от общего числа заявок. Доля же проектов москвичей от числа заявок, поданных московским регионом в целом, составила 81,5 %.

1.2. Сибирский регион представил 13,7 % заявок, в том числе 6,4 % от общего числа заявок представлены Новосибирском. Доля заявок новосибирцев от числа заявок, представленных сибирским регионом, составила 47,2 %.

1.3. Из Поволжья (включая республики в составе России – Чувашию, Татарию, Мари-Эл, Удмуртию) пришло 13 % от представленных на конкурс заявок.

1.4. Южные регионы России (в том числе Адыгея, Калмыкия, Дагестан) представили 11,4 % заявок.

1.5. Уральский регион (включая республики Коми, Башкирия) представил на конкурс 16,6 % от общего числа заявок, причем на долю Екатеринбурга пришлось 4,7 %. Доля заявок из Екатеринбурга от количества инновационных проектов, предложенных на конкурс Уральским регионом, составила 58 %.

1.6. Северо-Западный регион России подал на конкурс 8,7 % от общего количества представленных заявок, причем доля заявок, поданных Санкт-Петербургом, составила 5,4 %. Доля Санкт-Петербурга от числа заявок Северо-Западного региона составила 63 %.

1.7. Центральный район России подал на конкурс 3,8 % от общего числа проектов.

1.8. Черноземье представило 1,8 % от общего количества заявок.

1.9. Западный и Дальневосточный регионы представили на конкурс по 0,9 % от общего числа поданных заявок.

1.10. Республики в составе России представили на конкурс 49 заявок (9,6 % от общего их числа), в том числе: Чувашия – 10; Адыгея – 8; Башкирия – 7; Удмуртия – 6; Карелия, Коми, Татарстан – по 3 заявки; Бурятия, Мари-Эл, Мордовия – по 2 заявки; Дагестан, Калмыкия, Кабардино-Балкария – по 1 заявке.

Кроме того, было представлено 0,9 % заявок от Украины, которые были отклонены от участия в конкурсе.

Таким образом, анализ заявок показывает неравномерность участия различных регионов России в данном конкурсе. Лидирующее положение занимают крупные научные и учебные центры: Москва, Новосибирск, Санкт-Петербург, Екатеринбург.

2. Распределение заявок по содержанию инновационных проектов

2.1. Среди заявок на конкурс ведущее место (38,5 %) занимают предложения по созданию моделей различных учебных заведений (школ, лицеев, гимназий и др.).

2.2. Около 18 % составили заявки психолого-педагогического профиля (психолого-педагогическая помощь детям, семье, психологическая поддержка различных учебных заведений, программы курсов и пособий по психологии).

2.3. Заявки по гуманитаризации предметов естественнонаучного и технического профиля (в том числе немало проектов компьютеризации различных сторон образовательного процесса) составили свыше 17 % от общего числа проектов.

2.4. Предметы гуманитарного профиля были представлены 15 % от общего количества заявок.

2.5. Заявки, связанные с эстетическим, художественным, музыкальным, фольклорным образованием, а также с созданием и совершенствованием различных вариантов учебных заведений этого профиля, составили 8,5 %.

2.6. Заявки, непосредственно касающиеся проблем воспитания, дополнительного образования, развития детей во внеурочное время, составили 3,5 % от общего количества поданных проектов.

3. Состав участников «Конкурса инновационных проектов»

3.1. Основная масса заявок (87 %) была представлена авторскими коллективами различных образовательных и научных учреждений: школы (41 %), гимназии (24 %), лицеи (25 %), ПТУ (8 %), колледжи (3 %), вузы (4 %), детские сады (4 %), образовательные комплексы (12 %), ИУУ (3 %), лаборатории, ВНИКИ, УВК, РОНО и др.

3.2. Остальные 13 % заявок были представлены на конкурс индивидуальными авторами.

3.3. В числе авторов заявок представлены: учителя – 337 человек; управленцы различного уровня (от министра до завуча) – 302 человека; доценты и кандидаты наук – 260 человек; профессора и доктора наук – 84 человека; учителя с различными званиями – 71 человек; академики и члены-корреспонденты академий наук (в том числе отраслевых) – 12 человек.

3.4. Кроме того, в конкурсе приняли участие непрофессиональные авторы (т. е. не имеющие базового педагогического образования – врачи, психологи, священники, инженеры, писатели, спортсмены, студенты и аспиранты, а также школьники старших классов и др.) – 86 человек.

Состав участников конкурса показывает значительный интерес к нему не только со стороны различных категорий профессионалов-педагогов, но и со стороны педагогической общественности в целом. Весьма представительным является круг ученых и практикующих педагогов, готовых участвовать в обновлении российской школы. Свыше трети участников конкурса имеют ученые степени и звания, многие учителя отмечены почетными званиями или имеют высокий разряд.

Анализ состава участников конкурса свидетельствует о том, что инициатива учителей-практиков находится на подъеме, многие из них не только стремятся многое менять в школьном деле, но и делают это с пониманием тенденций развития современной отечественной школы.

4. Распределение грантов «Конкурса инновационных проектов по регионам России»

По итогам конкурса было отклонено 278 заявок, отобрано для присвоения грантов – 267. Гранты первой категории присвоены 10 заявкам, второй категории – 65 и третьей категории – 192 заявкам.

4.1. Наибольшее число грантов (92) получила Москва, в том числе 1-й степени – 5 (3 % от числа московских заявок); 2-й степени – 16 (10 %); 3-й степени – 71 (44,7 %).

4.2. Московский регион (без Москвы) получил 19 грантов, в том числе 2-й степени – 7 (19,4 % от числа заявок, поданных от региона); 3-й степени – 12 (33,3 %).

4.3. Сибирский регион получил 43 гранта, в том числе гранты 1-й степени – 2 (2,8 % от числа поданных регионом заявок); 2-й степени – 7 (9,7 %); 3-й степени – 34 (47,2 %). На долю Новосибирска приходится 15 грантов, в том числе 1-й степени – 1 (2,9 % от числа новосибирских заявок); 2-й степени – 3 (8,8 %); 3-й степени – 11 (32,4 %).

4.4. Участники конкурса из Поволжья (включая республики в составе России – Чувашию, Татарию, Мордовию, Удмуртию) получили 37 грантов, в том числе 1-й степени – 1 (1,4 % от числа заявок, поданных регионом); 2-й степени – 11 (15,9 %); 3-й степени – 25 (36,3 %).

4.5. Южные регионы России (в том числе Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Кабардино-Балкария) получили 25 грантов, в том числе 2-й степени – 4 (6,6 % от числа поданных регионом заявок); 3-й степени – 21 (35 %).

4.6. Уральский регион (включая республики Коми, Башкирия) получил 20 грантов, в том числе 2-й степени – 3 (4,7 % от числа заявок региона); 3-й степени – 17 (39,5 %). Екатеринбург получил 10 грантов, в том числе 2-й степени – 1 (4 % от числа заявок этого города); 3-й степени – 9 (36 %).

4.7. Северо-Западный регион России получил 13 грантов, в том числе 1-й степени – 1 (5,8 % от числа региональных заявок); 2-й степени – 1 (5,8 %); 3-й степени – 11 (64,7 %). На долю Санкт-Петербурга приходится 6 грантов, в том числе 2-й степени – 1 (3,5 % от числа поданных заявок); 3-й степени – 5 (17,3 %).

4.8. Центральный район России получил 10 грантов, в том числе 2-й степени – 2 (11 % от числа заявок, поданных регионом); 3-й степени – 8 (44 %).

4.9. На долю Черноземья пришлось 3 гранта, в том числе 2-й степени – 1 (11 % от числа региональных заявок); 3-й степени – 2 (22 %).

4.10. Западный регион получил 4 гранта, в том числе 2-й степени – 1 (20 % от числа поданных заявок); 3-й степени – 3 (60 %).

4.11. На долю Дальневосточного региона приходится 1 грант 3-й степени (20 % от числа поданных заявок).

4.12. Республики в составе России получили на конкурсе 14 грантов (28,5 % от общего числа заявок), в том числе: Чувашия – 3 гранта 3-й степени (30 % от числа поданных заявок); Адыгея – 3 гранта 3-й степени (37,5 %); Башкирия – 2 гранта 3-й степени (28,6 %); Удмуртия – 2 гранта 2-й степени (33,3 %); Карелия – 1 грант 1-й степени (33 %); Татарстан – 1 грант 3-й степени (33,3 %); Бурятия – 2 гранта 3-й степени (100 %); Мордовия – 1 грант 2-й степени и 1 грант 3-й степени (100 %); Кабардино-Балкария – 1 грант 3-й степени (100 %).