Тема 6. Гражданское общество (стр. 3 )

Исходя из опыта многих стран, пришедших к демократической политической системе, можно вывести следующую закономерность. На начальном этапе своего становления демократический механизм очень хрупок и легко может быть разрушен при широком вовлечении масс, не обладающих достаточной общей, а особенно, политической культурой, в активный политический процесс.

Для обеспечения свободы и независимости отдельного индивида, вытекающей из доктрины либерализма, необходимо было создать особый механизм. Именно по этой причине как теоретическая мысль, так и политическая практика пошли по пути разрешения не вопроса о том, кто правит, а других вопросов: Как устроить власть, чтобы обеспечить для всех равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества одновременно и активные политические права? Каким образом покончить с принципом сосредоточения власти в одном центре? Как ослабить роль и влияние государства, которое превратилось в угрожающий фактор, особенно в эпоху абсолютизма в Европе?

Таким образом, главными проблемами стали правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения, а также рассредоточение власти как в разных частях государственного механизма, так и в различных институтах гражданского общества. Ставя и решая эти вопросы, западные общества вступили на путь создания конституционного, т. е. правового, государства, где центральным становиться уже вопрос о том, насколько в обществе правит закон.

Конечно, и в этот период политический механизм объективно отвечал интересам наиболее богатых и образованных людей. Но, как показывает опыт развития человечества, видимо, есть некая закономерность: когда в стране, где не было длительного развития элементов личных свобод и правового государства, пытаются создать механизм, который сразу же обеспечил бы участие всего народа в управлении, это, как правило, оборачивается установлением более жесткого режима (Франция — после Великой французской революции, Россия, Китай и т. д.)

Возвращаясь к эволюции современных представительных демократий, следует остановиться еще на одном поворотном моменте в развитии политических систем Запада.

После буржуазных революций и низведения роли государства до положения «ночного сторожа» и «необходимого зла» в обществе идет новый процесс дифференциации. Все ключевые структуры, формальные и неформальные, оказываются в руках небольших, хорошо организованных, обеспеченных и образованных групп населения (экономической, политической и творческой олигархии), старающихся во что бы то ни стало сохранить сложившуюся ситуацию, что дает им полную свободу действий. Идеи Смита, Бентама, Локка, а позже Гумбольдта, Констана, Токвиля и др. позволили теоретически обосновать и закрепить на практике ограниченную роль государства в жизни общества. Формальное равенство перед законом и представительная форма демократии при ограничении доступа широких масс в политический процесс идеально соответствовали целям и интересам тех, кто верховодил в гражданском обществе. Стало очевидно, что либерально-демократическая модель, в основе которой лежит принцип негативной свободы, рассмотренный нами выше, не удовлетворяет интересам большинства населения, создает постоянную напряженность между различными интересами основных субъектов гражданского общества.

Гражданское общество и его основные институты

Понятие «гражданское общество», «гражданин» особенно широко стали распространяться после Великой французской революции XVIII в., уничтожившей сословность и провозгласившей Декларацию прав человека и гражданина.

Утверждение этих терминов теснейшим образом было связано с развитием классовой борьбы, стремлением трудового люда к свободе.

«Гражданин» стал явным политическим вызовом королям, панам, дворянам как символ равноправия личности. С этим понятием также ассоциировались попытки обосновать взаимоотношения между личностью, обществом и государством. «Граждане» в отличие от бессловесных, безропотных «подданных» выступали как равноправные члены общества, начинающие осознавать свои личные интересы и соотносить их с интересами общества, государства.

Что же представляет собой гражданское общество?

Гражданское общество — это такое общество, в котором главным действующим лицом, субъектом развития является человек со своей системой потребностей и интересов, соответствующей структурой сложившихся у него ценностных ориентаций (идеалов, целей, убеждений, стремлений, оценок, представлений).

Основными критериями гражданского общества являются:

гарантируемый законом свободный выбор человеком форм его экономического и политического бытия; утверждение в качестве приоритета прав личности; отсутствие монополий одной идеологии, одного мировоззрения; господство свободы совести.

Такова наиболее общая характеристика гражданского общества.

Экономической основой его является многоукладная экономика, с разнообразными формами собственности, рыночными отношениями, возможностями появления деловой активности, предприимчивости, формирование мотивации для творческого плодотворного труда.

Гражданское общество представляет собой совокупность общественных отношений (экономических, социальных, политических), формальных (политические партии и общественные движения, имеющие определенную, достаточно четко выраженную организацию и юридический статус) и неформальных структур (объединений по интересам), в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп, адекватных достигнутому уровню общественного развития.

Таким образом, главным критерием отнесения общественных отношений и институтов к сфере гражданского общества является удовлетворение потребностей, реализация интересов личности (группы).

Признание этого критерия в качестве исходного делает неизбежным вывод об историчности гражданского общества. В той или иной мере оно существовало всегда, принимая на каждом этапе исторического развития ту или иную конкретную форму, охватывая более или менее широкие массы населения, более или менее широкий круг общественных отношений.

В рабовладельческом обществе раб был совершенно бесправен, его можно было продать, купить, убить. Несколько лучше было положение у феодального крестьянина: оставаясь в ряде случаев объектом купли-продажи, он обрел уже право на жизнь. С возникновением и развитием капитализма пролетарий, включаясь в структуры гражданского общества, стал гражданином государства с невиданным и невозможным ранее объемом прав и обязанностей. Государство в той своей части, которая характеризуется как «орудие», «машина» господствующих, эксплуататорских классов, было вынуждено не только считаться с возникшими общественными ассоциациями, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений со всем населением, существенно изменить свои собственные властные структуры.

Применительно к нашей стране нельзя отрицать того факта, что отдельные формы и элементы гражданского общества, пускай не развитые, включающие в себя более или менее значительную часть населения, все же существовали. Т. е., неправомерно считать, что гражданское общество, только из-за того, что о нем у нас раньше почти не говорили, — это атрибут лишь западного общества, буржуазной демократии.

Можно выделить следующие формы гражданского общества: абсолютную, относительную и реальную.

абсолютное гражданское общество — как высшая цель общественного развития; относительное гражданское общество — как потенциально возможное в рамках существенного уровня развития производственных сил, как теоретическая модель, в которой есть необходимые условия для удовлетворения определенной системы потребностей и специфических исторических интересов населения.; реальное гражданское общество — конкретно-историческая форма его существования в одной определенной стране.

Особенность абсолютной и относительной форм гражданского общества заключается в том, что обе они носят идеальный характер, а потому в полной мере не могут быть реализованы. Речь должна идти лишь о приближении к ним.

Общество «гражданственно» в той степени, в которой совокупность общественных отношений отвечает требованиям общественно-исторического процесса и тем самым создает условия для свободного развития производственных сил общества, и прежде всего главной из них — человека.

Единство выделенных форм гражданского общества представляет собой диалектику его развития. Такая классификация дает возможность вычленить и исторические типы этого общества.

Типы общности, адекватные тому или иному гражданскому обществу, носят динамический характер.

Так, на ранних стадиях человеческой цивилизации удовлетворение системы потребностей происходило в пределах общины. Люди могли обеспечить свое существование только в ее рамках. Община и была первым типом гражданского общества, адекватной тому уровню развития. В той мере, в какой индивид трудился на благо общины, он имел право участвовать в решении общинных дел.

Развитие производительных сил, дальнейшее разделение труда привели к появлению новых типов гражданского общества. Так, с возникновением классов возможность удовлетворения совокупности потребностей определялась принадлежностью индивидов к определенному, господствующему классу, а в условиях феодализма — к тому или иному замкнутому сословию.

Установление капиталистических производственных отношений, ликвидация внеэкономической зависимости производителей от собственников средств производства, юридическое равенство членов общества представило возможность реализации системы интересов всем членам общества, тем самым расширив рамки гражданского общества до масштабов все страны.

Процесс социализации общественных отношений, рассматриваемый как историческая эпоха реального, ненасильственного преобразования общественных отношений означает установление гражданского общества, объединяющего не только формально, но все более и более реально всех граждан той или иной страны.

Вместе с тем появление новых исторических типов гражданского общества, адекватных им общностей не означает неизбежности отмирания существовавших на предшествующих стадиях. Естественно, исторический процесс характеризуется и преемственностью в развитии. Так, известно, что община пережила несколько формаций, находя в каждой из них импульс своего развития.