--------------------------------

<1> О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 (СПС "Гарант").

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что понятие о способах обеспечения исполнения обязательств имеет чисто телеологическую (целевую) природу, которая раскрывается через их предназначение <1>. Отечественная цивилистическая доктрина традиционно выделяет следующие функции, присущие способам обеспечения исполнения обязательств:

--------------------------------

<1> Так, указывал на то обстоятельство, что единым признаком (объединяющим все способы обеспечения исполнения обязательств) выступает их целевое предназначение, под которым понимал стимулирование обязанного лица к реальному исполнению (Предмет и система советского социалистического гражданского права. М., 1963. С. 101, а также: Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 (СПС "Гарант")).

- стимулирование должника к исполнению обязательства путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства;

- компенсация потерь кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Некоторые правоведы приходят к заключению о том, что стимулирующая функция обеспечения обязательств в современных экономических условиях атрофируется и утрачивает прежнюю значимость, более свойственную ей в условиях плановой экономики <1>. Отталкиваясь от этого тезиса, делается вывод о том, что при совершенствовании существующих способов обеспечения исполнения обязательств и конструировании новых следует ориентироваться на приоритет компенсационной функции обеспечения обязательств.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

--------------------------------

<1> См.: Указ. соч. С. 1 - 2, 7, 21 - 22; Обеспечительная ценность поручительства и банковской гарантии в системе правовых способов, гарантирующих исполнение кредитного договора: Дис. ... к. ю.н. СПб., 1999. С. 26; Указ. соч. С. 8.

Между тем хотелось бы заметить, что, как правило, функция стимулирования и очевидность негативных имущественных последствий для должника в случае нарушения им обязательства тесно взаимосвязаны.

Для раскрытия сущности не поименованных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств более значимо определение основных принципов, признаков и задач, заложенных законодателем в основу их общности. Выяснение указанных "родовых свойств" способов обеспечения исполнения обязательств будет являться необходимой основой для определения их совокупности и расширения спектра обеспечительных обязательств, прямо не поименованных в ГК РФ.

Применительно к способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе "не поименованным" в ГК РФ, принципиальным является вопрос о том, будет ли заранее заданным и потенциально ограниченным перечень таких способов.

Традиционный подход предполагает понимание способов обеспечения обязательств как гражданско-правовых обеспечительных мер, характеризующихся определенными признаками. Поддерживающие этот подход цивилисты считают, что перечень таких способов не может быть безграничным, "как не может быть безграничной сфера применения способов обеспечения обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис. ... д. ю.н. Екатеринбург, 1998 // http://www. law. edu. ru/book/book. asp? bookID=82296 (01.12.2008).

Другая позиция состоит в том, что понятие об обеспечении исполнения обязательств (а также о его способах) исходит из имманентных признаков понятия обязательства, поэтому и вариантов применения способов обеспечения исполнения существует почти столько же, сколько и самих обязательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств.

Как представляется, ответ на поставленный вопрос кроется в общих постулатах, положенных в основу теории обеспечения исполнения обязательств. Доктрина и практика не выработали пока единого и общепризнанного критерия "относимости" той или иной правовой формы к способам обеспечения обязательств. Но, думается, объединение различных обеспечительных способов в единую группу "способы обеспечения исполнения обязательств" предопределено наличием ряда специфических признаков. К ним относится то, что:

- они устанавливаются в интересах кредитора в обязательстве (что предопределено в том числе их целевой направленностью);

- они носят имущественный характер, что влечет возможность наступления лишь имущественных последствий (что в том числе продиктовано компенсационно-восстановительной функцией способов обеспечения исполнения обязательств);

- дополнительный (акцессорный) характер обусловливает их зависимость от основного обязательства и невозможность самостоятельного существования помимо основного обязательства (кроме случаев, предусмотренных законом) <1>;

<1> Вопрос о том, является ли акцессорность одной из принципиальных характеристик обеспечительных обязательств, является дискуссионным в современной цивилистике. В учебной литературе устоялось мнение, согласно которому понятия "обеспечительное обязательство" и "акцессорное обязательство" можно рассматривать как синонимы, за одним незначительным исключением - обязательством из банковской гарантии (Гражданское право: Учебник / Под ред. , . Т. 1. М., 2002. С. 683, 687). Некоторые ученые в своих умозаключениях идут еще дальше и полагают, что нет никакого исключения из принципа акцессорности даже для банковской гарантии ( Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М., 2002. С. 37 - 38). Другие правоведы отрицают то обстоятельство, что отличительной "правовой" чертой, единой для всех способов обеспечения исполнения обязательств, является их акцессорный (дополнительный, вспомогательный, вторичный) по отношению к обеспечиваемым (основным) обязательствам характер, они видят в этом искусственное стеснение оборота и "навязывание" обязательственной природы всякому способу обеспечения обязательства ( Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств; Указ. соч. С. 10, 13 - 15).

- соглашение о них заключается до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства (хотя этот признак является факультативным, например, в банковской практике очень часто встречаются ситуации оформления поручительства или залога уже после нарушения должником условий кредитного договора);

- реализация условий об обеспечении возможна только при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства (в этом проявляется суть "аварийного" механизма, запускаемого нарушением основного обязательства).

Указанные "родовые свойства" выведены путем легального и доктринального анализа предусмотренных ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств и могут быть взяты за основу.

Наличие некоторого перечня способов обеспечения исполнения обязательств предоставляет сторонам обязательства возможность выбрать "подходящий" способ обеспечения. Важно, что такой способ может и не упоминаться непосредственно в ст. 329 ГК РФ (эта норма носит бланкетный характер и отсылает к другим законам), но должен быть указан в другой норме ГК РФ или другого закона. То есть ГК РФ исходит из принципа "открытого перечня" обеспечительных обязательств, в соответствии с которым законодатель может устанавливать иные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе обладающие специфическими особенностями.

Отсюда возникает вопрос о том, каким образом должен быть установлен "новый" способ обеспечения исполнения обязательств, применяемый по указанию закона.

Некоторыми исследователями высказывается мнение о том, что любая гражданско-правовая норма несет в себе регулятивную и охранительную функции <1>, а обеспечение надлежащего поведения является одним из проявлений указанных функций. Вследствие этого следует вывод о том, что отдельные способы обеспечения обязательств уже присутствуют (заложены) в гражданском праве в виде тех или иных правовых конструкций. И хотя в этом случае легально не закреплено, что такие конструкции способны выступать в качестве именно "способов обеспечения исполнения обязательств", утверждается, что они могут использоваться в качестве своеобразного обеспечительного механизма.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 27 - 28.

Существует и иной подход, в соответствии с которым для использования той или иной правовой конструкции в качестве предусмотренного законом способа обеспечения исполнения обязательств необходимо прямое легальное указание на такую возможность применительно к определенным обязательствам. Тем самым исключается возможность "домысливания" за законодателя и искусственное отнесение тех или иных правовых конструкций к способам обеспечения исполнения обязательств <1>.

--------------------------------

<1> Схожая ситуация сложилась применительно к возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств. ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа, однако существуют исключения из этого правила, которые могут быть предусмотрены другими законами (ст. 310 ГК РФ). Такие случаи установлены и детализированы в п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 484, ст. 577, 715 - 716 ГК РФ, п. 3 ст. 7, 9 ФЗ от 01.01.01 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40; ст. 102 ФЗ от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Думается, что отсылочное положение п. 1 ст. 329 ГК РФ не действует в отсутствие соответствующего прямого или косвенного нормативного предписания в ГК РФ или в другом законе. Иное истолкование этого пункта, предусматривающее использование правовых конструкций в качестве "способов обеспечения исполнения обязательств" со ссылкой на то, что они допускаются законом (при отсутствии на это нормативного указания), не согласуется и с законодательными требованиями, и с системностью норм гражданского права.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6