Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред.


М.: Статут, 2010. - 209-236 стр.

В основе учения о способах обеспечения исполнения обязательств лежат задачи эффективного стимулирования должника и реального гарантирования имущественных интересов кредитора. Поэтому современное гражданское право России все более отходит от во многом ортодоксальных подходов в выборе способов для реализации этой идеи, вследствие чего легально закреплена возможность создания (законом или договором) иных способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе не поименованных в ГК РФ.

Такой подход отчетливо отражает специфику гражданского права как частного права, хотя использование способов обеспечения исполнения свойственно не только гражданскому праву. Так, в российском налоговом праве применяются в том числе такие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, как приостановление операций по счетам в банке (ст. 72, 76 НК РФ) и арест имущества налогоплательщика (ст. 72, 77 НК РФ). Эти способы обеспечения уплаты налогов обладают ярко выраженными карательными функциями и являются по сути мерами принуждения к уплате налогов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Способы обеспечения уплаты налогов (сборов) // Право и экономика. 2006. N 7. С. 73. Некоторые правоведы полагают, что и способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств призваны заставить должника исполнить обязательство надлежащим образом ( Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. М., 1996. С. 31 - 32). Хотя, конечно, обеспечительные обязательства едва ли можно понимать как формы принуждения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Одной из причин возникновения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств является то, что современное отечественное гражданское законодательство существенно отстает от потребностей хозяйственного оборота, который нуждается в гибких правовых механизмах обеспечения исполнения обязательств. Нестандартные способы обеспечения исполнения обязательств (установленные законом или договором) призваны оптимальным образом соответствовать интересам кредитора и должника <1>. Однако в этом и кроется проблема.

--------------------------------

<1> В литературе высказывалось предположение о том, что процесс создания новых способов обеспечения обязательств стимулируется наличием недостатков в способах обеспечения обязательств, предусмотренных гл. 23 ГК РФ ( Непоименованные способы обеспечения обязательств: Автореф. дис. ... к. ю.н. Тюмень, 2005. С. 16). Однако автор не уточняет, какие же именно "недостатки" традиционных обеспечительных обязательств требуют усовершенствования через генерирование новых способов обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на всевозрастающую значимость и востребованность различных способов обеспечения исполнения обязательств, действующее гражданское законодательство не определяет четкого вектора их развития; общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств в ГК РФ весьма лаконичны.

Современная цивилистическая теория бессильна сразу разрешить значительное количество фундаментальных проблем, среди которых содержание этого понятия, принципы и критерии отнесения тех или иных правовых конструкций к способам обеспечения, правомерность выделения "поощрительных" форм стимулирования и их включение в группу способов обеспечения и т. д. Как справедливо подчеркивает , до недавнего времени "практика веками довольствовалась традиционными способами обеспечения (в первую очередь залогом и поручительством), не нуждаясь в выработке общих подходов к вопросам обеспечения исполнения обязательств. И лишь появление вследствие научно-технического прогресса принципиально новых рисков подтолкнуло практику к постановке вопроса не об отдельных способах, а в целом об обеспечении исполнения обязательств как об особом правовом инструменте" <1>.

--------------------------------

<1> Формирование раздела Гражданского кодекса "Общие положения об обеспечении исполнения обязательств" (ст. 546 - 548 ГК Украины, ст. 329 ГК РФ): Доклад, прочитанный на Международной научно-практической конференции "Развитие гражданского законодательства Украины: пути преодоления кодификационных противоречий", проходившей в Киевском государственном университете им. Т. Шевченко 28 - 29 октября 2006 г. // http://www. jurfak. spb. ru/GRPravo/ViewDoc. aspx? DocID=36 (01.12.2008).

Прежде всего неопределенность имеет место в отношении понятия "способ обеспечения исполнения обязательств" и перечня таких способов, который не является замкнутым и может дополняться законом или по инициативе договорившихся сторон договора. Последнее осложнено тем, что законодатель, предложивший участникам хозяйственного оборота создавать "иные" способы обеспечения, не сформировал для этого ни критериев, ни общих положений, ни направлений.

Вопрос понятия также не является схоластическим, поскольку правоведы, не утруждающие себя категориальной точностью, создают основу для смешения или подмены понятий. В юридической литературе зачастую понятие "способы обеспечения исполнения обязательств" используется совместно с понятиями "обеспечение", "способы обеспечения обязательств", "обеспечительные меры", "обеспечительные конструкции", "обеспечительные средства" <1>, "гарантии исполнения обязательств" <2> или "обеспечительные мероприятия" <3>. Кажется очевидной неуместность вывода об абсолютной синонимичности всех названных категорий (например, понятие "обеспечение кредита" и понятие "способ обеспечения исполнения обязательств" не идентичны <4>). Однако сегодня границы понятия "способы обеспечения исполнения обязательств" искусственно расширяются до понятия "способы обеспечения исполнения обязательств вообще".

--------------------------------

<1> См., например: Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности: Дис. ... к. ю.н. Тула, 2002; , Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. N 11 - 12.

<2> См., например: Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие / Под ред. и . М., 1980. С. 194; Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. , . Т. 1. М., 2004. С. 478.

<3> См.: Указ. соч. С. 32.

<4> На то, что это разные понятия, уже указывалось в правовой литературе. См., например: Банковское право. М., 1994. С. 178; , , Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград, 2000. С. 4.

Такой подход едва ли оправдан, поскольку стирает грани между институтами, тем или иным образом входящими в сферу обеспечения обязательств. Кроме того, он не позволяет видеть особенности обеспечения, которое осуществляется иными способами, в том числе не обладающими обязательственной природой. Поэтому нет оснований наделять правовую категорию "способы обеспечения исполнения обязательств" всеобъемлющим содержательным смыслом, ибо это повлечет ее размывание и в конечном счете приведет к утрате ею своей категориальной значимости.

В отечественной цивилистике изучаются некоторые аспекты проблем возникновения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств <1>, однако в большинстве случаев предметом научных исследований становились новые договорные формы обеспечительных обязательств. В целом же вопрос о причинах и условиях появления не поименованных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств в науке не рассматривался.

--------------------------------

<1> См.: беспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5; овые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. 2003. N 22; беспечение исполнения обязательств на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2006. N 2 - 3.

Некоторые правоведы всерьез пытаются сформулировать понятие "непоименованный способ обеспечения обязательств", подразумевая под ним "способ обеспечения обязательств, который не упоминается в той части законодательства, которая предметно и функционально обособлена с целью регулирования обеспечительной сферы, а именно - главе 23 ГК РФ" <1>. Исходя из такого логического посыла, отсутствие в гл. 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" упоминания о том или ином способе обеспечения исполнения обязательств сразу же придает этому "непоименованному" способу исключительную правовую природу. Указанный подход к данному вопросу, наверное, возможен, однако он не обладает содержательной ценностью, поскольку основывается на простом формализме.

--------------------------------

<1> Указ. соч. С. 8, 16 - 17.

В своем этимологическом смысле выражение "способы обеспечения исполнения обязательства" означает такие меры, которые обеспечивают, содействуют и приводят к исполнению обязательства, т. е. должны "укрепить" обязательство и нейтрализовать негативные последствия от его нарушения или ненадлежащего исполнения. Это в полной мере соответствует экономическому предназначению указанного механизма, которым закладывается некий вспомогательный "резервный" вариант, приводимый в действие в тех случаях, когда обязательство не исполняется.

Следует согласиться с мнением о том, что в строгом смысле к способам обеспечения исполнения обязательств следует относить лишь те правовые способы, которые призваны непосредственно обеспечить достижение цели основного обязательства <1> и обезопасить от его ненадлежащего исполнения. У обеспечительных обязательств нет самостоятельной экономической цели, помимо "укрепления" основного обязательства. При таком подходе к способам обеспечения исполнения обязательства могут относиться лишь те, которые непосредственно направлены на "укрепление" и достижение цели основного обязательства, а также отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним законом. Все прочие меры (даже обладающие отдельными функциями и родовыми свойствами способов обеспечения исполнения обязательств) к этому институту прямого отношения не имеют.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6