Методика противодействия допингу среди занимающихся спортом лиц с интеллектуальными нарушениями (стр. 4 )

Допинг можно рассматривать в рамках данного подхода как следствие отсутствия поведенческой гибкости, а также не вполне адекватного представления о социальной роли спортсмена. Употребление запрещенных препаратов некорректно воспринимается как единственный и совершенно необходимый для спортсмена путь к успехам.

Если рассматривать профилактическую работу в рамках данного подхода, внимание акцентируется на следующих положениях:

Риск формирования аддикций обостряется в двух случаях. Во-первых, это ситуации, когда имеющийся в распоряжении человека репертуар ролевого поведения в силу недостаточной широты или гибкости приводит к обострению противоречий с обществом, от которых человек компенсаторно «уходит» с помощью употребления запрещенных препаратов. Во-вторых, иногда человек напрямую ассоциирует социальную роль спортсмена с допингом («все победители употребляют запрещенные препараты» и т. п.). Профилактическая работа подразумевает акцентирование внимания на несовместимости допинга с теми социальными ролями, которые являются привлекательными в глазах человека, а также приобщение к социальным ролям, при следовании которым такие действия объективно неуместны. В этом плане широкие возможности дает спорт, т. к. социальная роль успешного спортсмена привлекательна в глазах подростков и молодежи, являясь референтной в восприятии субъектов профилактики. (Разумеется, это рассуждение имеет смысл при безусловном допущении, что успехи выдающегося спортсмена достигнуты в рамках честной борьбы). Кроме того, важно расширение ролевого репертуара как такового, а также развитие произвольности регуляции поведения, т. к. последнее является необходимым условиям следования социальным ролям.

       В спорте лиц с интеллектуальными нарушениями данная концепция может найти применение в средней степени. Основное ограничение связано с тем, что в силу когнитивных особенностей данным лицам сложно уяснить суть понятия «социальная роль», ее обусловленность общественными нормами и ожиданиями.

Критическая концепция.

Базируется на трудах основателей гуманистической парадигмы в психологии: К. Роджерса, А. Маслоу. Социализация рассматривается как формирование осознанного отношения к существующим общественным порядкам, происходящее в ходе их критического осмысления, развитие стремления к самоутверждению в общественно приемлемых формах. Речь идет не об отрицании общественных норм как таковых, а о том, что человек не пассивно принимает их под давлением окружающих, а самостоятельно критически осмысливает и, как следствие, принимает в качестве личного, осознанного и ответственного выбора.

В рамках этой концепции акцент делается на то, как человек утверждает себя в обществе, находит свое место в нем вследствие активного самоопределения. В отличие от адаптивной концепции, рассматриваются не столько механизмы приспособления, сколько то, как человек сопротивляется социальному давлению, самореализуется несмотря на те ограничения, что ставит на его пути общество. Осмысливая то, что человек наблюдает вокруг себя в обществе, и соотнося это с собственными знаниями и опытом, субъект социализации делает самостоятельные выводы о том, какое поведение можно считать приемлемым, а какое – нет.

Если рассматривать профилактическую работу с позиции такой концепции, необходимо, по нашему мнению, обратить повышенное внимание на следующие моменты:

Психологическая предпосылка допинга – некритичное принятие транслируемых в некоторых кругах общества идей о приемлемости, а подчас и желательности такого поведения. Склонность у употреблению запрещенных препаратов возникает не потому, что, как иногда считается, человек таким путем «бросает вызов» обществу, отвергая принятые нормы и правила, а как раз наоборот, потому что он некритично принимает идеи о приемлемости такого поведения, циркулирующие в некоторых прослойках общества, демонстрирует конформность. Профилактическая работа будет эффективна тогда, когда приведет к самостоятельному, осознанному и осмысленному выбору позиции, подразумевающей отказ от допинга, а не когда необходимость такого отказа будет усвоена в качестве воспитательного лозунга или как результат  запугивания возможными последствиями такого поведения, без понимания сути проблемы. Логика построения профилактической работы – принятие того факта, что некоторые спортсмены действительно прибегают к допингу, и делают они это отнюдь не в силу отсутствия интеллекта, а пытаясь удовлетворить таким путем некоторые потребности или же следуя принятым стереотипам. Впоследствии происходит критический анализ того, что же это за потребности и стереотипы, какими способами (прежде всего, связанными с психологическим манипулированием) людей склоняют к следованию им, какова объективная цена следования таким моделям поведения и какие существуют конструктивные альтернативы для удовлетворения потребностей, могущих побудить к употреблению психоактивных веществ.

       Для лиц с интеллектуальными нарушениями возможность выстраивания работы в таком ключе ограничена, т. к. слабая критичность в восприятии информации – одна из ярких особенностей их когнитивной сферы.

Когнитивная концепция.

Восходит к трудам Ж. Пиаже. Вступление ребенка в общество, взаимодействие «индивидуальных сознаний» людей рассматривается как механизм развития интеллекта. Можно говорить о двух типах социализации: по «отношениям принуждения» и «отношениям кооперации». Первая подразумевает активное воспитание, приучение к нормам и правилам социальной жизни (что имеет место, прежде всего, в детско-родительских отношениях), вторая – совместное освоение жизненного опыта в позициях «на равных», взаимный контроль и взаимопомощь, предъявление своей точки зрения (отношения со сверстниками). Для гармоничного развития ребенка важна социализация обоих типов, однако Ж. Пиаже подчеркивает, что только второй ее тип создает предпосылки для перехода от эгоцентризма к осознанию своей субъективности, т. е. к тому, что ребенок становится распределителем собственных душевных и физических сил, берет на себя ответственность за происходящее.

По нашему мнению, нет оснований жестко связывать эти типы социализации с тем, идет ли речь  об общении со взрослыми либо со сверстниками. С одной стороны, и в коллективах сверстников могут складываться отношения достаточно жесткого принуждения (что более характерно для подростковых групп, особенно тех из них, что образуются спонтанно в условиях повышенной социальной закрытости, в частности в режимных образовательных учреждениях). С другой стороны, и в отношениях между ребенком и взрослым социальные нормы не обязательно задаются как нечто внешнее по отношению к ребенку, что он обязан просто некритично принять и чему следовать, современные педагогические подходы как раз отдаляются от такой позиции. (Впрочем, мы не идеализируем т. н. «педагогику ненасилия» и придерживаемся убеждения, что во многих случаях оправданы и методы активного ВОЗдействия на ребенка и подростка, а не только ВЗАИМОдействия с ним – вопрос в том, с какой целью и для достижения какого результата они применяются).

Риск допинга возникает как закономерное следствие нарушения тех когнитивных схем, в рамках которых молодой спортсмен осмысливает окружающую действительность. При этом нет основания утверждать, что человек, склонный к аддикциям, обязательно обладает сниженным уровнем интеллекта (в эмпирических исследованиях такая взаимосвязь не подтверждается). Скорее, отклонения касаются самого способа познания окружающей реальности, тех умозаключений, с помощью которых человек объясняет для себя происходящее вокруг. В частности, он склонен объяснять все происходящее с ним самим и с его окружением внешними причинами, которые, как он считает, от него никак не зависят (т. е. обладает экспернальным локусом контроля). Это ведет к тому, что он не склонен принимать на себя ответственность за происходящее и объясняет события своей жизни исключительно внешними событиями или действиями других людей. Также такой человек придерживается нереалистичных суждений о долженствовании, пребывая в уверенности, что все вокруг должны вести себя строго определенным образом и совершать по отношению к нему лишь те действия, которые сам он считает желательными. Профилактическая работа, в рамках данного подхода, должна быть обращена преимущественно к интеллектуальной сфере человека, но не столько в форме прямого разъяснения вреда и опасности допинга (это лишь вспомогательная задача), сколько будучи направленной на коррекцию тех специфических особенностей мировосприятия, что отличают личность, попадающую в группу риска по аддикциям, от благополучной в этом плане.

Применительно к решению профилактических задач важно найти обоснованный баланс между этими подходами к социализации. С одной стороны, следует создать у детей и подростков представление о том, что допинг противоречит нормам и правилам спорта, как и социальной жизни в целом.  Если кто-то к нему и прибегает, то это не типичное явление, а скорее исключение, осложняющее жизнедеятельность его «обладателю». Но, с другой стороны, неэффективно делать это в форме прямой трансляции соответствующих установок – такая работа воспринимается в лучшем случае как морализаторство и вполне закономерно вызывает негативную реакцию аудитории, особенно состоящей из подростков-спортсменов.

Отметим наиболее значимые аспекты, на которые следует обратить внимание при осуществлении профилактической работы. Они перекликаются с теми аспектами, что выделены нами в рамках обсуждения критического подхода, т. к. в обоих случаях происходит аппелирование к разуму подростков и их побуждение к критическому осмысливанию тех причин, что побуждают к допингу, и вероятных последствий такого способа поведения.

Допинг – поведение, которое имеет под собой объективные основания, люди поступают так не в силу желания стать зависимыми, а вследствие противоречий в развитии, возникновения таких проблем, которые им не удается разрешить более приемлемыми способами, и актуальных для человека социальных и эмоциональных потребностей, иллюзия удовлетворения которых возникает. Для того, чтобы эффективно выполнять профилактику, нужно не рассказывать «страшилки», а совместно с занимающимися объективно анализировать, что это за потребности и противоречия, как они могут быть решены в более приемлемых формах. Интеллектуальные возможности подростков и молодежи достаточно велики, и обращение к ним – это ресурс, которым можно и нужно пользоваться в том числе и при осуществлении профилактики. Соответствующие проблемы, довольно сложные по своей сути, нужно обсуждать во всем многообразии аспектов, раскрывая как объективно существующие риски, так и объективные предпосылки допинга,  касаться проблем личного выбора, ответственности и мотивации. Примитивизированные морализаторские суждения на уровне «Допинг – это плохо», даже облеченные в привлекательную для подростков форму, не позволяют сформировать осознанное и осмысленное отрицательное отношение к данному явлению. Кроме того, они вызывают протестную реакцию подростков, одна из причин которой – возникновение у них убеждения, что взрослые, ведущие подобные беседы, принижают их интеллектуальные возможности.

       В спорте лиц с интеллектуальными нарушениями возможность выстраивания работы в таком ключе ограничена, т. к. когнитивный подход требует сложных для них умопостроений, параллельного анализа нескольких аспектов обсуждаемой проблемы.