Курсовая работа (стр. 2 )

  В этой трактовке основной акцент делается на то, что институты создают ограничительные рамки для социального и экономического поведения людей. Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спортивных играх. Эти правила состоят из формальных писаных правил и неформальных, которые глубже формальных и дополняют их. Правила иногда нарушаются, тогда за нарушением следует наказание, т. е. действует определенный механизм, побуждающий игроков соблюдать правила игры.

  В соответствии с данным определением одного наличия правила недостаточно, чтобы говорить о существовании института. Правило является институтом, только если оно действительно влияет на действия людей или организаций. Соответственно, самым лучшим свидетельством существования института будет регулярное применение санкций к лицам, которые нарушают правила. Правила не является институтом, если наказания в отношении нарушителей правила полностью отсутствуют.

  Доказать наличие правил, созданных государством, проще, чем правил, возникающих в процессе развития общества и не подкрепленных государственным принуждением. Полицейские отчеты и материалы судопроизводства свидетельствуют о наличии института. Подтвердить существование правил, не подкрепленных государственным принуждением, сложнее, потому что они носят децентрализованный характер. В таком случае наличие наказания за нарушение правила (например, отказ людей сотрудничать с нарушителем правила) может говорить о существовании института.

  Рассмотрим еще несколько подходов к определению института.

  Например, Джон Коммонс дает следующее определение: институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Другой классик институционализма Уэсли Митчелла утверждает, что институты - это господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

  Лауреат Нобелевской премии Элинор Остром дает достаточно развернутое определение, под институтами она понимала совокупность действующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использованы, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна определяться, а какая нет и какой выигрыш получат индивиды в зависимости от своих действий…Все правила содержат предписания, которые запрещают, разрешают или требуют определенных действий или решений. Действующие правила - это такие правила, которые действительно используются, за соблюдением которых осуществляется мониторинг, и они защищены соответствующими механизмами, когда индивиды выбирают те действия, которые они намерены предпринять.

Различное влияние институтов на экономические субъекты

  Почему же те или иные институты оказывают различное, а часто и неожиданное влияние на экономические субъекты? Для ответа на данный вопрос, нужно отметить, что законодательно установленные правила устанавливают ограничение на использование ресурсов, что оказывает влияние на экономический результат.

  Далее необходимо определить, оказывают ли воздействие на поведение экономических агентов законодательно не установленные правила, то есть имеют ли значение для развития экономики те институты, которые не имеют государственного предписания или ограничения действий индивидов по разграничению и использованию ресурсов.

  Для ответа на поставленный вопрос можно привести пример, упомянутый в книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». Норт сравнил экономическое развитие Испании и Англии, пытаясь выяснить причины, которые помогли добиться Англии экономического роста, а Испанию привели к стагнации. К 17 в. страны находились примерно на одном уровне экономического развития, однако в Англии возможности в сфере изъятия доходов и другого имущества королевской властью были существенно ограничены парламентом. Располагая надежной защитой своей собственности от властных посягательств, дворянство могло осуществлять выгодные и долгосрочные капиталовложения, результаты которых и выразились в впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались не столько для накопления, сколько для потребления. Как долгосрочное следствие принятых в этих странах базовых политико-экономических (конституционных) правил, Великобритания стала мировой державой, а Испания стала второразрядной европейской страной.

  Таким образом, существует взаимосвязь между качеством функционирующих институтов и экономическим развитием страны, то есть более развитая система институтов гарантирует более высокие показатели экономического роста.

  Сущность институтов проявляется в их функциях. Первая функция, как было замечено ранее, связана с ограничением доступа к ресурсам и способам их использования. В свою очередь, ограничительная функция неразрывно связана с координацией действий экономических агентов, то есть описание института должно содержать информацию о том, как экономические агенты должны вести себя в той или иной ситуации. Исходя из этого, экономические агенты будут формировать собственную линию поведения, учитывая ожидаемые действия другой стороны. Важным условием такой координации является осведомленность экономических агентов о содержании института, регулирующего поведение в том или ином случае.

  Функция координации связана с возникновением координационного эффекта, цель которого заключается в обеспечении экономии для экономических агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения различных экономических агентов в разных ситуациях. Таким образом, эффект координирования институтов достигается с помощью снижения уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Стоит отметить, что координационный эффект является эффективным для экономики лишь в том случае, когда институты согласованы между собой.

  Следующая функция – распределительная. Она связана с тем, что институт, ограничивая возможные способы действия, влияет на распределение ресурсов. Важно отметить, что на распределение ресурсов, издержек и выгод влияет не только те правила, содержанием которых является передача благ от одного агента другому (например, правила определения таможенных сборов или налоговое законодательство), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Основные типы ситуаций, приводящих к появлению институтов

  В экономической теории есть несколько подходов к становлению институтов. Согласно одному из них институты возникают спонтанно на основе личных интересов индивидов. Сторонником такого подхода является австрийский экономист Карл Менгер, который утверждал, что индивиды могут самоорганизовываться «без какого-либо соглашения, без законодательного побуждения и даже без учета интересов общества» [7, с. 9].

  При этом другой австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек, описывая данный подход, использовал термин эволюционный рационализм.

  Противоположный подход к возникновению институтов основан на том, что институты являются результатом преднамеренного замысла. Некоторые субъекты, имеющие определенное влияние (парламент, диктатор, предприниматель), могут самостоятельно создавать институциональную структуру, преследуя определенную цель. Описывая данную модель, лауреат Нобелевской премии в области экономики и один из ярчайших представителей неоинституционализма Оливер Уильямсон использует термины «преднамеренного» типа управления.

  Также необходимо отметить, что немаловажную роль играют индивиды, которые используют тот или иной институт. Поппер утверждал, что институты подобны крепостям. Они должны быть хорошо спроектированы и укомплектованы личным составом.

  Существование институтов подразумевает, что действия людей зависят друг от друга, тем самым образую информационный импульс, который будет учитываться другими экономическими агентами при принятии решения. Когда речь идет об институтах, нужно отметить одну характерную черту поведения экономических агентов, а именно следуя тому или иному правилу, экономические субъекты демонстрируют определенную регулярность. Но не во всех случаях повторение действий индивидов обусловлено институтами, так как существуют и другие механизмы, не созданные людьми. Важность разграничения закономерностей поведения на те, что обусловлены институтами и те, что определены другими причинами, связана с правильным пониманием значения институтов в экономике и других сферах жизни общества.

  Основной задачей институтов является поддержание порядков и сокращение рисков, присущих обмену. Они обеспечивают прогнозируемость поведения людей, позволяют им сэкономить мыслительные усилия: выучив правила, люди могут приспособиться к внешней среде, не пытаясь осмыслить ее.

  Институты создаются для решения проблем, возникающих при повторяющемся взаимодействии людей. Они должны не только решить проблему, но и минимизировать затрачиваемые на это ресурсы. Социальные институты можно сгруппировать в зависимости от ситуаций, в которых оказываются люди, вступившие в определенные отношения друг с другом. Израильский политолог и философ Э. Ульман-Маргалит выделила три типа первичных ситуаций, приводящих к появлению норм, регулирующих поведение людей. Разумеется, они не охватывают все типы взаимодействия людей, но включают в себя наиболее эмпирически значимые случаи.

Ситуация «дилемма заключенных»

  «Дилемма заключенного» - проблема выбора оптимального решения в условиях, когда результат зависит от взаимосвязанных решений различных агентов. Является вариантом платежной матрицы и заключается в следующем.

  Два преступника задержаны по подозрению в ограблении банка, однако против них недостаточно улик. Они могут получить по одному году за те поступки, в отношении которых против них есть улики. Следователю, который ведет дело, нужно заставить преступников сознаться в совершении преступления. Следователь разработал два альтернативных плана проведения допроса.