Курсовая работа по дисциплине Теория менеджмента на тему: «Наука и практика управления в нашей стране: исторический аспект и современное состояние» (стр. 2 )

«В этой концепции он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий. Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки считался закон организационной суммы, позволивший сформулировать главный принцип теории рационального управления – принцип физиологического оптимума, который должен был стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности». [1, с. 46-47]

«Заметное влияние на управленческую мысль того времени оказали работы по организации труда , в основе которых была идея упорядочения труда каждого члена коллектива – от руководителя до рядового исполнителя. Гастев выявил ряд функций, общих для каждого работника. Это расчет, установка, обработка, контроль, учет и анализ. Его призыв строить свою работу так, чтобы она была источником радости, наполненности, постоянной жизненной школой, обогащает современные представления об искусстве управления личностью. Концепция «трудовых установок» Гастева включала такие элементы, как теория трудовых движений, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения. Другая концепция – концепция «узкой базы», суть которой в сосредоточении внимания на отдельном рабочем месте и строго ограниченных операциях». [14, с. 46-47]

К числу социальных концепций следует отнести «теорию организационной деятельности» . Он выделял в научной организации труда три элемента: труд, производство и управление и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов. [1, с. 48]

«Керженцев сосредоточил свое внимание на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации труда он считал получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств. В своих работах Керженцев рассматривал проблемы подбора и рационального использования работников, дисциплины и ответственности, учета и контроля, формирования организационных структур, распределения обязанностей». [14, с. 47]

«Керженцев был глубоко убежден в том, что прогрессирующее развитие научной организации труда и управления производством возможно лишь через низовые ячейки, при поддержке широких масс трудящихся, вовлечении самих рабочих в процесс создания научной системы организации управления. Должна быть уничтожена организационная безграмотность – время нужно строго учитывать, распределять и экономить». [16, c. 134]

Подводя итог, в науке управления выделилось два направления: социальные концепции и организационно-технические управления. Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. Однако в этот период времени идеи многих российских ученых не были признаны и жестко критиковались.

Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. На этом этапе пристальное внимание было акцентировано на теоретических проблемах научной организации труда. Практическая работа по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Следовательно, основной задачей II Всесоюзной конференции по НОТ (10—16 марта 1924 г.) стала разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях и в учреждениях в широких масштабах. Керженцев критично отнесся к НОТ, его возможностям при капиталистическом способе устройства общества и экономики страны, так как в самой основе капитализма он видел множество препятствий для систематичного и плавного развития научной организации труда.

1.3 Формирование и использование модели централизованного государственного управления экономикой в 1930-1950 гг.

«В 1930-1950-х гг. в нашей стране был накоплен значительный опыт централизованного государственного планирования, стратегического планирования и управления. В России  впервые была разработана и реализована национальная программа (план ГОЭЛРО). В 1930-е гг. в стране сложилась модель централизованного государственного управления экономикой на основе господства государственной собственности на средства производства и государственного планирования, которая выдержала испытания в экстремальных условиях». [1, с. 49]

«В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности отраслей. В это же время было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Было открыто три специализированных инженерно-экономических института, а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отраслевых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации развивалась и совершенствовалась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т. д.». [21, c. 159]

Был создан первый пятилетний план развития народного хозяйства страны, предусматривающий индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства. В СССР индустриализация началась с тяжелой промышленности и проходила в сжатые исторические сроки в основном за счет неэквивалентного обмена с аграрным сектором. Основными задачами индустриализации были обеспечение создания крупной машинной индустрии как основы реконструкции всех отраслей и сфер советской экономики и технико-экономической и финансовой независимости во враждебном капиталистическом окружении, создание материально-технической базы для сельскохозяйственных организаций, появившихся в ходе коллективизации, укреплению обороноспособности страны. [1, c. 50-51]

«Крестьяне объединялись в совхозы и колхозы. Совхозами назывались советские государственные сельскохозяйственные предприятия, которые возглавлялись назначенными государством директорами, а занятые в совхозах работники имели статус рабочих и служащих. Вся созданная ими продукция считалась государственной собственностью, а за свою работу они получали от государства заработную плату. Колхозы считались коллективными сельскохозяйственными предприятиями. Все средства производства и производимая продукция считались собственностью колхоза. В 1929 г. насчитывалось уже 165 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, в два раза больше, чем в 1927 г. Естественно, что промышленность не могла развиваться столь высокими темпами. Это означало, что во многих колхозах и совхозах сохранялась рутинная техническая база, и, следовательно, производство имело низкую эффективность. В результате «великого перелома» НЭП был свернут, почти все предприятия стали государственными или кооперативами. Для управления этими предприятиями необходима была мощная бюрократическая машина, жесткая централизация и иерархичность. Создалась определенная хозяйственная система управления, которую можно представить в виде пирамиды. Вершину этой пирамиды составляли , Политбюро и ЦК ВКП(б), Совет народных комиссаров. Управление производством осуществлялось по отраслевому принципу через отраслевые наркоматы. Внутри наркоматов выделялись главные управления, которые курировали развитие подотраслей. На нижних этажах этой пирамиды находились предприятия и организации, которые непосредственно подчинялись главкам соответствующих наркоматов». [1, c. 52-53]

«В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутри заводского планирования и диспетчирования. В послевоенное время возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имело создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления. В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия». Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов». [21, с. 159-160]

«Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи. Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов. Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьезные недочеты территориальной организации производства и управления. Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития». [21, с. 160]

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что в конце 1920 – начале 1930 годов в СССР произошел окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Подъем российской науки управления сменился падением. Многие институты НОТ были закрыты, прекратили свое существование дискуссии по проблемам управления, так как наука управления теперь квалифицировалась как «буржуазная выдумка». Теперь же основной акцент делали на сильного руководителя, управляющего данным ему участком единолично и без пререканий выполняющего директивы Центра.