Началось обучение квалифицированных кадров для управления производством и создание соответствующей литературы. Однако война внесла свои коррективы и нанесла огромный ущерб народному хозяйству. Система управления, сформировавшаяся до этого, в послевоенные годы осталась почти без изменений и требовала перемен. Поэтому была проведена перестройка управления по территориальному принципу. Но первая деятельность совнархозов показала недочеты в системе и управления, и именно они способствовали созданию предпосылок для осуществления дальнейших экономических реформ.
1.4 Управление в период «перестройки»
«Последствия проведения перестройки управления по территориальному принципу создали предпосылки для осуществления крупной экономической реформы, переходу к отраслевому принципу управления производством на основе экономических методов руководства и дальнейшего развития демократических начал в управлении народным хозяйством». [21, с. 161]
«Состоявшийся в сентябре 1965 г. Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. Предприятия получали определенную самостоятельность, резко сокращалось количество утверждаемых плановых показателей, изменилось и их качество. Вместо показателя «валовая продукция» основным показателем планов становился показатель «объем реализуемой продукции». Часть прибыли оставлялась предприятиям. За счет этой прибыли образовывались фонды экономического стимулирования. После этой реформы стали складываться и определенные негативные изменения в экономике. Появилась «выгодная» и «невыгодная» продукция. Началось «вымывание» дешевого ассортимента товаров, что означало скрытый рост цен. Невыполнение заданий государственного плана стало нормой, т. е. стало возможно корректировать уже утвержденные плановые задания в сторону их снижения. Не обеспечивалась и заявленная интенсификация экономического развития. Стала складываться теневая экономика». [1, с. 63-64]
В 1979 г. была предпринята еще одна попытка вернуть экономическое развитие страны на путь интенсификации и увеличить эффективность производства путем заимствования приемов западного менеджмента, однако это не было реализовано на практике. Отличительные особенности реформы 1979 г. сводились к следующему:
Переход в оценке деятельности предприятий по показателю «объем чистой продукции», который исключал повторный счет прошлого труда и заинтересованность изготовителей в повышении материалоемкости продукции. Рост производительности труда тоже предлагалось исчислять по чистой (нормативной) продукции. Фонд заработной платы предполагалось исчислять по нормативам на рубли чистой продукции. При оценке выполнения плана по выпуску продукции в натуральном выражении предусматривалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам. Предусматривались изменения в управлении экономикой на макро - и микроуровнях:- в процессе разработки планов предприятия и объединения должны были определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения договоров; министерствам и ведомствам предлагалось в 1979-1980 гг. составлять паспорт на каждое предприятие с указанием наличия производственных мощностей, коэффициента сменности, специализации производства и т. п.; в целях обеспечения стабильности планов предусматривалось не допускать их корректировки с сторону снижения и подгонку под фактическое выполнение; принято решение разрабатывать в составе государственных планов целевые комплексные программы. [1, с. 64]
«В советской экономике накапливались проблемы, требовавшие неординарных решений. Уровень жизни народа с начала 1980-х гг. практически не повышался, темпы экономического развития СССР снижались, интенсификация экономического развития не удавалась. Назревала необходимость реформ, и эта необходимость осознавалась в обществе. Курс на проведение реформ, названных «перестройкой», был объявлен в 1986 г. В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки можно видеть три этапа:
- Первый этап был определен как этап ускорения социально-экономического развития (1986-1987 гг.). В этот период принимаются правильные решения об ускоренном развитии перспективных отраслей экономики и форсированном внедрении достижений НТП в производство. Однако оставалась затратная модель управления экономикой, ориентировавшая на увеличение расходов, а не на экономное использование ресурсов. Второй этап. Радикальная экономическая реформа (1988-1989 гг.) ознаменовалась реализацией набора непродуманных мероприятий в области трансформации экономического развития страны. Получило развитие создания кооперативов. В результате наиболее рентабельные участки производства и цеха объявлялись кооперативами. На госпредприятиях внедрялся хозрасчет, сворачивалось плановое управление. Легализировалась теневая экономика. Начался спад производства, раскручивалась спираль инфляции, стал снижаться уровень жизни народа. На этом этапе происходит демонополизация в банковской сфере и резко ограничивается государственная монополия внешней торговли. Третий этап – переход к рыночной экономике с 1990 г. ознаменовался полным отказом от централизованного государственного планирования, превращением банков в коммерческие предприятия, созданием бирж, сворачиванием государственного регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и ограничением государственной монополии внешней торговли, ростом коррупции и сращиванием партноменклатуры с теневой экономикой, которая уже была легализована. При этом еще более снизился уровень жизни народа и усилилась инфляция». [1, с. 66-67]
Было решено постепенно переходить к регулируемому рынку. Специальная комиссии предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
«Другая комиссия подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку». [21, c. 168-169]
Анализируя этот этап, можно прийти к выводу, что назревшие проблемы продолжали усугубляться, что привело к ухудшению экономического положения внутри страны. Правительство, зная о существующих проблемах, пыталось решить все вопросы путем проведения экономических реформ. Однако на бумаге планы были идеальны, но каждый раз не учитывались существенные детали, которые влияли на всю ситуацию в целом.
В итоге правительство, замечая упадок предприятий и объединений, да и вообще уровня жизни в стране, решило перейти к рыночной экономике с 1990 г. Однако это привело к печальным последствиям – распаду СССР. Зато была подготовлена почва для формирования рыночного механизма управления.
1.5 Начало формирования рыночного механизма управления
«С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести:
- разгосударствление собственности; создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности; создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране; образование новых рыночных структур управления». [21, с. 169]
«Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и соответствующие комитеты на местах. Некоторые отраслевые министерства были преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и множество самых разнообразных акционерных обществ. В декабре 1990 г. был принят и с 1 января 1991 г. введен в действие Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Закон определил статус основного звена экономики — предприятия — и закрепил его ведущее место в реформируемой хозяйственной системе. Предприятия являются самостоятельными товаропроизводителями и сами отвечают за конечные результаты своего труда. Они были наделены широкими правами: могли по собственной инициативе принимать любые решения, если таковые не противоречили действующему законодательству. С переходом к рыночным отношениям начался процесс ее разгосударствления и приватизации. Процесс проведения приватизации в стране можно разделить на два этапа: чековая приватизация и денежная приватизация». [21, с. 170]
«Главными целями приватизации государственных и муниципальных предприятий являются
- повышение эффективности российской экономики и деятельности отдельных предприятий; формирование широкого слоя частных собственников и содействие процессу образования стратегических частных собственников; привлечение в производство инвестиций, в том числе иностранных; содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников (акционеров).
Аналогичные задачи ставились и при проведении чековой приватизации, что подчеркивает общую направленность первого и второго этапов приватизации. Формально предприятия перестали быть государственными. Но деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами. Владельцы ваучеров не стали собственниками. Создание класса средних собственников требует наличия благоприятной экономической среды, эффективной налоговой, ценовой и экспортно-импортной политики и довольно продолжительного периода времени. Вопросы создания класса частных собственников в нашей стране решались искусственно в процессе приватизации». [21, с. 170-171]
Главной целью денежного этапа приватизации является переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников. Денежный этап приватизации должен обеспечить выполнение трех стратегических задач:
- сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях; обеспечить приватизируемые предприятия инвестициями, необходимыми для их структурной перестройки; способствовать решению фискальных задач, т. е. пополнению доходной части госбюджета. [1, c. 77]
«Создана законодательная, юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. Большое значение оказало принятие в декабре 1993 г. новой Конституции, согласно которой серьезные изменения были внесены в систему управления регионов. Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Одной из причин сложившегося положения является политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Рынок требует управления со стороны государства. Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент». [21, с. 172]
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
