Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. Учеб. пособие. М.: КРАСАНД, 2015 (стр. 2 )

Индуктивный метод предполагает синтез (обобщение) серии решений с целью: а) формулирования общего принципа, объясняющего каждое из них; б) понимания и оценки не совпадающих подходов (к однотипным делам) разных судов или одного и того же суда, менявшего свою позицию с течением времени5.

Если студент сам попытается вывести теоретическое положение на основе сопоставления доктрины, норм закона и судебных решений, то это «упражнение» явно принесет ему больше пользы, чем в случае, когда то же теоретическое положение изложит преподаватель, проиллюстрировав примерами6. Таким образом молодые люди учатся более глубоко изучать фактическую основу конфликтной ситуации и ее правовых последствий, приобретая способность выстраивать адекватный правовой ответ применительно к различным жизненным обстоятельствам. Сопоставляя доктрину и решения, начинающие юристы способны обрести умение быстро ориентироваться в юридических текстах разной степени сложности и выявлять главные содержательные позиции в их взаимосвязи, не упуская при этом важных деталей.

Особо стоит отметить, что в ходе анализа решений судов вовсе не исключается изучение законов (статутного права), — напротив, решения помогают выделить их «проблемные» точки и сформулировать направления для совершенствования законодательства в ходе правотворческой деятельности7.

Работая с материалами судебной практики, студенты не ожидают пассивно «передачи» знаний преподавателем, а сами имеют возможность их добыть8. Например, исследуя дело Мэрбэри против Мэдисона (Marbury vs. Madison), приходят к пониманию сущности принципа конституционного контроля, а вникая в содержание дела Люта (рассмотренного Федеральным конституционным судом ФРГ), осознают органичность появления конструкций «объективной иерархии ценностей» и «горизонтального эффекта основных прав» (Drittwirkung) в государственном праве ФРГ. С другой стороны, дело Люта также демонстрирует, как может «работать» принцип «прямого действия основных прав» тогда, когда природа конфликта выходит за пределы частноправовой сферы в область, где действует и публичный интерес. Так будущие юристы учатся строить стратегию нетривиального правового решения сложных социально-политических конфликтов, которые подчас скрываются за оболочкой «рутинных» дел.

В то же время, сочетая анализ конституционно-правовой доктрины с решениями органов конституционного контроля, студенты уточняют свое общее представление о фундаментальных конституционных понятиях и принципах, сопоставляя его с тем конкретным преломлением, которое данные принципы (понятия) получили в «живой конституции». В частности, дело Соединенные Штаты против Никсона (United States vs. Nixon) позволяет конкретизировать представление изучающих конституционное право о содержании (объемного и многоаспектного) принципа верховенства права и считается классической иллюстрацией действия системы сдержек и противовесов.

Так изучение тематически подобранных дел может показать, каким образом чрезмерно абстрактные, на первый взгляд, конституционные принципы расширяют возможности защиты прав различных лиц, способствуют определению пределов реализации прав граждан, а также полномочий органов и должностных лиц публичной власти. Данное свойство конституционных принципов становится особенно полезным тогда, когда в действующем позитивном праве обнаружились пробелы, противоречия или неопределенность.

Общая часть конституционного права, сравнительное конституционное право, конституционное право зарубежных стран: соотношение объекта и предмета изучения

Все эти области научного знания представлены как самостоятельные учебные дисциплины в различных юридических вузах России9. Объект изучения у названных научных направлений общий: отрасли конституционного права различных стран во взаимосвязи с конституционно-правовыми отношениями и иными факторами, влияющими на их (отраслей) развитие. Каждая из упомянутых областей науки конституционного права сложилось благодаря материалам, добытым с использованием сравнительного метода, но воспринимает их под разными «углами зрения».

Учебная дисциплина «Общая часть конституционного права» сориентирована на тот аспект восприятия конституционализма, который связан с изучением его основных («матричных») элементов. Особенности, присущие конституционализму отдельных стран, здесь призваны лишь «оттенять» важнейшие тенденции изменения конституционно-правовых институтов, отношений и доктрин (выполняя в значительной степени иллюстративную функцию). Таким образом, данная учебная дисциплина нацелена на уяснение фундаментальных понятий и категорий, ознакомление с базовыми научными концепциями, основными приемами анализа и толкования конституционно-правовых предписаний и практики. Общую часть конституционного права как самостоятельный курс, не изменяя дореволюционной университетской традиции, продолжают сохранять на юридическом факультете МГУ им. , справедливо полагая, что этот курс имеет основополагающий характер для образования юриста вне зависимости от его дальнейшей специализации.

В свою очередь, сравнительное конституционное право как область научного знания, наряду с выявлением тенденций развития конституционно-правовых институтов и политических отношений, сравнением базовых конституционно-правовых моделей, сопоставляет также элементы «особенного» в конституционном развитии отдельных государств. На макроуровне сравниваются свойства конституций и конституционализма в разных правовых семьях и национальных политико-правовых системах. На микроуровне может проводиться сопоставление тех или иных конституционно-правовых институтов, норм или каких-либо приемов (методов, инструментов) правоприменительной практики отдельных стран (например, американского метода взвешивания интересов и немецкого теста на пропорциональность)10. В сравнительном конституционном праве диалектика общего и особенного представлена более объемно и детально, чем в «общем» конституционном праве. Иными словами, сравнительное конституционное право, изучая сведения о конституционных институтах и практике их реализации в различных странах, формирует знания о моделях конституционно-правовой действительности и стремится к пониманию общих и особенных черт во всем богатстве и разнообразии политических отношений между личностью, обществом и государством. В этом смысле ошибочно считать сравнительное конституционное право необязательным дополнением к комплексу отечественного конституционного знания. На самом деле конституционно-правовая компаративистика представляет собой самостоятельное направление юридической науки, характеризующееся отдельным результатом и особым соотношением используемых методов. Убедиться в обоснованности такого вывода можно, обратившись, прежде всего, к трудам отечественных ученых старших поколений, которые занимались исследованием конституционного (государственного)  права зарубежных стран. Имеются в виду как произведения авторов дореволюционного  периода, например, Ю. Гачека, В. М. Градовского, , Б. Н, Чичерина, так и работы, созданные уже на советском и постсоветском этапах развития науки конституционного (государственного права) , , , , Я. М. Маклаковым, ,  , . Не менее убедительные доводы в пользу  применения сравнительного метода при изучении конституционного права дают и работы авторов,  активный период научной деятельности которых пришелся уже на конец ХХ - начало ХХI: , ,  ., , .  Вместе с тем, следует отметить, что среди трудов отечественых ученых советского и постсоветского периодов не часто появлялась учебные издания, в названиях которых непосредственно фигурировало сравнительное конституционное (государственноое) право как самостоятельная область научного знания  и (или) учебная дисциплина. В этой связи особого упоминания заслуживают  учебные  пособия подготовленные , с его участием и под его редакцией11, а также 12 и  13.

Развитие объекта изучения отечественной науки конституционного права зарубежных стран во многом связано с «судьбой» одноименной учебной дисциплины. Поэтому, хотя в строгом смысле у науки конституционного права зарубежных стран объект тот же, что у сравнительного конституционного права, но особенности его изучения и структурирования результатов исследований могут заметно отличаться. В конституционном праве зарубежных стран как в учебной дисциплине принято выделять общую часть конституционного права и особенную — конституционное право отдельных зарубежных стран14. Изучив фундаментальные понятия, основные концепции и модели конституционного развития (общая часть), студенты, руководствуясь дедуктивным методом, погружаются в изучение национального конституционного права отдельных государств (особенная часть). Наука сравнительного конституционного права идет дальше. Синтезируя новые знания об актуальном состоянии конституционного права и политической практике различных государств, она уточняет представления о динамике общего и особенного в конституционализме на каждом из этапов его циклического развития, обогащает доктринальную базу науки, оценивает возможности применения сравнительного конституционного знания в правовой и политической практике отдельных государств и межгосударственных структур публичной власти. Циклическое развитие науки сравнительного конституционного права на разных этапах предполагает применение индуктивного и дедуктивного приемов исследования конституционно-правовых явлений.

Особенно важно подчеркнуть, что знания, полученные в рамках указанных научных направлений, позволяют сформировать представление об обобщенном предмете науки конституционного права — понятии конституционного права как предельной и наиболее конкретной категории этой науки15.

Сравнительный метод в конституционном праве

Показательно, что метод сравнения, в том числе в контексте образовательных процессов, в последнее время все чаще становится объектом изучения правовой науки16. Это представляется оправданным с учетом его реальной и потенциальной пользы в деле получения знаний о правовых явлениях. Отдельно следует отметить исследования сравнительного метода именно в конституционном праве, проводимые как в отечественной, так и в зарубежной науке17. Их обзор позволяет выделить различные оценки по вопросу о степени глобализации конституционного права и реальных возможностях заимствования конституционно-правовых моделей из других систем. В упомянутых исследованиях представлены различные подходы к сущности, пользе и порядку применения сравнительного метода в освоении правового материала.