Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. Учеб. пособие. М.: КРАСАНД, 2015 (стр. 5 )

Кроме того, поскольку в рамках сравнительного конституционного права речь идет об изучении объектов конституционно-правовой действительности, неразрывно связанных с историческим путем, пройденным тем или иным государством, его принадлежностью к определенному региону и правовой семье, политическими факторами, социально-экономическими и духовными условиями жизни отдельных индивидов, их групп, государства и общества в целом, исследование правовых решений должно опираться на знания о традиции публичной власти государства, общественной среде и конкретной ситуации принятия этих решений, что предполагает привлечение материала из области истории, социологии, политологии, геополитики, философии и других наук35.

Конечно, авторы пособия стремились представить свой взгляд на теоретические и практические подходы к решению проблем науки конституционного права, соответствующим образом подбирая нормативную, правоприменительную и доктринальную ее составляющие по определенному кругу тем. Тем не менее многие аспекты этих проблем остались, что называется, «под вопросом», когда читателю предлагается на основе изученного материала сформировать свое видение. Этот момент представляется особенно важным с учетом целевой аудитории пособия, которую составляют исследователи конституционного права.

И, в частности, поэтому материал, содержащийся в книге, обширен, но далек от того, чтобы быть исчерпывающим, и, конечно, он может и должен быть дополнен в ходе работы над определенной темой. Цитируемые в пособии судебные решения и доктринальные источники (соответствующие извлечения в большой своей части переведены специально для данного издания), могут служить, таким образом, отправной «информационной» точкой для исследований.

«География» пособия

Один из основных «стратегических» вопросов выбора направления сравнительно-правового исследования связан с определением тех стран, конституционно-правовые институты которых сравниваются. «Сопоставимость» исследуемых объектов, возможность получения научного результата, сообщающего нечто новое и ценное о сравниваемых правовых явлениях или о факторах, предопределяющих их возникновение и развитие, — проблема, с которой сталкивается каждый компаративист. На выбор основы для сравнения в каждом конкретном исследовании влияет целый ряд объективных и субъективных условий — начиная от положения сравниваемых государств относительно шкалы правового развития, их геополитических характеристик и заканчивая иностранными языками, которыми владеет исследователь.

Весьма сложно, как уже было отмечено, провести границу между теми зарубежными конституционно-правовыми конструкциями, что будут в российской политико-правовой среде «работать во благо» и теми идеями, нормами и институтами, которые не имеют перспектив успешного применения. Но с аналогичной проблемой сталкиваются не только государства, развивающиеся в рамках западной традиции права36, но и иные — азиатские страны, мусульманский Восток и др. Поэтому их (очень разный) опыт в деле выбора подходящих конституционно-правовых идей и решений для регулирования своего внутригосударственного политического процесса всегда полезен, независимо от того, является он примером удачной рецепции права или образцом провала. Например, европейские институты омбудсменов (правозащитников, уполномоченных по защите прав граждан) заимствованные из опыта скандинавских государств, показали свои полезные свойства в различных исторических и политических условиях, тогда как механизм «плавильного тигля», который был успешно запущен посредством предоставления равных прав этническим меньшинствам в США, не сработал в Восточной Европе. Например, в Польше такое привнесение в Конституцию 1921 года американских идей о регулировании межэтнических отношений в свое время лишь обострили проблемы, связанные с меньшинствами37.

Конечно, когда речь идет, например, о способах конституционно-правового воплощения в жизнь принципа разделения властей или принципа федерализма, в пособии приводятся извлечения из доктринальных и иных источников, связанных с государствами, закрепившими соответствующие основы конституционного строя: не существует двух полностью одинаковых подходов к этим принципам, и с помощью представленных материалов авторы стремятся обратить внимание читателей на ключевые аспекты проблематики, широко используя опыт государств с устоявшейся конституционной традицией. Тем не менее в данной книге представлены и проблемы теории конституционализма, прав человека, пределов публичной власти, которые могут считаться актуальными если не для всех вообще, то для подавляющего большинства государств; шаги, предпринимаемые государствами, для решения этих проблем, однако различаются порой серьезным образом. Подчеркнем еще раз идею, в соответствии с которой существует достаточно оснований для сомнений в правильности предположений об универсальности какой-либо модели (в том числе западной) правления для государств всего мира. Во-первых, и западные государства не демонстрируют полной сплоченности перед лицом всех вызовов (достаточно проследить подходы к формированию взаимоотношений между церковью и государством), во-вторых, по оценкам некоторых специалистов, сама западная традиция вступила в период кризиса38. Можно спорить о том, свидетельствует ли этот кризис о разрушении данной традиции в целом (главным показателем «смертельной» болезни является отсутствие связи права в современном западном понимании с его нравственной основой), но следует принимать во внимание тот факт, что происходящие на Западе процессы актуализируют вопрос о степени применимости соответствующего конституционно-правового инструментария и политического опыта в странах иных регионов, включая Россию.

Вот почему авторы пособия стремились осветить альтернативные пути конституционно-правового развития, выявляя особенности институтов различных государств (капиталистических и социалистических; светских и религиозных; устойчивой демократии и демократии переходного типа; исходящих из принципа верховенства права или признающих сильную роль иных социальных регуляторов; и т. д.).

Структура пособия

При формировании структуры пособия учитывалась необходимость представить сам сравнительный метод, применяемый в конституционно-правовой сфере, явление конституционализма, а также все главные комплексные конституционно-правовые институты изучаемые наукой конституционного права: конституционные основы статуса личности, государственного устройства, системы органов государственной власти, а также избирательное право. Выделение в каждой из глав тематических разделов было обусловлено кругом актуальных как для России, так и для зарубежных государств конституционно-правовых проблем, представленных в доктринальных источниках и вытекающих из содержания судебных решений. При этом авторы стремились сгруппировать материалы по каждой из проблем с учетом контекста ее появления и особенностей разрешения в правовых системах зарубежных государств и России. Вопросы, сформулированные в конце каждого из тематических разделов, должны сориентировать читателя, с одной стороны, на сопоставление российского и зарубежного опыта при изучении соответствующего вопроса, а с другой — на сравнение доктринальных позиций с теми идеями, принципами и категориями, которые представлены в судебных решениях.

Ныне действующие стандарты юридического образования требуют приобретения студентами в процессе обучения различных знаний и умений, свидетельствующих как об освоении политико-правовых доктрин на теоретическом уровне, так и о возможности применять полученные знания на практике. На современном этапе, учитывая распространение в мире фундаментальных конституционных принципов, определяющих взаимоотношения личности, общества и государства, а также сближение правовых систем, поиск ими путей решения острейших проблем общественной жизни, доктрина конституционного права может полноценно развиваться только с применением сравнительного метода — сопоставления нормативного материала, правоприменительной практики, конституционно-правовых идей, существующих в различных государствах, выделения на этой основе общего и особенного в развитии конституционного права, формирования общетеоретических категорий и концепций, которые могут стать основой совершенствования национального права.

Конституционное право как «общее дело, выходящее за границы отдельных государств»39, нуждается в усвоении самого широкого опыта регулирования конституционно-правовых отношений. Как справедливо отмечается в литературе, сравнительный метод подкрепляет фундаментальность юридического образования40.

Соответствующим образом должна выстраиваться и методика преподавания конституционного права. В настоящий момент уникальной чертой отечественной правовой компаративистики является плюрализм программ и методик, благодаря которому «сохраняется шанс не спешить с выбором одной какой-то жесткой схемы преподавания, прибегая к различным вариантам и подвергая их творческому взаимообогащению»41.

1 Примечательно, что этот общий дух скептицизма повлиял отчасти на развитие учебных планов юридических вузов. Например, в некоторых ведущих учебных заведениях конституционное право зарубежных стран уже не относится к числу дисциплин, которые входят в учебный план подготовки бакалавров. Хотя планы магистратуры пока предусматривают (в рамках конституционно-правовой специализации) изучение сравнительного конституционного права.

2 сновные правовые системы современности. М. 1988. С. 25.

3 Там же. С. 27.

4 арадоксы конституционного заимствования / Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3. С. 60–61.

5 См.: Calleros Ch. R. Legal Method and Writing. Boston, 1994. P. 104.

6 См.: Конституционные права в России: дела и решения / Отв. ред. А. Шайо. М., 2002. С. 18–20.

7 См.: Garner D. The Continuing vitality of the Case Method in the Twenty-First Century // Brigham Young University Education and Law Journal. 2000. No. 2. P. 313.

8 На практике это означает одновременно и более активную позицию преподавателя, поскольку умение преподнести студентам «сырой» правовой материал, представленный в судебных решениях, и направить их к необходимым систематизированным умозаключениям относительно его содержания и значения требует больше усилий, чем систематизированное изложение материала в доктринальном ключе.