Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. Учеб. пособие. М.: КРАСАНД, 2015 (стр. 4 )

3. Исследование с целью выявления общего и особенного в конституционном праве различных стран и построения общей теории конституционного права, охватывающей различные модели регулирования важнейших общественных отношений в современных государствах. Обращение к зарубежному опыту нужно в этом случае не для немедленного непосредственного заимствования нормы, или доктрины и т. д. Разнообразие исследуемых моделей позволяет лучше понять суть тех или иных общественных отношений и соответствующих правовых явлений. Как писал , сравнительный метод помогает «не только выявить противоречивость, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран»27. Иными словами, описание и анализ различных подходов к решению проблем, более или менее типичных для любого государства (организация, формирование и функционирование публичной власти, основы правового положения личности, политика по отношению к иностранцам, взаимоотношения государства и церкви и т. д.) позволяет создавать теоретические конструкции, уже с позиций которых происходит оценка и заимствование норм и правоприменительной практики в конкретных случаях28.

В процессе преподавания конституционного права, равно как и в научной деятельности, упор может быть сделан на любой из этих трех типов исследований. Очевидно, например, что без первого из них сравнение как таковое едва ли будет возможно. Однако наибольшую смысловую ценность представляет собой третий тип применения сравнения, поскольку он имеет значение как теоретическое (формирование представлений о конституционно-правовых моделях), так и практическое (совершенствование с учетом этих концепций законодательства и правоприменения). Настоящая книга ориентирована на использование сравнительного метода преимущественно в этом значении.

Вместе с тем отбор материалов для представленного издания был продиктован стремлением показать читателю, что конституционная компаративистика дает знания, предназначенные не только для обитателей «башни из слоновой кости», — эрудитов, которые вдали от земных забот наслаждаются процессом расширения своего кругозора, — но и для юристов-практиков. У сравнительного конституционно-правового знания, как уже было отмечено, есть прикладной аспект. С ним стоит познакомиться как студентам юридических вузов, так и их старшим коллегам, которые пока не успели оценить по достоинству богатства компаративистики.

Объекты изучения сравнительного конституционного права

Изучение конституционного права в сравнительном аспекте предполагает уже состоявшееся знакомство с конституционно-правовыми институтами российского и зарубежных государств в рамках четырех основных групп общественных отношений, составляющих предмет конституционного права как отрасли национального права (основы конституционного строя, правового статуса личности, организация власти, территориальное устройство) и, соответственно, углубление имеющихся знаний за счет исследования наиболее сложных, проблемных вопросов науки конституционного права. При этом представляется необходимым строить работу таким образом, чтобы студенты не только знакомились с соответствующими нормативными предписаниями, но и видели их воплощение на практике. С этой целью в настоящую книгу включены многочисленные решения органов конституционного контроля разных государств. Изучение и сравнение таких решений необходимо для получения знания о подлинном содержании конституционных норм и их значении в деле регулирования общественных отношений. С этой точки зрения следует согласиться с позицией, высказанной и обоснованной , в соответствии с которой нельзя ограничиваться сопоставлением законов, оставляя в тени другие явления правовой жизни29. Кроме того, представленные судебные решения, складываясь под воздействием норм, а также определенных идей, концепций, теорий, в свою очередь, оказывают «обратное» влияние на развитие отрасли и доктрины, во многих случаях способствуя более тщательной теоретической и практической проработке конституционно-правовых проблем.

Работа с судебными актами означает, что студенты должны знакомиться с правовым решением конкретных конфликтных ситуаций, возникавших на практике, выделять их фактическую сторону, обобщать правовые аргументы, на основе которых были приняты данные решения, оценивать их и на основе этих знаний конструировать конституционно-правовую теорию, работающую для определенного круга проблем. Изучение судебных решений позволяет, оттолкнувшись от фактических обстоятельств, увидеть нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, сформулировать принципы и теории, применимые к этим обстоятельствам. Тем самым обеспечивается знакомство с разнообразными теориями в действии.

Крупные судебные решения приводятся в данной книге не полностью, а в объеме, достаточном для анализа по схеме, включающей в себя следующие элементы:

идентификация решения (наименование, принявший орган, дата принятия); факты (стороны, участвующие в споре, их взаимоотношения, события, которые привели к спору); история рассмотрения спора (процессуальное положение сторон, их доводы в защиту своей позиции, предыдущие судебные решения по спору); предмет рассмотрения и итоговое решение; аргументация суда; оценка обоснованности аргументации30.

Вместе с тем авторы пособия исходили из необходимости давать точный перевод ключевых элементов решений с тем, чтобы каждый, кто знакомится с ними, мог увидеть позицию, изложенную непосредственно судом, и самостоятельно оценить ее. Кроме того, на практике более убедительными могут казаться аргументы стороны, победившей в споре; для преодоления подобной пристрастности представляется полезным рассматривать решения органов конституционного контроля разных стран, или решения одного и того же органа конституционного контроля по одной и той же проблеме с противоположными итоговыми результатами (с одновременной попыткой найти объяснение, почему одна и та же правовая проблема получала разное решение). Большой доктринальный потенциал имеют также особые мнения судей, представляющие альтернативное видение проблемы, а иногда и становящиеся со временем мнением большинства.

Судебные решения отнесены к определенным темам в зависимости от центральной проблемы, лежащей в их основе. Тем не менее очевидно, что одно решение может затрагивать несколько проблем. «Судебное решение рассказывает много историй и говорит разными голосами»31, поэтому читатели могут почерпнуть в нем и ту информацию, на которой при подготовке пособия не был сделан акцент.

Особенно важной здесь представляется правозащитная проблематика. Большинство споров, рассматриваемых органами конституционного контроля, прямо или косвенно касаются защиты конституционных прав. Практически за любым конституционно-правовым вопросом, в том числе связанным с основами конституционного строя и организацией и функционированием власти, стоят права человека. Причем движение идей является двусторонним: исходя из необходимости обеспечивать права человека могут быть сформулированы, например, определенные характеристики государства или принципы осуществления власти, а абстрактно формулируемые принципы конституционного государства могут применяться для обоснования защиты прав в определенном объеме на практике. Вместе с тем в России использование конституционно-правовых инструментов защиты субъективных прав граждан по-прежнему вызывает много вопросов. («Культура жалобы», вероятно, еще не скоро будет вытеснена «культурой иска».) Проблематичным остается и отношение к самостоятельности граждан и организаций в политической сфере. Для превращения «бумажной архитектуры демократии» в реально функционирующие институты требуется знание зарубежного конституционного опыта, причем не только законодательства, но и практики.

Большое внимание должно быть уделено и решениям наднациональных судебных органов, особенно Европейского Суда по правам человека. Хотя Конвенция о защите прав человека и основных свобод ни формально, ни технически не является конституцией, ее положения представляют собой функциональных эквивалент конституционных норм32 и поэтому находятся в сфере внимания сравнительного конституционного права.

Настоящее пособие включает и извлечения из доктринальных источников, связанных с разработкой проблем конституционного права. Исходя из общей идеи сравнительного конституционного права (построение различных моделей конституционно-правовых отношений и институтов), к работе привлечен широкий круг трудов ученых, в том числе представляющих зарубежную науку конституционного права. При изучении ответов различных государств на встающие перед ними вызовы представляется оптимальным учет материала, полученного, так сказать, из первых рук. Это особенно важно, когда речь идет о понимании того или иного широко сформулированного принципа, или доктрины, в конкретном государстве33. С учетом особенностей метода сравнительного конституционного права для пособия были подобраны материалы, в том числе исследующие политологический, исторический, общефилософский и другие аспекты развития конституционно-правовых отношений. Тем не менее акцент сделан на юридические труды, освещающие различные теоретические конструкции в сравнительной перспективе.

При этом в книге представлены выдержки из исследований как ученых, по праву считающихся классиками науки, чьи работы содержат признанные подходы к решению конституционно-правовых проблем и находятся в основе целых научных направлений, так и современных ученых, плодотворно работающих на благо конституционно-правовой науки и решения стоящих перед ней актуальных задач. Важно подчеркнуть, что и в том и в другом случае уважительное уважение к высказанным в науке взглядам не исключает критического к ним отношения. Речь идет о том, что «каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы»34. В данном случае эта мысль особенно верна, поскольку сравнительное конституционное право учитывает широкий контекст общественной жизни, а это значит, что актуальной становится задача поиска не общего идеала, а, скорее, идеала для конкретных обществ. Развитие конституционно-правовой мысли требует знания различных идей, но не требует отношении к ним как к истине в последней инстанции.