Экспериментальное изучение особенностей социализации подростков в поликультурной школе (стр. 4 )

Таблица 9.

Динамика изменения показателей самоконтроля в эмоциональных контактах

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
Низкий самоконтроль	11	9	75,9	62,7
Высокий самоконтроль	4	6	23,1	36,3
Всего	15	15	100	100

Соответственно количество испытуемых с низким самоконтролем уменьшилось с 75,9% до 62,7%. Высокий самоконтроль позволяет владеть своими эмоциями в процессе общения, не исключая эмоциональности субъекта.

  Полученные нами результаты изменения степени конфликтности подростков (по авторской анкете №2) отражены в таблице 10.

Таблица 10

Показатели степени конфликтности по анкете №2

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
Низкая	5	1	33	3,3
Средняя	8	10	59,4	66
Высокая	2	4	6,6	29,7
Всего	15	15	100	100

  Как видно из таблицы 10 данные исследования конфликтности показывают повышение уровня конфликтности у испытуемых после проведения формирующего эксперимента. Это можно объяснить тем, что коррекционные методики затрагивают системы личности, связанные с конфликтными отношениями. У испытуемых появляются спровоцированная ведущим тренером мотивация конфликтности. Высокий ее показатель у 29,7% испытуемых после проведения эксперимента отражает реально существующую проблему конфликтности, вытесняемую или подавляемую. Вытесненная или подавляемая проблема остается нерешенной, личность использует психологические защитные механизмы, временно избавляющие от проблемы, но не дающие устойчивого адаптивного эффекта. Показатели средней конфликтности разнятся несущественно (59,4% испытуемых до формирующего эксперимента и 66% испытуемых после проведения формирующего эксперимента). Низкая конфликтность у 33% до проведения формирующего эксперимента по сравнению с 3,3% после проведения формирующего эксперимента подтверждает нами указанное выше.

  Результаты диагностики доминирования и дружелюбия в межличностных отношениях по методике Т. Лири показали следующее (см. табл. 11).

Таблица 11

Показатели доминирования и дружелюбия в межличностных отношениях (по Т. Лири)

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
Доминирование	11	9	72,6	56,7
Дружелюбие	4	6	26,4	42,9
Всего	15	15	100	100

  В таблице 11 представлено исследование характера межличностных отношений, которое показывает снижение уровня доминирования, т. е. властности, деспотичности, требовательности после проведения формирующего эксперимента до 56,7% по сравнению с 72,6% до проведения формирующего эксперимента. Возможно, что подавленная конфликтность (см. табл.10) реализуется через тенденцию к доминированию. Дружелюбие после проведения формирующего эксперимента  42,9% по сравнению с  показателем до его проведения – 26,4%.

  Таким образом, мы видим, что корректирующие упражнения тренинга сплачивают участников, формируют ориентацию на принятие и социальное одобрение, склонность к сотрудничеству, кооперации, гибкости, компромисности.

  Полученные нами результаты диагностики по тесту А. Ассингера (оценка агрессивности в отношениях) показали следующее (см. таб. 12).

Таблица 12

Показатели агрессивности в отношениях.

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
Излишняя	1	5	3,3	29,7
Умеренная	12	10	85,8	69,3
Чрезмерная	2	0	9,9	0
Всего	15	15	100	100

  Из анализа таблицы 12 видно, что исследования агрессивности показывают высокий процент среднего показателя – 85,8% до проведения формирующего эксперимента и 69,3% после проведения формирующего эксперимента, что свидетельствует об умеренной агрессивности при достаточно здоровом честолюбии и самоуверенности. 29,7% испытуемых после проведения формирующего эксперимента показали излишнюю агрессивность, неуравновешенность, чрезмерно жесткое отношение к другим людям, желание управлять любым способом, жертвуя интересами окружающих. Это повлечет за собой неприязнь одноклассников и желание компенсировать ее (у взрослого или референтной группы) через наказание. В целом группа в основном справилась с этой проблемой после проведения формирующего эксперимента. Можно говорить о социализации агрессивного инстинкта, об обуздании разрушительной энергии через сублимацию ее в социально приемлемое поведение. А также значительно увеличился показатель дружелюбия после тренинга, что тоже указывает на социализацию агрессивного инстинкта.  Эти данные говорят о необходимости дальнейшей работы с агрессивностью, систематического повторения тренинговых занятий в работе с младшими подростками для достижения стабильного результата. Программа повысила чувствительность к проблеме агрессивности у данных испытуемых и обозначила необходимость развития поведенческих автоматизмов, навыков, психотехнологий у данного контингента подростков.

  Результаты диагностики по тесту описания поведения (К. Томаса) показали следующее (см. таб.13).

Таблица 13.

Показатели соперничества и сотрудничества, как формы поведения в конфликте.

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
соперничество	11	8	69,3	56,7
сотрудничество	4	7	29,7	42,9
Всего	15	15	100	100

  Результаты диагностики по методике К. Томаса описания поведения показывают снижение уровня соперничества как деструктивной формы поведения в конфликтной ситуации и стремления добиться собственных интересов в ущерб другому ‑ с 69,3% до проведения формирующего эксперимента и после его проведения  до56,7%.

  Очевидно, что после проведённого нами тренинга повышается количество испытуемых, предпочитающих конструктивные отношения и сотрудничество в качестве продуктивного способа регулирования конфликта, связанного с приходом к альтернативе, удовлетворяющей интересы обеих сторон, с 29,7% (до проведения формирующего эксперимента )  до 42,9% после его проведения.  Таким образом, нами экспериментально показано верное направление в разработке путей формирования эффективного стиля взаимодействия подростка в конфликтной ситуации.

  Результаты диагностики состояния агрессии по опроснику «Басса-Дарки» показали следующее (см. таб. 14).

Таблица 14

  Показатели состояния агрессии у подростков.

Показатели	Количество человек	Количество человек (%)
До формир. экспер-та	После формир. экспер-та	До формир. экспер-та	После формир. экспер-та
Норма агрессивности	9	13	62,7	82,5
Враждебность	6	2	36,3	16,5
Всего	15	15	100	100

  В результате действия проведённой нами тренинговой программы (СПТ) повышается количество испытуемых с показателем нормы агрессивности с 62,7% (до проведения формирующего эксперимента)  до 82,5% после его проведения. Таким образом, использование различных видов агрессивного поведения (физической силы против другого лица, выражение негативных чувств и словесных обращений к другим лицам, использование сплетен, шуток, проявление ненаправленных, неупорядоченных взрывов ярости и тому подобное) снижается, приходит в норму. Уменьшается количество враждебных испытуемых с 36,3% (до проведения формирующего эксперимента)  до 16,5% после его проведения. Под враждебностью мы понимаем, вслед за авторами опросника, склонность к недоверию и осторожному отношению к людям, проистекающим из убеждения, что окружающие намерены причинить вред; проявить зависть, ненависть к окружающим, обусловленные чувством гнева; недовольства кем-то именно или всем миром за действительные или мнимые страдания.