Европейская Комиссия (стр. 2 )

Вопросы

(1)        Есть ли у Вас общие замечания относительно подхода и целей этого Зеленого Документа?

(2)        Считаете ли Вы, что действительно существует необходимость лучше определить социальную роль аудита в отношении доверия к финансовой отчетности?

(3)        Считаете ли Вы, что общий уровень «качества аудита» можно еще более улучшить?

Роль аудитора

В соответствии с законом годовая отчетность компаний с ограниченной ответственностью должна подвергаться аудиту8. Тот факт, что финансовая отчетность компаний была проверена, не означает, что на аудиторе лежит обязательство гарантировать, что проверенные счета полностью свободны от неверного представления информации. Если в аудиторском отчете указывается, что финансовая отчетность дает действительный и справедливый обзор в соответствии с релевантной концепцией представления финансовой отчетности9, то тем самым аудитор предоставляет «достаточную уверенность»10, что финансовая отчетность в целом свободна от существенных неточностей в представлении вследствие, либо мошенничества, либо ошибки11.

Таким образом, аудиторы стремятся минимизировать риск12, что финансовая информация за прошлые периоды, представленная в соответствии с данной бухгалтерской системой, представлена «существенно» неверно. Европейская Комиссия отметила, что обязательный аудит эволюционировал от детального подтверждения дохода, расходов, активов и обязательств к подходу, основанному на оценке рисков.

Текущие практики, по-видимому, могли бы определить, что «достаточная уверенность», упомянутая выше, менее нацелена на гарантию того, что финансовая отчетность дает верное и беспристрастное отображение информации, и более нацелены на гарантию того, что финансовая отчетность подготовлена в соответствии с применимой концепцией представления финансовой отчетности. Банковский кризис показал, что аудиторские мнения должны фокусироваться на том, чтобы было преобладание экономического содержания информации над юридической формой, в том числе гарантия того, что не было спекуляций на разнице цен внутри нормативно-правовых баз между юрисдикциями. Важно отметить, что Международные Стандарты Финансовой Отчетности (МСФО) основаны на предпосылках принципов верного и действительного представления информации и преобладания экономического содержания над юридической формой13.

Знания, полученные внешними аудиторами вследствие их работы, могут быть полезны для ревизоров, и Комиссия признает необходимость укреплять узы сотрудничества между аудиторами и надзорными органами14. Однако Европейская Комиссия отметила, что любое дальнейшее сотрудничество между аудиторами и ревизорами, даже не смотря на то, что оно крайне желательно, недопустимо до степени, когда соответствующие обязанности аудиторов и ревизоров становятся неясными.

Обмен информацией между аудиторами и акционерами

Важно четко определять какого сорта информацию следует представлять аудиторами акционерам как часть аудиторского мнения и результатов его работы; это бы не только подразумевало пересмотр аудиторского отчета, но также и рассмотрение дополнительной полученной информации относительно методологии аудита, объясняющей до какой степени тщательности было проведено подтверждение балансов проверенной аудиторами компании.

Высокий уровень достоверности для акционеров

С точки зрения потребителя, аудиторы должны предоставлять крайне высокий уровень достоверности информации для акционеров относительно компонентов баланса и оценки этих компонентов на дату составления баланса. Европейская Комиссия желает исследовать вариант с «возвращением к основам», уделяя особое внимание тщательному подтверждению баланса и в меньшей степени опираясь на соответствие и работу систем, то есть задания, которые должны в первую очередь оставлять ответственность за клиентом и в целом охватываться внутренним аудитом. Аудиторы могли бы раскрывать информацию о том, какие компоненты баланса были непосредственно подтверждены, а которые подтверждались на основании профессионального суждения, внутренних моделей, гипотетически или посредством объяснений руководства. Для того, чтобы предоставить «достоверное и объективное представление», аудиторы должны гарантировать, что суть превалирует над формой, о чем уже упоминалось выше.

Поведение аудитора

Поскольку основная ответственность за предоставление верной финансовой информации лежит на руководстве объекта аудита, аудиторы могут исполнить свою роль посредством активной критической оценки руководства с точки зрения пользователя; критически важным могло бы быть использование «профессионального скептицизма» непосредственно по отношению к объекту аудита15,16. Такой скептицизм мог бы также практиковаться в отношении ключевых раскрытий финансовой информации, а также мог бы привести к надлежащему «пояснительному разделу»17 в отчете аудитора. Чего необходимо избегать, однако, так это чрезмерного раскрытия информации, которая имеет меньшее значение для акционеров.

Аудиторские заключения с оговорками

Один из самых основных вопросов в аудиторской среде – это негативное восприятие в оговорках аудиторскому заключению. В нем заключается вечная парадигма «все или ничего», когда «оговорки в аудиторском отчете» становятся своеобразным проклятием как для клиента, так и для аудитора. В отличие от рейтинговых агентств и специалистов по акциям, в данном случае аудиторы не делают категоризации проверенных ими клиентов; это получается из того факта, что аудитор выражает достоверное представление финансовой отчетности и не опирается на выполненные сравнения, или фактически даже на относительное качество финансовой отчетности одного из отчитывающихся лиц в случаях, когда они сравниваются друг с другом. Необходимо рассматривать вопрос, представлялись ли наиболее информативные компоненты, такие как потенциальные риски, отраслевое развитие, товарный риск и курсовой риск и тому подобные, вместе или как часть аудиторского отчета, и такие выводы могут иметь большую ценность для акционеров18.

Улучшенные внешние контакты

Обязанности аудитора по контактам могут быть пересмотрены в целях дальнейшего улучшения общего процесса информационного обмена и, следовательно, поднятия уровня ощущения вклада аудита. Например, в Великобритании недавно пересмотрели модель представления аудиторских отчетов, новая модель предписывает представление отчетов в более кратком виде, и сейчас проводится пересмотр на предмет большей их информативности. Французский коммерческий кодекс требует от аудиторов публично подтверждать свое аудиторское мнение наряду со своим отчетом относительно годовой отчетности. В том числе свою положительную оценку выбора или использования бухгалтерских методов в данной компании, фактической или точной оценочных значений, и также, если необходимо, элементов внутреннего контроля.

Другие потенциальные вопросы касаются информации, представляющей собой интерес для общественности, и при этом доступной аудиторам, а также того, что она должна передаваться общественности. Примером такой информации может быть подверженность компании рискам или событиям будущих периодов, рискам интеллектуальной собственности, в той мере, в какой на нематериальные активы может быть оказано неблагоприятное влияние и т. д.

Другой аспект, который требует рассмотрения, это своевременность и частота общения аудиторов с акционерами. Зачастую считается, что мнение аудитора – «как мертвому припарка».

Улучшенные внутренние контакты

Необходимо обеспечить организацию постоянных диалогов между аудиторским комитетом компании, внешними аудиторами (аудиторами – специалистами в обязательном аудите), а также внутренними аудиторами. Это бы гарантировало, что никакой лазейки нет в общей системе соответствия, мониторинга рисков, а также тщательного подтверждения активов, обязательств, доходов и расходов. Хороший пример такого общения есть в немецком законодательстве, в котором для представления листингового заявления Совету директоров требуется внешний аудитор. Такой отчет (листинговое заявление19), не доступный общественности, в более подробной форме, чем аудиторский отчет, сводит основные выводы аудита относительно допущения о непрерывности деятельности предприятия и соответствующих системах мониторинга, о перспективах развития и рисках, с которыми имеет дело компания, материальных раскрытиях, выявленных нарушениях, применяемых методом бухгалтерского учета или «причесывании баланса».

Однако такой углубленный диалог не должен допускаться до степени, когда он компрометирует независимость аудитора – специалиста по обязательным аудитам.

Социальная ответственность корпорации и ответственность за состояние окружающей среды (экологическая) (СЭО)

СЭО относится к способу, посредством которого компании включают проблемные социальные  экологические вопросы в свои коммерческие операции, а также в процесс их общения со своими акционерами на добровольной основе.

Правила более прозрачной отчетности могут содействовать лучшей оценки компаний европейского союза и лучше фокусироваться компаниям и инвесторам на вопросах устойчивого развития.

Для того, чтобы гарантировать достаточное качество и достоверность информации, по которой идет отчетность, необходимо поднять вопрос о том, может ли существовать необходимость в независимой проверке или аудиторы могут справиться с этой ролью самостоятельно.

Расширение аудиторского задания

До настоящего времени центральное место в аудите во многом отдавалось информации о прошлых периодах. Важно рассмотреть объем, в котором аудиторы должны оценивать информацию «о перспективах», которую предоставляет компания, данный им привилегированный доступ к ключевой информации, а также степень, до которой аудиторы должны сами раскрывать экономические и финансовые перспективы компании. Эти экономические и финансовые перспективы должны быть в частности в пределах понимания «допущения о непрерывности деятельности предприятия».

Анализ информации о перспективах компании, по крайней мере, для крупных листинговых компаний, до настоящего времени находился в функции специалистов по акциям и капиталу и агентств кредитной информации. Таким образом, роль аудитора должна быть расширена в этом направлении, только если существует действительная польза для акционеров.