Европейская Комиссия (стр. 4 )

Публикация финансовой отчетности

Другим аспектом, который следует внимательно рассмотреть, является вопрос, как достигнуть большей прозрачности в отношении собственной финансовой отчетности аудиторской фирмы. Для всемирных сетей прозрачность должна распространяться на всю сеть в целом. Более того, стоило бы исследовать вопрос, следует ли проводить аудиторский отчет финансовой отчетности таких фирм, и при условии наличия возможного конфликта, если такая фирма будет проверяться своим конкурентом, то могут ли органы, созданные законодательно, которые проверяют отчетность общественных органов на государственном или даже на Европейском уровне, также проводить эти аудиты.

Организационные требования

Аудиторские фирмы должны усилить свое корпоративное управление и организационные требования для того, чтобы в дальнейшем приуменьшать конфликты интересов и укреплять свою независимость. Вдохновение стоит черпать в Нормативах для Агентств Кредитной Информации27. Другой рекомендацией является Кодекс  управления аудиторскими фирмами, который недавно был введен в Великобритании28. Кодекс устанавливает, помимо прочего, принцип, гласящий, что аудиторские фирмы должны назначать независимых неисполнительных специалистов из их структуры управления, и что акционеры проверяемых компаний должны проводить обсуждения с аудиторскими фирмами в отношении улучшения взаимного общения и взаимопонимания.

Пересмотр правил собственности и модели партнерства

В настоящее время Директивы требует, чтобы аудиторы имели большинство голосующих прав в аудиторской фирме и контролировали Правление29. Комиссия полагает, что логические обоснования этим положения следует пересмотреть30. До настоящего времени аудиторские фирмы функционировали по модели партнерства или товарищества (созданные либо как товарищество, либо как акционерная компания с ограниченной ответственностью). Однако с учетом того, что существенный рост в размерах и сложности некоторых крупных компаний имел место, было неясно, что будет, если даже одна из системных фирм будет обладать достаточными ресурсами для того, чтобы оспорить любые возможные иски отношении качества. Таким образом, стоит исследовать варианты альтернативных структур, которые могли бы позволить аудиторским фирмам привлекать капитал, используя другие источники. Эти альтернативные структуры должны задействовать меры безопасности (например, с точки зрения управления) для того, чтобы гарантировать, что внешние владельцы не вмешиваются в аудиторскую работу.

Такой ход мог бы также помочь несистемным аудиторским фирмам получить шанс и доступ к большему капиталу, и позволить им активизировать свои возможности и вырасти в более короткие сроки.

Аудиты групп

Аудиты крупных компаний, которые работают в нескольких юрисдикциях, обычно проводятся крупными всемирными сетями аудиторских фирм в виду необходимости наличия существенных ресурсов, которые требуются для проведения таких аудитов. Европейская Комиссия поделилась своими проблемами с рядом аудиторских надзорных органов по всему миру, которые считают, что роль аудитора группы необходимо усилить. Все меры следует принимать таким образом, чтобы позволить аудитору группы принять свою роль и обязательства. Аудиторы группы должны иметь доступ к отчетам и другой документации всех аудиторов, которые занимаются проверкой подконтрольных компаний группы. Аудиторы группы должны принимать участие в процессе полного аудита и иметь о нем четкое представление для того, чтобы имеет возможность поддерживать и даже отстаивать мнение аудиторов группы.

Вопросы

(16)        Существует ли противоречие в вопросе назначения аудитора и его вознаграждения объектом аудита? Какие альтернативные меры Вы бы рекомендовали с этой точки зрения?

(17)        Будет ли назначение аудиторов третьими лицами оправдано в определенных случаях?

(18)        Должно ли длительное задание аудиторской фирмы ограничиваться по срокам? Если да, то каков должен быть, по Вашему мнению, максимальный срок аудиторского задания одной аудиторской фирмы?

(19)        Следует ли запретить оказание неаудиторских услуг аудиторскими фирмами? Должен ли каждый такой запрет относиться ко всем фирмам и их клиентам, или должны ли такие запреты применяться только к определенным типам институтов, таких как системные финансовые институты?

(20)        Должен ли регламентироваться максимальный уровень вознаграждений, которые аудиторская фирма может получить от одного клиента?

(21)        Следует ли ввести новые правила в отношении прозрачности финансовой отчетности аудиторских фирм?

(22)        Какие дальнейшие меры могут быть предусмотрены в отношении управления аудиторскими фирмами в целях усиления независимости аудиторов?

(23)        Следует ли изучить альтернативные структуры для того, чтобы позволить аудиторским фирмам привлечь капитал из внешних источников?

(24)        Поддерживаете ли Вы предложения в отношении аудиторов группы? Есть ли у Вас какие-либо еще идеи по этому поводу?

Непосредственный контроль

Системы общественного надзора играют центральную роль в механизме контроля аудиторских фирм. Системы надзора должны быть организованы таким образом, чтобы избежать конфликта интересов профессиональных аудиторов.

Текущие правила можно было бы усилить с точки зрения обеспечения полной независимости систем общественного надзора для всех государств-членов от профессиональных аудиторов.

Надзор за аудиторскими фирмами в Европе должен выполняться на более комплексной основе с более тесным сотрудничеством между государственными системами по контролю аудита. Один возможный вариант мог бы помочь трансформировать Европейскую группу надзорных органов в сфере аудита (EGAOB) в так называемый «Комитет Ламфалусси 3-го уровня». Это комитет, который в настоящее время действует в сфере ценных бумаг, страхования и банковской деятельности (Комитет европейских регуляторов рынков ценных бумаг (CESR), Комитет европейских органов надзора по страхованию и профессиональной пенсии (CEIOPS) или Европейский комитет органов банковского надзора (CEBS)). Такой Комитет мог бы укрепить сотрудничество на Европейском уровне и благоприятствовать приложению совместных усилий в применении правил и обеспечении общего подхода к инспекциям аудиторских фирм. Комитет мог бы давать консультацию высшего уровня Европейской Комиссии по вопросам аудита. Другим вариантом может быть организация новой Европейского надзорной инстанции31 или подведение всех вопросов аудита под контроль одного какого-либо надзорного органа, который был создан по предложению финансового надзора Европейской Комиссии, чье согласие было недавно получено Европейским Советом и Европейским Парламентом.

На настоящий момент международные органы управления, которые отвечают за работу аудиторских сетей в различных государствах-членах, сами не подлежат надзору; единственно, что каждый «государственный» компонент сети проверяется на уровне данного государства-члена. На это несоответствие между аудиторскими сетями, действующими на всей территории Европейского Союза, и государственным надзором следует обратить пристальное внимание. Надзор за международными аудиторскими сетями может проводиться на уровне европейского союза таким же способом, который недавно был предложен для агентств кредитной информации32.

Европейская Комиссия полагает, что также есть необходимость усилить процесс диалога между регуляторами и аудиторами. Этот диалог должен быть двусторонним процессом, происходящим таким образом, чтобы надзорные органы также могли предупреждать аудиторов в отношении определенных проблемных вопросов. В особом случае с финансовыми институтами и поставщиками инвестиционных услуг, от аудиторов требуется по закону Европейского Союза немедленно отчитываться перед компетентными органами при наличии какого-либо факта или решения, которые вероятно могут составить серьезное нарушение закона, повлиять на способность компании продолжать свою непрерывную деятельность или привести к составлению аудиторского заключения с оговорками33. Аудиторы инвестиционных фирм должны делать отчет в компетентные органы каждый год по целому ряду определенных вопросов34. Европейская Комиссия не имеет информации относительно того, действительно ли это положение соблюдалось во время кризиса, и имела ли место такая отчетность аудиторов перед компетентными органами в отдельных случаях35.

Европейская Комиссия хотела бы рассмотреть подробней вопрос о том, следует ли сделать информационное сотрудничество между аудиторами и соответствующими органами регулирования ценных бумаг обязательным для всех крупных или листинговых компаний; особое внимание можно также уделить вопросу информационного сотрудничества с соответствующими органами в случае наличия мошенничества в компаниях.

Вопросы

(25)        Какие меры можно предусмотреть для улучшения дальнейшей интеграции и сотрудничества относительно надзора за аудиторскими фирмами на уровне ЕС?

(26)        Как можно достигнуть лучшего уровня консультационного и информационного сотрудничества между аудиторами крупных листинговых компаний и регуляторами?

Плотность фирм и структура рынка

Рынок аудита для листинговых компаний, в основном, обеспечивается так называемыми аудиторскими фирмами «Большой Четверки»36. В контексте прибылей и получаемых вознаграждений, общий объём рынка аудиторских  фирм «Большой Четверки» для листинговых компаний превышает 90% в преобладающем большинстве государств-членов Европейского Союза37. Вступление на такие лидирующие позиции рынка аудита показал себе крайне трудным для большинства аудиторских фирм среднего уровня, несмотря на их способность работать на международном рынке аудиторских услуг.

Такая плотность может повлечь за собой накопление системного риска и банкротства «системных фирм» или фирм, которые достигли «системных размеров»5 и может, следовательно, сорвать весь рынок.

Рынок, по-видимому, слишком сконцентрирован в некоторых своих областях, и лишает клиентов достаточного выбора, когда определяет их аудиторов. Более того, быть аудитором крупной листинговой компании означает получение хорошей репутации; такая положительная ассоциация с крупной компанией впоследствии может помочь крупным фирмам в дальнейшем обеспечении аудиторских заданий высокого профиля и, таким образом, содействовать недостатку динамизма на рынке.