Европейская Комиссия (стр. 3 )

Вопросы

(4)        Считаете ли Вы, что аудиты должны обуславливать комфортные условия для финансового благополучия компаний? Аудиты отвечают этим целям?

(5)        Для того, чтобы восполнить разрыв ожиданий и прояснить роль аудита, должна ли выбранная методика проведения аудита лучше объясняться пользователям?

(6)        Необходимо ли усилить «профессиональный скептицизм»? как можно этого достигнуть?

(7)        Необходимо ли пересмотреть негативное восприятие в оговорках к аудиторскому отчету? Если да, то как?

(8)        Какая дополнительная информация должна предоставляться внешним акционерам и как?

(9)        Существует ли адекватный и постоянный диалог между внешними аудиторами, внутренними аудиторами и аудиторским комитетом? Если нет, то как можно улучшить информационное посредничество между ними?

(10)        Считаете ли вы, что аудиторы должны играть роль в обеспечении надежности информации компаний, которые отчитываются в области СЭО?

(11)        Должно ли общение между аудиторами и акционерами быть более регулярным? А также, необходимо ли уменьшить временной разрыв между концом отчетного года и датой выпуска аудиторского мнения?

(12)        Какие иные меры можно предусмотреть для того, чтобы улучшить ценность аудитов?

Международные стандарты аудита (МСА)

Международные стандарты аудита (МСА) и международные стандарты контроля качества (МСКК) установлены Международной комиссией по стандартам аудита и бухгалтерской отчетности (IAASB), комиссией Международной Федерации Бухгалтеров (МФБ). Европейская Комиссия работает с наиболее крупными международными партнерами и организациями в отношении улучшения управления и финансовой подотчетности регуляторами, занимающимися установлением стандартов.

В период между 2006 и 2009 годами IAASB провела тщательный пересмотр и классификацию МСА в рамках так называемого «Проекта об уточнении». «Уточненные МСА» должны будут в первый раз применяться к аудитам, проведенным за 2010 отчетный год. «Уточненные МСА» могут показаться более полноценными в ряде областей, чем МСА, используемые для аудитов, проводимых за 2009 отчетный год. В частности, уточненные МСА способны дать определенные ответы на изменения в сущности аудиторских данных относительно учета текущей рыночной стоимости, отчетности оценок и степени ценности информации, или также относительно подхода к сделкам с заинтересованными сторонами.

Комиссия отметила по результатам проведенных консультаций в 2009 году20, наличие всеобщей поддержки акционеров Евросоюза принятию МСА на уровне Европейского Союза. Опрашиваемые лица полагают, что общие стандарты в форме «уточненных МСА» и МСКК могли бы благоприятствовать проведению гармонизированных и качественных аудитов, что в свою очередь посодействует качеству и достоверности финансовой отчетности. Некоторые опрашиваемые просили, чтобы была проведена дальнейшая работа по принятию МСА в целях их применения для малых и средних предприятий, а также для практикующих в них бухгалтеров и аудиторов.

Уточненные МСА либо уже приняты, либо находятся в процессе принятия в большинстве государств-членов, а также применялись большинством сетей аудиторских фирм.

Также они были введены многими третьими странами, хотя некоторые наши основные партнеры, такие как Соединенные Штаты, этого не сделали. Европейская Комиссия рассматривает вопрос о том, когда и как ввести МСА в Европейском Союзе. Введение МСА может быть сделано посредством обязательных или необязательных законодательных инструментов Европейского Сообщества.

Вопросы

(13)        Какова Ваша точка зрения на введение МСА в ЕС?

(14)        Должны ли МСА стать юридически обязательными по всему Европейскому союзу? Если да, то следует ли выбрать тот же самый одобрительный подход к существующим стандартам вместо утверждения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)? Или же, с учетом того, что в настоящее время применение МСА широко распространено в Европейском Союзе, следует ли поощрять применение МСА в дальнейшем посредством необязательных правовых инструментов (рекомендации, кодекс поведения)?

(15)        Необходимо ли в дальнейшем адаптировать МСА для того, чтобы они отвечали требованиям предприятий малого и среднего бизнеса и их практикующим специалистам?

Управление и независимость аудиторских фирм

Наряду со многими профессиональными коммерческими организациями, аудиторские фирмы должны в активной манере справляться со своими конфликтами интересов. Однако в отличие от большинства профессиональных организаций, аудиторы играют роль, основанную на законе – выполняют аудиты, требуемые по закону. Это предназначалось в качестве законодательных мер безопасности для инвесторов, арендодателей и бизнес партнеров, которые имеют пай или деловые интересы в отношении лиц, которые были созданы как акционерные общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, независимость должна быть непоколебимым краеугольным камнем аудиторской среды.

Директива 2006/43/EC «Об обязательном аудите» (здесь и далее упоминаемая как «Директива») требует, чтобы аудиторы, специализирующиеся на обязательных аудитах, соблюдали принципы профессиональной этики, и определила ряд принципов относительно независимости аудитора: от поведенческих аспектов до вопросов собственности, гонораров, ротации аудиторов или управления компанией (аудиторские комитеты). Эти принципы были переданы в юридическую среду государств-членов посредством либо их особых государственных кодексов, либо посредством обязательных принципов, находящихся под контролем Кодекса этики МФБ21.

Несмотря на правовые положения, а также Кодекса этики, о котором говорилось выше, Европейская Комиссия хотела бы усилить независимость аудиторов и заняться вопросом конфликта интересов, который присущ настоящей экономической среде, характеризуемой такими особенностями, как назначение и вознаграждение аудиторов объектом аудита, низким уровнем ротации аудиторов в аудиторской фирме, а также оказанием неаудиторских услуг аудиторскими фирмами.

Назначение аудиторов и их вознаграждение

Аудиторы назначаются и их услуги оплачиваются тем юридическим лицом, аудит которого необходимо провести, а также это является частью коммерческого тендерного процесса. Тот факт, что обязательства аудиторов считаются относительно акционеров объекта аудита и другими акционерами, хотя их услуги оплачиваются компанией, в которой проводился аудит, создает определенные искажения в системе. Европейская Комиссия рассматривает возможность применения варианта ситуации, когда роль аудита является одной из обязательных инспекций, в которой назначение, вознаграждение и срок аудиторского задания будут определяться третьими лицами, возможно, что регуляторами, но, ни в коем случае, не самой компанией22. Такая концепция ситуации может быть особенно уместной для аудита финансовой отчетности крупных компаний и /или системных финансовых институтов. Этот вопрос следует исследовать, с одной стороны, принимая во внимание риск усиления влияния бюрократии, а с другой стороны, возможную социальную пользу демонстративно независимых назначений аудиторов.

Обязательная ротация

Ситуация, когда компания назначает ту же самую аудиторскую фирму каждую декаду, кажется несовместимой с желательными стандартами независимости.23 Даже когда «ключевые аудиторские партнеры» регулярно совершают ротацию, как в настоящее время является обязательным согласно Директиве, все равно остается угроза дружественных и близких отношений.

В этом контексте, необходимо рассмотреть вопрос обязательной ротации аудиторских фирм – а не просто аудиторских партнеров. Комиссия признает аргументы, касающиеся потери осведомленности вследствие частой ротации. И, тем не менее, было бы хорошо проверить все достоинства и недостатки такой ротации, особенно с точки зрения введения и поддержки объективности и динамизма на рынке аудита. Для того, чтобы избежать ситуаций, когда партнеры меняющихся аудиторских фирм продолжают работать с определенными клиентами, то правила ротации, если они будут приняты, должны гарантировать, что не только фирмы, но даже их партнеры должны быть подвержены ротации.

Неаудиторские услуги

Запрета, запрещающего аудитора оказывать неаудиторские услуги своим клиентам по аудиту, который бы был присущ всему Европейскому Союзу, нет.

В соответствии со Статьей 22 Директивы, аудиторские услуги не должны предоставляться в случаях, когда «объективная, рассудительная и полностью информированная третья сторона могла бы сделать вывод, что независимость аудиторов-специалистов по обязательному аудиту или аудиторской фирмы скомпрометирована». Это правило применятся также к оказанию неаудиторских услуг. Статья 22 до настоящего момента применялась крайне различными способами по всему Европейскому союзу. Например, во Франции имеет место полный запрет, касающийся оказания неаудиторских услуг аудитором своим клиентам, а также строгие ограничения на возможность членов сети аудиторов оказывать услуги членам группы объекта аудита. В большинстве других государств-членов правила менее строгие, а оказание неаудиторских услуг аудиторами своим клиентам по аудиту остаются привычным делом24,25.

Европейская Комиссия хотела бы проверить усиление запрета на оказание неаудиторских услуг аудиторскими фирмами. Теоретически это могло бы привести к созданию «чистых аудиторских фирм», близких к инспекторским подразделениям. С тех пор как аудиторы предоставляют свое независимое мнение относительно финансового благосостояния компаний, в идеале им следовало бы не иметь никаких деловых интересов в компании, аудит которой они проводят.

Схема вознаграждения аудиторов

Предельное значение размера вознаграждения аудиторской фирмы можно получить в сравнении отдельного клиента по аудиту с общими доходами аудиторской фирмы26, и можно в целом представить наряду с соответствующими раскрытиями.

Было бы полезно проверить варианты всех доводов за и против таких ограничений, особенно в отношении их применения в малых коммерческих аудиторских фирмах.