Социально-демографические приоритеты обеспечения занятости населения Казахстана в условиях инновационной индустриализации (стр. 3 )

Особенность демографических процессов заключается в том, что результаты изменения их тенденций проявляются не сразу, а через поколения. Таким образом, последствия демографической ситуации  90- гг. в Казахстане будут сказываться в демографическом процессе в течение достаточно продолжительного времени.  Когда детородного возраста достигнут дети, родившиеся в 1999 г., тогда снова возможно ожидать снижения рождаемости. Это требует усиления роли государства в управлении демографическим фактором социально-экономического развития страны. При этом в число объектов государственного управления обязательно должен быть включен репродуктивный процесс, управление которым должно осуществляться как методами прямого и гибкого регулирования, так и косвенного воздействия на этот процесс. Это связано с тем, что рождаемость чрезвычайно трудно поддается управлению извне. К такому выводу пришел демограф с мировым именем – Натан Кейфиц, который еще в 1980-х годах проанализировал и обобщил эффективность усилий, направленных на стимуляцию рождаемости в разных странах.

Коэффициент рождаемости зависит от множества факторов, аргументов и общих социально-экономических, культурологических и политических характеристик жизни страны. Эти характеристики, зачастую подсознательно, интегрируются в голове конкретной женщины, принимающей ключевое решение – родить или не родить ребенка – причем не только с учетом текущей ситуации, но и собственных представлений о перспективах будущей жизни в ближайшие 10-20 лет.

Правительства развитых стран применяли различные экономические и социальные стимулы, стремясь повлиять на процесс принятия решения женщиной. Однако, как показывает мировой опыт, меры по стимулированию рождаемости, основанные на значительном расширении масштабов социальной помощи и поддержки материнства и детства, обладая определенной силой и естественной ограниченностью возможностей, зачастую оказывались малоэффективными в долгосрочной перспективе. В самых разных странах мира, где реализовывались подобные программы, осуществляемые аналогичными методами, наблюдалась одинаковая картина: сначала происходило некоторое увеличение числа рождений, после этого отмечался серьезный спад, хотя действие стимулов продолжалось. Такая ситуация, по мнению специалистов, объясняется тем, что семьи, которые хотят завести второго либо третьего ребенка, но не вполне уверены в том, когда им это лучше сделать, «подстраиваются» под соответствующие государственные программы, дающие им возможность получить льготы и дотации. Спад же рождаемости начинается потому, что предлагаемые преференции недостаточно велики, чтобы повысить репродуктивную активность целого ряда других категорий потенциальных родителей. Пособия малообеспеченным и многодетным семьям не оказывают соответствующего воздействия, так как их уровень зачастую настолько мал, что не может ничего стимулировать. Повседневный быт подчас более действенно, чем специфические государственные меры демографической политики, «агитируют» за одно-двухдетную семью. К тому же доминирующая тенденция, сложившаяся в мире, состоит в том, что с повышением общего уровня благосостояния населения, экономической и политической стабильности в стране, прогрессом медицины, развитием цивилизованных социально-психологических отношений, ростом духовности и культурного уровня одна и та же страна может двигаться и к снижению рождаемости на фоне более высокого уровня жизни, и к росту рождаемости.

Таким образом, на разных этапах социально-демографического развития формирование системы приоритетов и механизмов, обеспечивающих их достижение, предполагает применение различных средств для разных экономико-демографических условий.

На наш взгляд, правы исследователи [6], считающие, что основными условиями формирования и развития репродуктивной активности (деятельности человека, направленной на расширенное воспроизводство населения посредством рождения здоровых детей, их правильного воспитания и формирования высокоценного человеческого потенциала) населения в целом является активность всех субъектов данного процесса: во-первых, государства, общества и хозяйственных структур; во-вторых, активность самого населения при непосредственном осуществлении репродуктивной деятельности, связанной с возникновением, формированием и развитием будущего человеческого потенциала. При этом необходимо прежде всего изменить отношение граждан к деторождению, повышению ответственности за свое здоровье, усилить внимание общественности к данным проблемам, далее государство должно создать необходимые условия для этого, регулировать отдельные аспекты демографической политики, изменив отношение к роли репродуктивного труда в социально-экономическом развитии национального хозяйства, создав соответствующие условия для комфортной жизни семей, в которых воспитываются дети. Нужна как активная демографическая политика, ориентированная на многодетную семью как основу демографического роста, так и благоприятная социально-демографическая среда, в которой живет и развивается семья, воспитываются дети. Ведь среда может оказаться более значительным фактором принятия решения.

Факторы демографического поведения закладывает в будущих супругов обстановка в тех семьях, где они росли и воспитывались. Если в семье изначально принято так называемое традиционное демографическое поведение, то меры демографической политики составляют лишь более благоприятный фон для реализации соответствующих традиционных ценностей, а не управляющих воздействий. При этом высока роль и средств массовой информации в формировании общественного мнения.

Наряду с рождаемостью другим важнейшим демографическим процессом в изменении численности населения и трудовых ресурсов в стране является смертность. Как и рождаемость, смертность – это биосоциальное явление. Зависимость уровня смертности от социальных, в особенности от социально-экономических факторов, прослеживается более четко и непосредственно, поэтому показатели смертности населения являются важнейшей характеристикой его здоровья, уровня и качества жизни.

В современных условиях на показатели смертности оказывают действие две противоположные тенденции: во-первых, факторы, понижающие смертность населения (рост материального благосостояния, повышение культурного уровня населения, улучшение медицинского обслуживания, развитие медицинской науки); во-вторых, факторы, повышающие смертность (отрицательные последствия научно-технического прогресса, выражающиеся в изменении экологического баланса и снижении санитарной безопасности в стране вследствие загрязнения окружающей среды, в нервно-эмоциональных перегрузках; из-за экономической нестабильности рыночного хозяйствования и угрозы безработицы и т. д.).

В настоящее время в ряде стран происходит стабилизация общего коэффициента смертности, а в других - наблюдается его некоторый рост, обусловленный в значительной степени процессом старения населения, т. е. увеличением в его составе лиц старших возрастов, смертность среди которых гораздо выше.

В Казахстане за 1995-2013 гг. в целом коэффициент смертности снизился на 24,3% (с 10,7‰ в 1999 г. до 8,1‰в 2013 г.), хотя в отдельные периоды наблюдалось его повышение. Данная тенденция характерна и для городского, и для сельского населения. При этом следует отметить, что как абсолютная, так и относительная смертность среди сельского населения ниже, чем среди городского. Так, например, в 2013 г. коэффициент смертности городского населения составлял 8,4‰, а сельского – 7,5‰. Изучение показателей смертности среди мужчин показывает, что хотя она постепенно снижается, тем не менее по-прежнему пока выше, чем среди женщин, причем в молодых наиболее трудоспособных возрастах. По данным статистики, коэффициент смертности среди мужского населения в 2013 г. составил 9,22 на 1000 умерших против 7,01 на 1000 умерших женщин. Более высокая смертность мужского населения трудоспособных возрастов наблюдается в городских поселениях, которая обусловлена образом жизни и характером их трудовой деятельности. У городских мужчин высоки также показатели гибели при ДТП и других несчастных случаях.

Начиная с 2005 г. общий коэффициент смертности в республике неуклонно понижается, что наряду с повышением рождаемости оказывает положительное влияние на прогрессивную динамику естественного прироста населения. Однако еще не все резервы снижения смертности в стране исчерпаны, которые во многом зависят от развития системы здравоохранения, от образа и качества жизни людей.

В настоящее время особую тревогу в нашей стране вызывают показатели материнской и младенческой смертности, которые все еще остаются на достаточно высоком уровне.

За последние два десятилетия показатель материнской смертности в Республике Казахстан менялся достаточно значительно, причем как в сторону снижения, так и в сторону его увеличения. Так, если в 1990 г. он составил 55,0 на 100 тысяч родившихся, то в 2004 г. – 35,9. Среди городского населения значение этого показателя снизилось за тот же период с 50,5 до 41,0, а среди сельского – с 59,2 до 47,5. Вместе с тем, коэффициент материнской смертности в Казахстане в 2004 г. значительно превышал аналогичный показатель во многих странах бывшего социалистического блока: по сравнению с Украиной – в 2,0-2,6 раза, с Россией – в 1,2-1,5 раза, с Чехией – 10-15 раз.

Увеличение материнской смертности в республике наблюдалось в 1992 г. (57,2), в 1995 г. (57,6) и в 1997 г. (59,0). По итогам 2013 года показатель материнской смертности в Казахстане составил 17,5 на 100 тысяч живорожденных против 19,7 за 2012 г.

Наибольший удельный вес материнской смертности приходится на возраст самой высокой плодовитости (20-34 года). Наименьший показатель материнской смертности – у первородящих; с увеличением количества родов он нарастает. В связи с этим актуальной проблемой в Казахстане является улучшение здоровья женщин, рожающих детей, и снижения показателей материнской смертности, так как это оказывает непосредственное влияние на показатели рождаемости и  естественного прироста населения, здоровье подрастающего поколения.

Особое место сегодня занимает детская смертность. На саммите ООН в 2000 г. была поставлена цель к 2015 г. снизить ее в 3 раза. Вопрос о детской смертности является чрезвычайно важным, поскольку от уровня детской смертности зависит, какая совокупность трудящихся действительно войдет в состав трудового потенциала в будущем.