Образовательная программа высшего образования (стр. 6 )

       При оценке качества выполнения и уровня защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) максимальная сумма баллов 100 распределяется следующим образом:

а)  качество выполнения выпускной квалификационной работы – до 40 баллов;

б)  оценка рецензента – до 10 баллов (в соответствии с постав­ленной рецензентом оценкой: «5+» – 10; «5» – 9; «5-» – 8; «4+» – 7; «4» – 6; «4-» – 5; «3+» – 4; «3» – 3; «3-» – 2; «2» – 1 балл);

в)  качество доклада магистранта – до 20 баллов;

г)  уровень защиты работы и ответов на вопросы – до 30 бал­лов.

Примерная шкала соответствия балльных и академических оценок за вы­полнение и защиту выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации)

Оценка в баллах	Академическая оценка
100 – 96	отлично
95 – 91
90 – 88	хорошо
87 – 84
83 – 81
80 – 78
77 – 74	удовлетворительно
73 – 71
70 – 68
67 – 64
63 – 61
60 – 0	неудовлетворительно

При оценке качества выполнения и уровня защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) во внимание принимается следующее:

1) в ВКРМ должны быть соблюдены основные требования к работе ус­тановленные кафедрой: соответствие содержания и оформления, отсутствие принципиальных ошибок;

2) при оценке качества ВКРМ принимается к сведению наличие ошибок непринципиального ха­рактера, логичность и последовательность построения работы, пра­вильность выполнения и полнота расчетов, соблюдение стандартов, аккуратность исполнения и грамотность работы. В зависимости от степени соблюдения требований качество работы оценивается баллами в следующих долях: от 0 до 10 (неудовлетворительно), свыше 10 до 20 (удовлетворительно), свыше 20 до 30 (хорошо), свыше 30 до 40 (отлично);

3) степень аргументиро­ванности, четкости, последовательности и правильности изложе­ния, соблюдение регламента оцениваются при рассмотрении качества доклада магистранта баллами следующим образом: от 0 до 5 (неудовлетворительно), свыше 5 до 10 (удовлетво­рительно), свыше 10 до 1 5 (хорошо), свыше 15 до 20 (отлично).

4) правильность и полнота ответов на вопросы, степень ориен­тированности в материале работы, рациональность предложений по возможным вариантам решений и исправлению ошибок оце­ниваются баллами в следующих долях: от 0 до 5 (неудовлетворительно), свыше 5 до 15 (удовлетворительно), свыше 15 до 25 (хорошо), свыше 25 до 30 (отлично).

5) государственная аттестационная комиссия по приему защиты курсовой работы принимает решение по балльной оценке вышеуказанных составляющих компонентов в отдельности, подсчитывает с учетом оценки рецензента сумму баллов и выставляет академическую оценку.

3. Государственный экзамен по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, профилю подготовки «Современные технологии филологического образования».

3.1. Порядок проведения и программа государственного экзамена Порядок проведения и программа государственного экзамена по направлению подготовки определяются вузом на основании Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений, утвержденного Министерством образования и науки РФ, ФГОС ВО по направлению подготовки, методических рекомендаций и соответствующей примерной программы, разработанных УМО по педагогическому образованию, Положения Бурятского государственного университета об Итоговой государственной аттестации выпускников. 3.2. Содержание государственного экзамена формируется в объеме требований ФГОС ВО по направлению подготовки и на основании рабочих учебных программ по дисциплинам соответствующей магистерской программы. Вопросы, выносимые на государственный экзамен, разрабатываются выпускающей кафедрой и рассматриваются на заседании кафедры. Перечень вопросов и конкретные условия проведения государственного экзамена определяются Ученым советом института и доводятся до сведения выпускников не позднее, чем за шесть месяцев до начала государственного экзамена. 3.3. Сдача государственного междисциплинарного экзамена осуществляется в сроки Итоговой государственной аттестации, которые определяются Учебным планом и приказом ректора университета. 3.4. К государственному междисциплинарному экзамену по направлению подготовки допускаются лица, завершившие полный курс обучения по основной образовательной программе подготовки магистра педагогики в соответствии с утвержденным учебным планом. 3.5. Итоговый междисциплинарный экзамен по направлению подготовки состоит из двух частей – устной и письменной. Письменная часть экзамена представлена тестом для оценки когнитивного компонента профессиональной готовности магистров направления подготовки «44.04.01 Педагогическое образование» (специализированной магистерской программы «Современные технологии филологического образования») к решению основных задач образовательной деятельности. Вид тестирования: остаточный. Продолжительность тестирования – 60 минут. Валидность. Содержание тестовых заданий соответствует ФГОС ВО «44.04.01 Педагогическое образование» и охватывает дисциплины базового и вариативного блоков Учебных планов специализированной магистерской программы «Современные технологии филологического образования». В устной части междисциплинарного экзамена выпускникам ОП «Современные технологии филологического образования» предлагается на выбор (из 10) решить профессионально-проблемное задание, выполнение которого оценивается в соответствии со следующими критериями. №  Критерии оценивания Баллы 1. Содержание речи К 1 Знание современных технологий филологического образования, источников по теме высказывания, владение профессиональной терминологией Оратор в своей речи демонстрирует хорошее знание методологической базы, уместно использует ссылки на  теоретические источники в своей речи;  использует отдельные технологии, имеющие отношение к обсуждаемой теме; свободно владеет профессиональной терминологией. 3 Оратор демонстрирует достаточное  знание методологической базы, уместно использует ссылки на  теоретическое источники в своей речи;  но допустил одну ошибку в использовании отдельных технологий филологического образования; или допустил одну ошибку в употреблении филологических терминов. 2 Оратор демонстрирует удовлетворительное  знание технологий филологического образования, но в речи недостаёт ссылок на  теоретическое источники в своей речи;  или допущено 2 ошибки в использовании отдельных технологий филологического образования; или допущено 2  ошибки в употреблении филологических терминов. 1 Оратор не использовал в речи ссылок на теоретические источники в своей речи;  или допустил более 2 ошибок в использовании отдельных технологий филологического образования;  или допустил более 2  ошибок в употреблении филологических терминов. 0 К 2 Научное содержание речи Оратор демонстрирует системные научные знания, уместно использует в речи ссылки на научные источники, на мнения конкретных авторов. Фактические ошибки, связанные с использованием материалов научных исследований, отсутствуют. 3 Оратор демонстрирует достаточное знание научной литературы по теме выступления, но допустил одну ошибку в выборе источника информации (цитируемый материал научно не обоснован, содержит непроверенные, а также устаревшие факты или статистические данные), или допустил одну ошибку при интерпретации научного материала; или допустил одну фактическую ошибку (в названии цитируемого научного исследования, в ФИО автора).  2 В речи оратора просматривается научное содержание, присутствуют ссылки на отдельные научные исследования, но не называются конкретные научные исследования и их авторы, или допущены 2 и более фактические ошибки, или 2 и более ошибки в интерпретации научного материала. 1 В речи оратора научное содержание не просматривается, ссылки на конкретные научные исследования отсутствуют. 0 К 3 Система аргументации, логическая связность Речь отличается композиционной стройностью; оратор чётко сформулировал свою позицию по обсуждаемой проблеме; привёл не менее трёх аргументов, убедительно доказывающих выдвинутый тезис; логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена. 3 Речь отличается композиционной стройностью; оратор чётко сформулировал свою позицию по обсуждаемой проблеме; привёл не мене двух аргументов, убедительно доказывающих выдвинутый тезис; но допущена 1 логическая ошибка; и (или) имеется 1 нарушение последовательности изложения 2 Композиционный замысел хорошо просматривается; но оратор недостаточно чётко сформулировал свою позицию по обсуждаемой проблеме, привёл не мене двух аргументов, доказывающих выдвинутый тезис; но допущены 2 логические ошибки; и (или) имеется 1 нарушение последовательности изложения. 1 В речи оратора просматривается коммуникативный замысел, но допущены 2 и более логические ошибки, и (или) наблюдаются существенные нарушения последовательности изложения. 0 Речевое оформление, грамотность К 4 Точность и выразительность речи Речь оратора стилистически выдержанна, характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием языковых форм, использованием средств языковой выразительности. 2 Речь оратора стилистически выдержанна, характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматических форм, и (или) средства языковой выразительности не используются. 1 Речь оратора отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя. 0 К 5 Соблюдение произносительных норм В речи оратора ошибок, связанных с нормами произношения слов и постановки ударения, нет (или допущена 1 ошибка). 2 В речи оратора допущено 2 ошибки, связанные с нормами произношения слов или постановки ударения. 1 В речи оратора допущено более 2-ух ошибок, связанных с нормами произношения слов или постановки ударения. 0 К 6 Соблюдение языковых норм В речи оратора грамматических ошибок, связанных с нормами сочетания слов и построения предложений, нет (или допущена 1 негрубая ошибка). 2 В речи оратора допущено 2 ошибки, связанные с нормами сочетания слов и построения предложений. 1 В речи оратора допущено более 2-ух ошибок, связанных с нормами сочетания слов и построения предложений. 0 К 7 Соблюдение речевых норм В речи оратора допущено не более 1 ошибки, связанной с нормами словоупотребления, использования терминологии. 2 В речи оратора допущено не более 3-ёх ошибок, связанных с нормами словоупотребления, использования терминологии. 1 Допущено более 3-ёх ошибок, связанных с нормами словоупотребления, использования терминологии. 0 Риторическое мастерство К 8 Интонационное оформление речи Речь оратора отличается правильной интонацией, правильной постановкой логических ударений, умеренной эмоциональностью. 2 Речь оратора в целом отличается правильной интонацией, но отмечается недостаточная или избыточная эмоциональность. 1 Речь оратора отличается неправильной интонацией, неумением выделять ключевые слова и фразы, избыточной (или недостаточной) эмоциональностью. 0 К 9 Соблюдение этических норм В речи оратора не допущено нарушений этических норм (грубых и оскорбительных  выражений, речевой агрессии) 1 В речи оратора допущено 1 и более нарушение этических норм (грубое или оскорбительное  выражение, речевая агрессия) 0 К 10 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале Фактические ошибки в фоновом материале (приводимых примерах, научных и статистических данных, в цитатах) отсутствуют. 1 Допущена 1 и более фактическая ошибка в фоновом материале. 0 К 11 Использование невербальных средств коммуникации. Оратор демонстрирует хорошее владение приёмами привлечения и удержания внимания аудитории, уместно использует при произнесении речи жестикуляцию, мимику; произносит  речь, не глядя в записи. 2 Оратор в целом владеет приёмами привлечения и удержания внимания аудитории, но не всегда уместно использует жестикуляцию и мимику; или уместно использует при произнесении речи жестикуляцию, мимику но не способен постоянно удерживать внимание аудитории; и (или) произносит речь, периодически обращаясь к записям. 1 Оратор не владеет (плохо владеет) средствами невербальной коммуникации: приёмами удержания внимания аудитории, жестом, мимикой; и (или) читает текст речи с листа 0 ИТОГО (максимальное количество баллов): 24 Результат Итогового междисциплинарного экзамена определяется на основе выполнения тестового задания и заданий устной части экзамена. 3.6. Содержание государственного междисциплинарного экзамена по направлению подготовки 44.4.01 Педагогическое образование Программа государственного экзамена опирается на современный уровень научно-теоретических знаний по технологиям филологического образования. Важнейшими источниками для получения знаний являются не только современные учебники и учебные пособия для вузов, но и современные государственные нормативно-правовые документы в области образования. В учебном процессе активно используются монографические издания, публикации периодической печати, а также информация на электронных носителях. К числу дисциплин, обеспечивающих комплексную проверку уровня подготовки выпускника специализированной магистерской программы 44.04.01 «Современные технологии филологического образования», отнесены: Современные проблемы науки и образования (Б1.Б.1.1) Методология и методы научного исследования (Б1.Б.1.2) Инновационные процессы в образовании (Б1.Б.1.3) Педагогическая риторика (Б1.В. ОД.1.1) Теория текста (Б1.В. ОД.1.2) Технологии разработки учебно-методического комплекса и сетевой образовательной программы (Б1.В. ОД.1.3) Диагностирующие технологии в филологическом образовании (Б1.В. ОД.1.4) Актуальные проблемы современной русистики (Б1.В. ОД.2.1) Современный литературный процесс (Б1.В. ОД.2.2) Технологии языкового образования личности (Б1.В. ОД.2.3) Технологии литературного образования личности (Б1.В. ОД.2.4) Информационные технологии в образовательной деятельности  (Б1.В. ОД.3)

СОДЕРЖАНИЕ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ИТОГОВОГО