Также в разделе отражается информация по общей сумме, инвестированной в природоохранные мероприятия по области, в том числе, за счет собственных средств природопользователей, за счет средств республиканского бюджета, за счет средств местного бюджета, за счет средств других источников за отчетный период в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Акмолинский филиал
На природоохранные мероприятия по Акмолинской области израсходовано
2 ,2 тенге.
Из них:
1. Республиканский бюджет – 2 ,1 тыс. тенге
2. Местный бюджет (т. е. областной и районный) – ,63 тыс. тенге
В том числе: программа 008. «Проведение мероприятий по охране окружающей среды», администрируемая Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области. Плановая на 2011 год сумма составляет 7 тыс. тенге. Фактическое освоение составило 2 тыс. тенге.
3. Собственные средства предприятий –,5 тыс. тенге
В том числе: (в качестве примеров)
Таблица 15
|
№ п/п |
Наименование предприятия |
Наименование мероприятия |
План |
сумма освоенных средств, тыс. тенге |
% |
Экологический эффект |
|
1 |
ТОО «СГХК» |
Пылеподавлению на дорогах и технологических линиях рудника Шантобе; Ремонт пульпопровода на участке ГМЗ-ПНС; Проведение мониторинга за загрязнением подземных вод на участке кучного выщелачивания рудника Шантобе. Дезактивация автотранспорта рудника Шантобе. Использование нормативно-чистых шахтных вод в системе обработанного водоснабжения для орошения горных выработок, для бурения, пылеподавления при транспортировке горной массы внутри шахты. |
69214,4 |
19324,773 |
27,92 |
Повышение эффективности очистки отходящих газов, Использовано 396,00тыс. м3 шахтной воды. Вывезено 27788 м куб. т. пустой породы; восстановление нарушенных земель;. Снижение негативного воздействия на окружающую среду. Вывезено на специализированные полигоны 443, м куб. |
|
2 |
АО «ГМК Казахалтын» |
Гидрообеспыливание технологических дорог. Нарашивание дамбы в хвостохранилище. Установка циклонов на котельных Очистка цехов от производственного мусора, металлолома, вывоз золошлака... Вывоз и утилизация тары из под цианида и гипохлорида. Вывоз отходов хим. лаборатории. Озеленение территорий промплощадки. Ремонт систем оборотного водоснабжения на хвостохранилище рудника Бестобе. |
0 |
2 |
40,76 |
Снижение выбросов и размещения отходов 285,312т. т. 21,6% |
|
3 |
ТОО «Джет-7» |
Ремонты золоулавливающих установок, газоходов, |
89 |
67854,35 |
49,15 |
Снижение удельных расходов условного топлива на электро и тепло энергию, что привело к снижению эмиссий на 0,855 |
|
4 |
ТОО «Altyntau Kokshetau» |
Произведено пылеподавление транспортных магистралей, проведение тех осмотра транспортных средств, снятие и складирование плодородного слоя почвы при проведении горных работ, Снижение эксплуатационных потерь при добыче на 1 %, вывоз с территории опасных (токсичных) отходов для захоронения и утилизации,. Озеленение территории промплощадки предприятия. Контроль за радиационной безопасностью карьерных работ, Ведение производственного экологического контроля Внедрение системы управления ООС в соответствии с международным стандартом экологического менеджмента. |
77303,0 |
22424,719 |
29% |
Улучшение состояния атмосферного воздуха. Уменьшение загр. веществ воздействующих на атмосферу. Улучшение и недопущения ухудшения экол. обстановки. |
|
5 |
ГКП на ПХВ «Кокшетау жылу» |
Устранение неплотностей в газоходах, ремонт циклонов, ремонт дымососов. |
9258,0 |
557,6 |
6,02 |
Улучшение состояния воздуха 0,338 тонн (90,9%) |
|
6 |
ГКП на ПХВ «Кокшетау Су Арнасы» |
Ремонт технологического оборудования на станции биологической очистки сточных вод, восстановление зоны санохраны на Чаглинском водохранилище Благоустройство территории промышленных площадок; Исследование состояния подземных вод на соответствие ГОСТ «Вода питьевая », благоустройство территорий промышленных площадок. |
3050,0 |
1458,0 |
47,8% |
Улучшение качества сточных вод, рациональное использование воды, предотвращение аварийных сбросов. |
|
7 |
ГКП на ПХВ «Степногорск-водоканал» |
Реконструкция магистральных водопроводных сетей от «Сопка-305» до г. Степногорска. Реконстукция магистрального водовода водохранилище Селетинско-г. Степногорска и насосной станции первого подъема |
51193,31 |
9236,586 |
18,0 |
Рациональное использование воды. |
Не выполнены планы природоохранных мероприятий:
Освоение природоохранных мероприятий по АО «Айдабульский Спиртзавод» в первом полугодии 2011года не производилось, т. к реализация запланирована на 3-4 квартал 2011года.
Сравнение данных по финансированию природоохранных мероприятий
в Акмолинской области
(согласно отчётной форме ИПМ)
За 1-е полугодие 2010 и 2011 г. г.
|
Наименование источника или цели расходования средств |
2010 год, тыс. тенге |
2011 год, тыс. тенге |
|
ВСЕГО |
1 |
2 ,2 |
|
В том числе: | ||
|
Республиканский бюджет |
1 |
2 ,1 |
|
Местный бюджет |
96 025,1 |
,63 |
|
Собственные средства предприятий |
1 |
,5 |
|
Финансовые средства были затрачены на следующие цели: | ||
|
Охрана атмосферного воздуха |
63 472,3 |
31 860,9 |
|
Охрана водных ресурсов |
1 391 214,3 |
2 ,6 |
|
Охрана земельных ресурсов |
56 760,9 |
135 519,6 |
|
Радиационная, биологическая и химическая безопасность |
31,9 |
99 |
|
Охрана флоры и фауны |
4 032,4 |
35 189 |
|
Экологическое образование и просвещение |
2743 |
729,11 |
|
Охрана и рациональное использование недр |
0,0 |
336,65 |
|
Научно-исследовательские, изыскательные и другие работы |
30 030,8 |
22 818,26 |
|
Обращение с отходами производства и потребления |
132 039,0 |
66 177,2 |
|
Охрана от воздействия на прибрежные и водные зоны |
0,0 |
0 |
|
Внедрение систем управления и наилучших безопасных технологий |
695,5 |
0 |
Северо – Казахстанский филиал
Природоохранные инвестиции – неотъемлемая часть деятельности предприятий – природопользователей. Согласно представленных отчетов о выполнении мероприятий по охране окружающей среды общая сумма инвестиций за счет средств природопользователей области за 1 полугодие 2011 года составляет 308,974* млн. тенге (100% казахстанских природоохранных инвестиций
Вопрос контроля за выполнением мероприятий, направленных на снижение эмиссии загрязняющих веществ при выбросах, сброс и размещении отходов производства является одним из при приоритетных при осуществлении проверок деятельности хозяйствующих субъектов.
Реализованные природоохранные мероприятия и экологический эффект от их реализации (примеры) отражены в таблице 6.1
Таблица 6.1
|
№ |
Наименование предприятия |
Наименование мероприятия |
Фактическая сумма освоенных средств, тыс. тенге |
Экологический эффект |
|
1 |
ТОО «СевКазЭнерго» (из общей суммы освоенных средств в ,0 тыс. тг) |
Установка эмульгаторов второго поколения на котлоагрегатах № 9, №1 |
,0 |
На КА №9 закончена в начале мая, на КА №1 работы по монтажу еще ведутся. Снижение объема пыли угольной в месяц при установке эмульгаторов на 1 котлоагрегат составляет 22 тонны, серы – 2 тонны. выбросов в атмосферу на 4 135,3 тонн (пыль неорганическая) |
|
рекультивация 2-ой секции золошлакового поля золоотвала № 2 |
6 132,0 |
восстановление плодородия почв 11 га | ||
|
строительство 3-ей секции золоотвала № 2 |
129 060,0 |
организованное складирование золошлаковых отходов | ||
|
Озеленение территории предприятия |
103,0 |
0,25 га | ||
|
наращивание разделительной дамбы золоотвала № 3 до проектной отметки |
931,0,0 |
предотвращение миграции ЗВ | ||
|
Ремонт изношенных элементов золоулавливающих установок |
5 440,0 |
Поддержание КПД ЗУУ на требуемом уровне с 91,7% до 99,5% | ||
|
2 |
Филиал ЛПДС «Петропавловск» ( из общей суммы средств затрат в 5 350,0 тыс. тенге) |
Ревизия дыхательных клапанов резервуаров и емкостей |
2 450,0 |
Соблюдение нормативов ПДВ |
|
3 |
АО «Петропавловский ликероводочный завод» (из общей суммы 3 318,0 тыс. тенге) |
Ркмонт вышедшего из строя оборудования, включая запорную арматуру (задвижки, вентели в кол-ве 150 единиц) |
100,0 |
Соблюдение нормативов ПДВ |
|
Замена рассеивателей градильни в количестве 4 штук |
2 000,0 |
Уменьшение потребления питьевой воды на оборотное водоснабжение | ||
|
4 |
ТОО «Компания-Диорит_ЛТД»» (из общей суммы 260,0 тыс. тенге) |
Пыленодавление на участке проведения работ |
50,0 |
Соблюдение нормативов ПДВ |
|
5 |
АО «Завод им. Кирова» (из общей суммы 2 994,23 тыс. тенге) |
Ремонт пылеочистного оборудования |
123,324 |
Соблюдение нормативов ПДВ |
|
Приобретение нового оборудования (дополнительные мероприятия по ООС) |
39 331,0 |
снижение эмиссии ЗВ на 1,9 тонн | ||
|
Ремонт очистны сооружений от гальванического производства |
145,4 |
предотвращение загрязнения водных ресурсов | ||
|
6 |
ТОО «Тиолайн» (из общей суммытыс. тенге) |
Переработка вскрышных пород |
1 824,0 |
Снижение негативного воздействия на ОС |
|
Проведение мониторинговых исследований |
303,4 |
Соблюдение нормативов ПДВ | ||
|
Проведение работ по пылеподавлению на карьере и внутрипромысловых дорогах промплощадки |
400,0 |
Соблюдение нормативов ПДВ |
За 1-ое полугодие 2011 года от природопользователей области в бюджет поступило 504 712,735 тыс. тенге, что составляет 105,8% к плану поступления платежей (нормативных) на 2011 год (,0 тыс. тенге). В отчётном периоде 2011 года из средств Областного бюджета профинансировано природоохранных мероприятий на общую сумму 72,426 млн. тенге (при плане на 2011г. – 180,989 млн. тенге) что составляет 40% освоения запланированных бюджетных средств, По программе Развития коммунального хозяйства «Реализация проекта «2 и 3 этапы реконструкции канализационных очистных сооружений в г. Петропавловске» из областного бюджета выделено 30,989 млн. тенге (освоено 7,747 млн. тенге). Кроме того, на реализацию данного проекта из Республиканского бюджета выделено 309,890 млн. тенге. Что позволило приступить к работам 2 этапа реконструкции, предусматривающего реконструкцию: приемной камеры, песколовок, песковых площадок, первичных и вторичных радиальных отстойников, распредчаши, насосной сырого осадка, отстойников 1,2,3, латка Вентуре, аэротенков и других агрегатов. На данный момент выполнены работы по демонтажу первичных и вторичных отстойников, завершаются работы по опорожнению аэротенков.
Раздел 7. Оценка степени риска природопользователей
г. Астана
В 1 полугодие 2011 года проведено 132 плановых проверок из них 5 предприятий относятся к высокой степени риска, 70 к средней степени риска и 57 предприятий к незначительной степени риска.
Таблица 7.1
|
№ |
Количество проведенных плановых проверок предприятий |
Высокая степень риска (I-II категория) |
Средняя степень риска (III категория) |
Незначительная степень риска (IV категория) |
|
Из них 132 |
5 |
70 |
57 |
Субъективные факторы
оценки степени риска природопользователей I-III категорий
(АО Астана –Энергия)
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ |
Критерии |
баллы | |
|
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
- | ||
|
75-99% |
- | ||
|
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
- | |
|
ежеквартально |
- | ||
|
ежемесячно |
10 | ||
|
еженедельно |
- | ||
|
ежедневно |
- | ||
|
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент (инциденты отсутствуют) | ||
|
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
10 баллов | ||
|
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП* |
30 | |
|
ущерб менее 300 МРП* |
- | ||
|
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
30 | |
|
до 3 % |
- | ||
|
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
- | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раз за последние 3 года |
15 | ||
|
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- |
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту высокого_риска - 105 баллов.
Субъективные факторы
оценки степени риска природопользователей I-III категорий
(ГКП на ПХВ «Астана Су Арнасы» I категория)
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ |
Критерии |
баллы | |
|
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
- | ||
|
75-99% |
- | ||
|
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
- | |
|
ежеквартально |
15 | ||
|
ежемесячно |
- | ||
|
еженедельно |
- | ||
|
ежедневно |
- | ||
|
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент (инциденты отсутствуют) | ||
|
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
10 баллов | ||
|
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП* |
- | |
|
ущерб менее 300 МРП* |
- | ||
|
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
- | |
|
до 3 % |
- | ||
|
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
- | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раз за последние 3 года |
- | ||
|
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- |
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту высокого риска - 35 баллов.
Субъективные факторы
оценки степени риска природопользователей I-III категорий
(ТОО «Akkent NTR» 3 категория)
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ |
Критерии |
баллы | |
|
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
- | ||
|
75-99% |
- | ||
|
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
- | |
|
ежеквартально |
15 | ||
|
ежемесячно |
- | ||
|
еженедельно |
- | ||
|
ежедневно |
- | ||
|
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент (инциденты отсутствуют) | ||
|
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
10 баллов | ||
|
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП* |
- | |
|
ущерб менее 300 МРП* |
- | ||
|
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
- | |
|
до 3 % |
- | ||
|
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
10 | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раз за последние 3 года |
- | ||
|
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- |
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту среднего риска - 45 баллов.
Акмолинский филиал
Таблица 7.1
|
№ |
Количество проведенных плановых проверок предприятий |
Высокая степень риска (I-II категория) |
Средняя степень риска (III категория) |
Незначительная степень риска (IV категория) |
|
338 |
106 |
150 |
82 |
Северо – Казахстанский филиал
Таблица 7.1
|
№ |
Количество проведенных плановых проверок предприятий |
Высокая степень риска (I-II категория) |
Средняя степень риска (III категория) |
Незначительная степень риска (IV категория) |
|
206 |
144 |
41 |
21 |
Cведения
об оценке степени риска для объектов АО «Завод им. »__________________,
согласно критериев, утвержденных совместным приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан
от 01.01.2001 г. и Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 01.01.2001 г. № 000
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ п/п |
Критерии |
Приведенные значения |
Приведенные баллы |
Оценочные баллы |
|
1 |
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
15 | |||
|
75-100% |
5 |
5 | ||
|
2 |
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
20 |
20 |
|
ежеквартально |
15 | |||
|
ежемесячно |
10 | |||
|
еженедельно |
5 | |||
|
ежедневно |
0 | |||
|
3 |
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент |
- | |
|
4 |
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
5 баллов за 1 нарушение |
25 | |
|
5 |
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП |
30 | |
|
ущерб менее 300 МРП |
15 | |||
|
6 |
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
30 | |
|
до 3 % |
15 | |||
|
7 |
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
30 | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раза за последние 3 года |
15 |
15 | ||
|
8 |
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- | ||
|
Суммарный балл |
65 |
Природопользовакатегории по суммарному баллу до 11 относятся к объектам незначительного риска, от 11 до 40 – среднего риска и 40 и более –высокого риска.
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту высокого_________-- риска.
Ответственный исполнитель: _______________ ___ст. госинспектор_________________________ _____________________- подпись должность фамилия, инициалы
Cведения
об оценке степени риска для объектов ТОО «Петропавловский ликероводочный завод»
согласно критериев, утвержденных совместным приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан
от 01.01.2001 г. и Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 01.01.2001 г. № 000
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ п/п |
Критерии |
Приведенные значения |
Приведенные баллы |
Оценочные баллы |
|
1 |
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
15 | |||
|
75-100% |
5 |
5 | ||
|
2 |
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
20 |
20 |
|
ежеквартально |
15 | |||
|
ежемесячно |
10 | |||
|
еженедельно |
5 | |||
|
ежедневно |
0 | |||
|
3 |
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент |
- | |
|
4 |
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
5 баллов за 1 нарушение |
10 | |
|
5 |
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП |
30 | |
|
ущерб менее 300 МРП |
15 | |||
|
6 |
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
30 | |
|
до 3 % |
15 | |||
|
7 |
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
30 | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раза за последние 3 года |
15 |
15 | ||
|
8 |
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- | ||
|
Суммарный балл |
50 |
Природопользовакатегории по суммарному баллу до 11 относятся к объектам незначительного риска, от 11 до 40 – среднего риска и 40 и более –высокого риска.
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту высокого_________ риска.
Ответственный исполнитель: _______________ ___ госинспектор_________________________ Ш.____________________
Cведения
об оценке степени риска для объектов АО «Петропавл су»
согласно критериев, утвержденных совместным приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан
от 01.01.2001 г. и Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 01.01.2001 г. № 000
На основе объективного фактора оценки степени риска осуществляется первоначальное отнесение природопользователей по группам риска, в зависимости от категории объектов в соответствии с Экологическим кодексом РК, при этом 1-2 категорию природопользователей относят к объектам высокой степени риска,
3 категорию – к объектам средней степени риска.
По итогам проверки природопользователей 1-3 категорий, проведенной на основании объективных факторов, осуществляется оценка по субъективным факторам:
|
№ п/п |
Критерии |
Приведенные значения |
Приведенные баллы |
Оценочные баллы |
|
1 |
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
до 50% |
20 | |
|
50-75% |
15 | |||
|
75-100% |
5 |
5 | ||
|
2 |
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежегодно |
20 |
20 |
|
ежеквартально |
15 | |||
|
ежемесячно |
10 | |||
|
еженедельно |
5 | |||
|
ежедневно |
0 | |||
|
3 |
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными |
10 баллов за 1 инцидент | ||
|
4 |
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
5 баллов за 1 нарушение |
25 | |
|
5 |
Нанесение окружающей среде ущерба |
ущерб более 300 МРП |
30 |
30 |
|
ущерб менее 300 МРП |
15 |
15 | ||
|
6 |
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
более 3 % |
30 | |
|
до 3 % |
15 | |||
|
7 |
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
повторяющиеся нарушения норм законодательства 3 раза за последние 3 года |
30 | |
|
повторяющиеся нарушения норм законодательства 2 раза за последние 3 года |
15 |
15 | ||
|
8 |
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения | |||
|
Суммарный балл |
110 |
Природопользовакатегории по суммарному баллу до 11 относятся к объектам незначительного риска, от 11 до 40 – среднего риска и 40 и более –высокого риска.
Вывод: В соответствии с суммарным баллом предприятие относится к объекту высокого_________ риска.
Ответственный исполнитель: _______________ ___ госинспектор_________________________ .____________________
подпись должность фамилия, инициалы
Раздел 8. Оценка экологической результативности контрольно-инспекционной деятельности государственных экологических инспекторов.
г. Астана
Ф. И.О. ________Нургалиев Болат Сагинбаевич___________________________
(главный государственный инспектор по охране окружающей среды г. Астаны - заместитель начальника Департамента)
|
Категория критериев |
Наименование критерия |
Единица измерения |
Отчетный период |
Сравниваемый период |
Максимальный оценочный показатель, % |
Оценка по 10-ти бальной системе |
Рейтинговый коэффициент |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Критерии вводимых ресурсов |
Общая сумма бюджетных средств, поступивших от природопользователей области за загрязнение окружающей среды |
млн..тенге |
612,месяцев) |
635,996 |
- |
- | |
|
Общие природоохранные инвестиции из средств областного бюджета |
млн. тенге |
560,7* |
810,9 |
5 | |||
|
Общие природоохранные инвестиции из средств природопользователей области |
млн. тенге |
154,933 |
81,4 |
2 | |||
|
Общая площадь области |
млн. га |
71014 |
71014 |
- |
- | ||
|
Общая численность инспекторов |
чел. |
8 |
10 |
- |
- | ||
|
Общее количество транспортных средств инспекции (на ходу) |
ед. |
4 |
4 |
- |
- | ||
|
Процент оснащения необходимым для аналитического контроля лабораторным оборудованием |
% |
95 |
95 |
- |
- | ||
|
Наличие специальных технических средств, необходимых для сбора прямых доказательств (видео-, фото - камеры и т. п.) |
ед. |
4 |
3 |
- |
- | ||
|
Критерии интенсивности реагирования |
Общее количество природопользователей в области |
шт. |
- |
- | |||
|
Количество природопользователей, работающих по международным стандартам серии ISO 14000 «Системы управления охраной окружающей среды» |
шт. |
4 |
4 |
7 | |||
|
Общее количество природопользователей, охваченных проверками |
шт. |
187 |
125 |
5 | |||
|
Общее количество актов, составленных по результатам инспектирования |
шт. |
187 |
125 |
2 | |||
|
Количество выявленных нарушений |
шт. |
88 |
65 |
2 | |||
|
Количество предписаний, выданных на устранение нарушений |
шт. |
88 |
65 |
5 | |||
|
Количество предписаний превентивного (профилактического) характера |
шт. |
0 |
0 |
5 | |||
|
Общее количество дел о правоприменении, из них |
шт. |
172 |
65 |
10 | |||
|
Административных, в том числе: предупреждения штрафы (количество/сумма) |
шт. шт. шт./тыс. тенге |
172 14 158/121684.525 |
65 2 63/26062.786 |
- - - |
- - - |
В городе Астане основными социально-экономическими индикаторами являются: производство товаров и услуг, куда входит промышленное производство; строительство; транспорт и связь. Отделом государственного экологического контроля в течении текущего года практически были охвачены проверками все сферы производств.
Инспекционная деятельность была направлена на выполнение мероприятий по решению экологических проблем города.
Общая сумма бюджетных средств, поступивших от природопользователей города за загрязнение ОС» по информации налогового комитета, за 5 месяцев текущего года составили 612,206 млн. тенге,
«Общие природоохранные инвестиции из средств городского бюджета» за первое полугодие (прогноз) составили 560,7 млн. тенге.
«Общие природоохранные инвестиции из средств природопользователей города» за первое полугодие составили 154,933 млн. тенге, 2010 год составили 81,4 млн. тенге,
«Общая численность инспекторов», согласно штатного расписания, 10 госинспекторов.
«Процент оснащения необходимым для аналитического контроля оборудованием» - 95%
«Общее количество природопользователей, охваченных проверками»
За полугодие 2011 года отделом государственной экологической инспекции г. Астаны было проведено проверок, что составило 3,8 (2,1) проверок на 1 инспектора в месяц (8 инспекторов). Из них 132 проверки плановые и 55 проверок внеплановых.
В ходе проверок выявленонарушений, выданопредписаний, из нихпредписаний исполнено.
За грубые нарушения норм природоохранного законодательства было предъявлено административных штрафа, на общую сумму 121 млн. 684 тыс.525 тенге (26 млн.062 тыс.786 тенге). Из них штрафа на сумму 7 млн. 876 тыс. 37 тенге (24 млн.456 тыс. 379 тенге) взысканы, что составляет 67,7 % от общего количества наложенных штрафов.
На исполнении у природопользователей находятся (не вышел срок для добровольной оплаты) 40 штрафов на сумму 2 млн. 797 тыс. 200 тенге.
В Департамент по исполнению судебных актов г. Астаны передано 11 административных материалов на сумму 111 млн. 011 тыс. 288 тенге не принудительное взыскание.
Согласно утвержденного Председателем комитета экологического регулирования и контроля графика инспекционных проверок Есильского департамента экологии, на І-полугодие 2011 года было запланировано проведение 266 проверок, проведено по плану 132 проверки. Кроме этого, в связи с неустановлением местонахождения, проверки 54 предприятий не проводились. В ходе подготовки материалов для проверки предприятий было выявлено, что 80 природопользователей прекратили свое фукциониррование, являются бездействующими арестванными и прекратили свою деятельность.
Так же специалистами государственной экологической инспекции осуществлено 55 внеплановых проверок.
В І - полугодии текущего года было зарегистрировано в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам по г. Астане 205 проверок из них, отказано в регистрации 12 проверок, 6 проверок снято с учета.
Всего специалистами отдела государственной экологической инспекции по г. Астане проверено 187 предприятии среднего и крупного бизнеса.
Согласно формы 2-43, представленной Департаментом казначейства по г. Астана поступления по коду классификации бюджета составили 8 млн.660 тыс.907 тенге, всего взыскано 118 штрафов с учетом прошлого года.
107 административных штрафов, взысканные в текущем году на сумму 7 млн.876 тыс.037 тенге имеют подтверждения в виде платежных поручений
Снижение объёмов эмиссии загрязняющих веществ в окружающую среду – основная цель деятельности отдела государственной экологической инспекции Есильского департамента.
В целях снижения антропогенной нагрузки на компоненты окружающей среды в первом полугодии текущего года предприятиями были проведены природоохранные мероприятия, реализация которых находится на постоянном контроле Департамента.
Так, в результате действий инспекции и выполнения мероприятий, направленных на уменьшение эмиссий в окружающую среду в текущем году природопользователями выполнены следующие природоохранные мероприятия:
АО «Астана Энергия»
Реконструкция к/а ст №5 ТЭЦ-1 (ПТВП-100) с заменой его на к/а КВТ с эмульгатором и нижним дутьем. Сокращение выбросов золы угольной на 576,898 тонн/год. (от полного внедрения мероприятий)
· предполагаемое уменьшение объемов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за счет контрольно-надзорных действий, тыс. тонн;
Реконструкция системы сжигания топлива на одном из котлов ТЭЦ-2 с целью подавления окислов азота Сокращение выбросов окислов азота на 1785,35 тн/год
ГКП на ПХВ «Астана Су Арнасы»
Изготовление контейне-ра для сбора золы, улавливаемой на цикло-нах типа ЦН-15 в котель-ной станции аэрации Зола после улавливания на циклонах котельной будет перемешиваться со шлаком и поступать по транспортерной ленте в контейнеры для сбора золошлаков. После внедрения и монтажа данной системы в котельной КОС, выбросы золы в атмосферу исключается. Золошлаки используются для производственных и строительных нужд ГКП «АСА».
· предполагаемое уменьшение объемов сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за счет контрольно-надзорных действий, 182,959 тыс. тонн;
ГКП на ПХВ «Астана Су Арнасы»
Замена и реконструкция сетей, в том числе вводов водопровода в жилые дома и канализации. Увеличение срока эксплуатации сетей водопровода и канализа-ции, применение новых материалов труб и технологий строительства. Улучшение качества питьевой воды, повышение надёжности работы сетей водоснабжения и водоотведения, исключение заболачивания и заражения земель, устранение утечек и рациональное использование водных ресурсов. Бесперебой-ное и качественное предоставление услуг по водоснабжению и канализова-нию для населения и предприятий г. Астаны
· предполагаемый объем очищенных подземных вод за счет контрольно-надзорных действий, м. куб;
· уменьшение объемов размещения отходов в окружающей среде за счет контрольно-надзорных действий, 59,902 тыс. тонн.
Утилизация золошлаковых отходов путем реализации их потребителям.
Обезвреживание отработанных люминесцентных ламп путем их демеркуризации на спец. предприятии
· площадь озелененных территорий за счет контрольно-надзорных действий, 5,8 га.
Акмолинский филиал
|
№ п/п |
Наименование предприятия |
Оценочное мероприятие |
Текущее состояние |
балл |
|
1 |
Представительство Оркен Атансор ТОО «Оркен» |
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
70 % |
10 |
|
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежеквартально |
15 | ||
|
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными | ||||
|
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
3 |
15 | ||
|
Нанесение окружающей среде ущерба |
- |
- | ||
|
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
- |
- | ||
|
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
- |
- | ||
|
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- |
- | ||
|
ИТОГО: |
40 | |||
|
2 |
ТОО «Казахдострой» |
Выполнение планов природоохранных мероприятий по освоению средств |
90 % |
5 |
|
Проведение производственного экологического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ |
ежеквартально |
15 | ||
|
Инцидент, повлекший подачу обращения, за исключением обращений, признанных инспекцией необоснованными | ||||
|
Допущение нарушений природоохранного законодательства |
4 |
20 | ||
|
Нанесение окружающей среде ущерба |
- |
- | ||
|
Превышение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления в окружающую среду |
- |
- | ||
|
Допущение повторных нарушений природоохранного законодательства |
- |
- | ||
|
Отсутствие либо аннулирование экологического разрешения |
- |
- | ||
|
ИТОГО: |
40 |
Приложение 18
к приказу Комитета природоохранного контроля
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
