Госдума РФ, мониторинг СМИ 2 ноября 2006 г (стр. 5 )

МАЯК, НОВОСТИ, 01.11.2006, Волкова Таисия, 21:00

ВЕДУЩИЙ: А еще депутатам надоели московские пробки. Дорожное движение в столице организовано безобразно. Об этом сегодня говорили в Госдуме. Между тем в борьбе с автомобильными пробками тоже возник и затор. Документ, который должен был навести порядок с использованием правительственных номеров и спецсигналов, должен был быть готов к сегодняшнему дню. Но, как выяснялось, оказался не готов. Хотя, сегодня правительство все же пообещало, в ближайшее время решит, кому можно ставить спецномера и сигналы на свои авто. Ну а за то, что мигалок на дороге пока не стало меньше, оправдывался глава .

РАДИО РОССИИ, ВЕСТИ, 01.11.2006, Овлякулиев Сердар, 14:00

ВЕДУЩИЙ: Банк России планирует вывести из оборота банкноты достоинством 10 рублей и заменить их монетами того же достоинства. Выпуск 10-рублевых металлических монет никак не связан с инфляцией. Центральный банк, таким образом, сэкономит на выпуске денег, как объяснил первый зампред думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев.

ПАВЕЛ МЕДВЕДЕВ, первый зампред комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам: 10-рублевые купюры в обороте присутствуют в огромном количестве. Они употребляются людьми при платежах очень часто и поэтому изнашиваются очень быстро. Металлическая монета, хоть одна металлическая монета стоит дороже, чем одна 10-рублевая бумажная купюра, но она служит настолько долго, что получается очень большая экономия. Это единственная задача, которую решает Центральный банк, выпуская металлическую монету. 10-рублевки приходят в негодность в течение полугода. Они все время изымаются, и постепенно они исчезнут. Но если через 50 лет кто-нибудь принесет бумажную 10-рублевку, её примут.

РАДИО РОССИИ, ВЕСТИ, 01.11.2006, 18:00, 16:00

ВЕДУЩИЙ: Компания "Сахалин-энерджи" до сих пор не предоставил Минприроды план по устранению нарушений природоохранного законодательства. При реализации проекта "Сахалин-2". Об этом сегодня сообщил депутатам государственной думы, министр природных ресурсов Юрий Трутнев. Недавно он лично инспектировал проект "Сахалин-2".

Юрий ТРУТНЕВ: Все итоги по "Сахалин-2" мы будем подводить совместно с подведением итогов в комплексной проверке. Это где-то вот третья неделя ноября-месяца. Остальные сахалинские проекты, очевидно, будут жестче контролировать на предмет, прежде всего, природоохранного законодательства.

ВЕДУЩИЙ: Проблема на проекте, которая разрабатывает компания "Раул Дач Шелл" совместно с японскими компаниями, начались в середине сентября, когда министр природных ресурсов России под давлением генеральной прокуратуры отозвал положительное заключение экологической экспертизы. После этого "Сахалин-Энерджи" подверглось ряду проверок. В самой компании уже признали свою вину и согласились заплатить за экологический ущерб.

РАДИО РОССИИ, ВЕСТИ, 01.11.2006, Трунина Ольга, 18:00

ВЕДУЩИЙ: Прировнять вино к пиву предлагает Минсельхоз. Проект федерального закона "О винограде и вине" скорее всего будет внесен на рассмотрение в Госдуму уже в конце это недели. Потребуется и внесение поправок в закон "О рекламе". .

КОРР.: Если депутаты согласятся с предложением Минсельхоза, то столовое вино разрешат рекламировать на ТВ с 10 вечера до 7 утра, а на радио с 12 ночи до 9 утра. Так сейчас рекламируется пиво. Пока же вино приравнено к крепким алкогольным напиткам, а закон запрещает их рекламу на телевидении, радио и наружных плакатах. Как и водочники, виноделы могут размещать свою рекламу только в магазинах, в журналах, но не на внешних обложках и в интернете. Специалисты уже окрестили новую законодательную инициативу подарком виноделам. Впрочем, по их мнению, рекламного бума вина ожидать не стоит, поскольку дорогую телерекламу смогут себе позволить лишь крупные импортеры и немногие российские производители. Напомню, что проект федерального закона "О винограде и вине" будет внесен на рассмотрение Госдумы уже в конце этой недели. Правда, парламентарии инициативу Минсельхоза пока не комментируют, и ссылаются на то, что этот документ еще не видели.

РАДИО РОССИИ, ВЕСТИ, 01.11.2006, Трунина Ольга, 19:00, 20:00

ВЕДУЩИЙ: Компания "Сахалин-Энерджи" до сих пор не предоставил Минприроды план по устранению нарушений природоохранного законодательства при реализации проекта "Сахалин-2". Об этом сегодня сообщил депутатам Госдумы, министр природных ресурсов Юрий Трутнев. Недавно он лично инспектировал проект "Сахалин-2". Проблемы на проекте, которые разрабатывает компания "Раул Дач Шелл" совместно с японскими компаниями, начались в середине сентября, когда МПР под давлением генеральной прокуратуры отозвало положительное заключение экологической экспертизы. После этого "Сахалин-Энерджи" подверглось ряду проверок. В самой компании уже признали свою вину и согласились заплатить за экологический ущерб.

РАДИО РОССИИ, ВЕСТИ, 01.11.2006, Трунина Ольга, 19:00

ВЕДУЩИЙ: Вступил в силу закон предусматривающий повышение размера надбавок работников вузов за ученую степень. Кандидаты наук и доктора наук до 3-7 тысяч рублей, соответственно. Много это или мало. Вот, что считает заместитель председателя комитета по образованию науки и .

Олег СМОЛИН: Это уже существенно, хотя по нашим оценкам, бюджетная заработная плата профессора, например, сейчас по сравнению с тем, какую он получал 16 лет тому назад, все равно примерно в два раза меньше. Заработная плата доцента более чем в два раза меньше, чем была в реальных деньгах примерно 17 лет тому назад. К сожалению, закон оказался не без проблем. Параллель восприятия этого закона правительство обещало нам принять постановление о том, чтобы поднять аналогичным образом надбавки за ученные степени в научных организациях, а не только в вузах. Но на данный момент такого постановления правительства не принято. Хотя деньги в министерстве финансов есть. Министерство образования и науки поддерживает, подготовило этот проект. На сколько мне известно, вопрос упирается в решение, которое должно принять министерство здравоохранения и социального развития.

ЭХО МОСКВЫ, ЭХО, 01.11.2006, Старостина Марина, 10:00

ВЕДУЩАЯ: Реклама вин, между тем, может в скором времени появиться на телевидении и радио. С соответствующей законодательной инициативой выступает Минсельхоз. С подробностями Роман Плюсов.

КОРР.: Приравнять вино к пиву предлагают чиновники из Минсельхоза. Предполагается, что проект федерального закона о винограде и вине будет внесен на рассмотрение в Госдуму уже в конце этой недели. Этот документ предусматривает внесение соответствующих поправок в закон о рекламе, пишет сегодня газета "Бизнес". Если депутаты согласятся с предложением министерства, то столовое вино разрешат рекламировать на ТВ с 10 вечера до 7 утра, а на радио с 12 ночи и до 9 утра, точно так же, как рекламируется пиво. Сейчас же реклама вина регулируется по таким же принципам, как и крепкие алкогольные напитки. Закон запрещает такую рекламу на телевидении, радио и в наружной рекламе. Как и водочники, производители вина могут размещать рекламу своей продукции только в местах продаж, то есть в магазинах, в прессе, кроме внешних обложек печатных изданий и в Интернете. Специалисты уже окрестили новую законодательную инициативу подарком виноделам. Впрочем, по их мнению, рекламного бума вина ожидать не стоит, дорогую телерекламу смогут позволить себе лишь крупные импортеры и немногие российские производители.

ВЕДУЩАЯ: Депутаты Госдумы пока инициативу Минсельхоза комментировать отказываются, они ссылаются на то, что не видели документ.

Пресса

ВЗЛОМ С ПОМОЩЬЮ АККРЕДИТИВА

Ведомости, Медведев Павел, 02.11.2006, № 000, Стр. А4

Руководители нескольких банков обратили мое внимание на катастрофическую ситуацию, в которую порой попадают банки, открывающие так называемые покрытые аккредитивы.

Аккредитив - это общепринятый инструмент, с помощью которого покупатель товара может с минимальным для себя риском заплатить продавцу. В частности, смысл покрытого аккредитива состоит в том, что покупатель вносит в обслуживающий его банк согласованную с продавцом сумму денег (покрытие) и просит перевести их в другой банк (обычно обслуживающий продавца). Так как покупатель платит, его называют плательщиком. Другой банк передает деньги продавцу, по мере того как получает доказательства поставки товара в определенном объеме и обусловленного качества. Первый банк называется банком-эмитентом, второй - исполняющим банком. В качестве исполняющего банка покупатель и продавец выбирают, естественно, такой банк, которому они оба доверяют, однако распоряжение о назначении исполняющего банка (как, впрочем, и обо всех других параметрах аккредитива) банку-эмитенту дает покупатель. В связи с такой своей ролью он получил второе имя - приказодатель.

Метания судов

Типичная поведанная мне драма (или, точнее сказать, трагедия) такова. По поручению приказодателя банк-эмитент открывает аккредитив в исполняющем банке, указанном приказодателем, и за счет последнего переводит туда покрытие. Исполняющий банк либо использует часть или все покрытие недолжным образом, либо не использует вовсе. Недолжным образом использованные деньги исполняющий банк не возмещает, а неиспользованные не возвращает банку-эмитенту. Приказодатель предъявляет иск к банку-эмитенту и требует, чтобы именно он, а не удерживающий деньги исполняющий банк их вернул. Арбитражные суды в совершенно идентичных случаях принимают решения как в пользу приказодателя, так и в пользу банка-эмитента.

Приведем только один пример. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.01.2001 г. по делу N А/02 оставил без изменения решение апелляционной инстанции, по которому с банка-эмитента (Сбербанка) взыскивалась не возвращенная исполняющим банком неиспользованная часть покрытия аккредитива. Это было сделано вопреки п. 2 ст. 873 Гражданского кодекса (ГК), в котором сказано: "Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика..."

Совершенно анекдотическим образом 11 мая 2000 г. тот же суд на две трети в том же составе в абсолютно аналогичном случае (дело N А05-5910/99-340/17) принял решение в пользу банка-эмитента (тоже Сбербанка! ).

Изучая материалы по аккредитивным спорам, я заметил, что логика всех решений, принятых судами против банков-эмитентов, ужасно вымученная, кроме, пожалуй, решения арбитражного суда г. Москвы от 01.01.01 г по делу N А/. В этом случае логики нет совсем: суд постановил взыскать с эмиссионного банка - АКБ "Первый капитал" не возвращенные исполняющим банком средства, "поскольку доказательства возврата (исполняющим банком банку-эмитенту - П. М.) неиспользованных денежных средств по аккредитиву не представлены...". Замечательно то, что если бы "доказательства возврата" были представлены, то суд должен был бы применить упомянутое нами выше положение ГК "Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика..." Следовательно, банк-эмитент виноват и тогда, когда некоторое событие происходит, и тогда, когда оно не происходит, т. е. всегда! Вне зависимости от обстоятельств дела!

У меня нет никаких оснований рассматривать все, описанное мною, иначе как цепь недоразумений. Но после этой публикации рассчитывать на то, что мы и дальше будем наблюдать только недоразумения, не приходится. Статья является невольной инструкцией для жуликов Теперь даже самый бестолковый из них знает, как удвоить свои средства. Стоит только найти такого же проходимца-банкира (можно за любой, самой сомнительной, границей), готового не возвращать переведенное ему покрытие аккредитива. Затем поручить любому банку открыть покрытый аккредитив на всю накопленную (праведным или неправедным путем) к данному моменту сумму и перевести покрытие проходимцу. Потом отсудить у банка-эмитента невозвращенное покрытие, а переведенные банкиру-проходимцу деньги поделить с ним пополам. Впрочем, не самые бестолковые не будут сразу делиться, а пустят удвоенную сумму в новый оборот. Если повторить этот прием всего лишь 20 раз, один доллар превратится в миллион (тоже долларов) с лишним.

Возможные решения

Я вижу только два теоретически возможных выхода из положения. Первый: рекомендовать Банку России запретить банкам открывать покрытые аккредитивы. Боюсь, правда, что эта идея практически нереализуема. Запрет кардинальным образом усложнит торговлю, а импортные операции сделает почти невозможными. К тому же нам придется изменить букву ГК, который в п. 1 ст. 845 требует от банков "...принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету", а в п. 3 той же статьи говорит, что "банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению". Придется изменить и дух ГК, и отказаться от принципов свободы договора и следования обычаям делового оборота.

Второй выход - ровно тот, ради которого я написал эту статью: вмешательство председателя Высшего арбитражного суда. Мне кажется, что этот путь абсолютно реальный, если иметь в виду крайнюю заинтересованность председателя в выявлении "...нарушений, странных, противоречивых и незаконных решений...", в создании "...ответственного и эффективного правосудия в экономической сфере". Единственная просьба - вмешаться незамедлительно: "странными и противоречивыми" решениями некоторые банки поставлены на грань банкротства Допустить их банкротство крайне нежелательно не только потому, что это несправедливо по отношению к законопослушным экономическим субъектам, но и потому, что по горькому опыту лета 2004 г. мы знаем, что всякая ликвидация кредитной организации чревата кризисом, а следовательно, не оправданная неустойчивостью банка или его неблаговидным поведением, недопустима

Автор - депутат Государственной думы, инициатор и соавтор множества законов, составляющих основу банковского законодательства РФ

ВЫТОЛКНУТЬ ПРОБКУ

Ведомости, 02.11.2006, № 000, Стр. А1

То, что дорожная обстановка в отечественных мегаполисах перестала быть проблемой водителей и сотрудников ГАИ и превратилась в ежедневное всеобщее бедствие, очевидно уже давно. Плохая организация движения, рост числа машин со спецномерами и спецсигналами, заторы и лихачество сделали движение мучительным и опасным.

Вчерашний многочасовой паралич основных артерий Москвы запомнится надолго. Пробки могли обернуться национальным позором: автобус с игроками "Спартака" застрял на московских улицах. Футболисты едва успели добраться к началу матча Лиги чемпионов на метро. Они не смогли справиться со стрессом, не успели размяться и сосредоточиться и, как следствие, пропустили мяч на первой же минуте игры.

На следующий день после поражения "Спартака" политики в который раз взялись решать проблемы дорожного движения. Депутат Госдумы от заявил, что средства федерального бюджета, выделенные на строительство и ремонт московских трасс, "тратятся непонятно куда", "единоросс" Геннадий Гудков упрекнул столичные власти в "безобразной организации движения". Мэрия, в свою очередь, устами пресс-секретаря Сергея Цоя обвинила парламентариев в том, что они отобрали у крупных городов дорожные фонды и тем самым ограничили возможности дорожного строительства.

Наконец, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, находившийся вне Москвы, рассказал вчера, что его ведомство выполнило указ президента о сокращении количества машин со спецсигналами с 7500 до 1000, в ближайшее время специальная окраска останется на машинах только пяти служб. Кроме того, МВД готовит проект строительства в мегаполисах сети перехватывающих парковок неподалеку от станций метро, которые должны разгрузить город от лишнего автотранспорта.

Способны ли предложенные меры улучшить положение на дорогах крупных городов? Сокращение числа автомобилей, пользующихся преимуществом, уменьшит пробки и число ДТП в крупных городах, но, как признаются сотрудники ГАИ, ненамного.

По словам начальника , главная проблема столичных дорог - недостаточное количество развязок. Безусловно, для их строительства нужны огромные средства. Однако дело не только в отсутствии денег, но и в разумном использовании имеющихся. В столичном бюджете 2005 г. на дорожное хозяйство было отпущено 14, 6 млрд. руб., в нынешнем - 18, 7 млрд. руб. Из них 10, 4 млрд. руб. в 2005 г. и более 11 млрд. руб. в 2006 г. было намечено потратить на уборку улиц, на текущий ремонт - 1, 7 млрд. руб. и 2, 6 млрд. руб., на реконструкцию и строительство новых дорог мэрия намеревалась израсходовать 3, 5 млрд. руб. и 5 млрд. руб. Во многом это следствие российского климата и чрезмерной нагрузки на столичные дороги. Однако дело не только в погоде. По расчетам специалистов ГипродорНИИ, один километр современной дороги в черте мегаполиса может стоить 20-28 млрд. руб. Километр

МКАД, проходящей на окраине, обошелся в 28 млрд. руб., а километр третьего кольца - в 34-35 млрд. руб.

Перехватывающие парковки, на которых автомобилисты оставляют свои машины и отправляются далее общественным транспортом, могут облегчить положение на дорогах. Они показали эффективность в ряде европейских мегаполисов. Однако ликвидация заторов в российских мегаполисах только этим методом будет похожа на открывание бутылки не штопором, а карандашом. Пробка, как правило, через некоторое время снова мешает выходу. По мнению экспертов, в районе таких стоянок необходимы удобные развязки, нельзя отказываться и от возведения подземных паркингов в центре крупных городов. Наконец, необходимы переходы от стоянок к метро и дополнительные коридоры для наземного общественного транспорта, в частности скоростного трамвая. В противном случае пробки не исчезнут из центра и появятся на окраинах.

***

На следующий день после поражения "Спартака", застрявшего в пробке, политики снова взялись решать проблемы дорожного движения.

КАК УВОЛИТЬ ПРЕЗИДЕНТА

Ведомости, Корня Анастасия, 02.11.2006, № 000, Стр. А2

Совет Думы дал ход внесенному год назад законопроекту, который уточняет процедуру отрешения президента от должности. Неопределенность с кандидатурой преемника стимулирует интерес к "заржавевшим" политическим инструментам, отмечают эксперты.

В рамках действующей Конституции была предпринята одна попытка отстранения президента от должности. В 1998 г. Госдума инициировала процедуру импичмента в отношении Бориса Ельцина на основании пяти обвинений, но ни по одному пункту не было набрано необходимых двух третей голосов.

Совет Госдумы поручил комитету по гражданскому и уголовному законодательству подготовить к рассмотрению поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, уточняющие процесс выдачи Верховным судом (ВС) заключения о наличии в действиях президента РФ признаков преступления. Согласно Конституции, чтобы инициировать импичмент, Дума должна выдвинуть против президента обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении, Совет Федерации - его подтвердить. Затем ВС дает заключение о наличии состава преступления, а Конституционный суд - о соблюдении процедуры. Поправки наделяют ВС правом давать такое заключение и уточняют: материалы в суд направляет спикер Госдумы.

Законопроект был внесен в октябре 2005 г. группой сенаторов и депутатов, его рассмотрение откладывалось. В профильном комитете внезапное движение инициативы объясняют причинами регламентного характера. Раз законопроект поступил, он должен быть рассмотрен, говорит глава комитета Павел Крашенинников. Он сомневается в том, что проект будет одобрен: он несвоевременный, к нему есть вопросы и по юридической части. Это профилактическая ликвидация пробелов в законодательстве, поясняет один из авторов, глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин.

Процедура импичмента детально не прописана и уточнения нужны, соглашается завкафедрой конституционного права . Но законопроект не дает ответа на основные вопросы. Например, не ясно, давать заключение должна коллегия по уголовным делам или президиум ВС. "Процедура импичмента сознательно прописана таким образом, что ее практически невозможно довести до конца", -говорит Дмитрий Бадовский из НИИ социальных систем. Возвращение интереса к позабытым уже инструментам политической борьбы - это симптом нервозности политических элит в связи с неопределенностью по вопросу о будущем преемнике, резюмирует политолог.

БИТВА ЗА ЛЕС: ЧЬЯ ВОЗЬМЕТ?

Вечерняя Москва, Валерьев Юрий, 02.11.2006, № 000, Стр. 1

СЕГОДНЯ ГОСДУМА ОБСУЖДАЕТ ПРОЕКТ ЛЕСНОГО КОДЕКСА

Только на минуту представьте себе картину: выезжаете вы за МКАД, а там - ни деревца, ни кустика, ни травинки - голая пустыня! И все в противогазах. Поскольку откуда же взяться чистому воздуху, если нет "легких" Москвы, того самого лесопаркового защитного пояса вокруг столицы?

Слава богу, пока такой апокалипсис нам не грозит. Но тем не менее ситуация чрезвычайно серьезная.

Напомним историю вопроса. Решение о резервировании 10-километрового лесопаркового защитного пояса вокруг Москвы было принято еще в 1935 году. Зеленый пояс пережил войну и, как говорит известный сатирик, "еще более трудное" мирное время, и даже увеличился до 15 километров в 1960 году. В то время и были определены правила, разграничивающие полномочия столицы и области. Согласно закону вся градостроительная деятельность осуществлялась Москвой, а административно-хозяйственная оставалась в ведении области.

В начале 1990-х противоречивое законодательство новой России причислило зеленый пояс к особо охраняемым территориям. Но при этом позволило Московской области раздавать эту землю под дачные участки. Результат не замедлил сказаться.

- Сейчас в Московской области идет дикий захват всех удобных территорий, независимо от зеленых насаждений на них, - считает председатель областного Общества охраны природы Юрий Самсонов. С этой оценкой солидарны и московские власти:

- Мы будем бороться за сохранение лесной зоны, хотя понимаем, что для Московской области это большой бизнес. Они распродают эти земли под дачные участки, - завил недавно Юрий Лужков.

Рынок подмосковной земли в пределах так называемого зеленого пояса сегодня оценивается в 100 миллиардов зеленых у. е. Именно такую сумму озвучил руководитель столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды Леонид Бочин. Как говорится, есть за что побороться.

По словам столичного мэра, "столкновение интересов здесь неизбежно, но мы будем отстаивать свою точку зрения". Любой, даже далекий от экологии человек понимает, что значение зеленого пояса для Москвы переоценить трудно. "Это легкие города. Москва очень урбанизирована, здесь проживают 15 млн. человек и функционирует более трех миллионов автомобилей. Нам нужен свежий воздух для здоровья. Эта зона необходима городу", - убежден Юрий Лужков.

Не секрет, что лесопарковый пояс был создан специально для защиты города, все расходы по его поддержанию финансировала Москва. Другими словами, город вкладывал средства в то, что впоследствии должна была контролировать и эксплуатировать область, с чем, к сожалению, она справлялась не очень хорошо. "Подмосковные власти допустили вырубку 200 гектаров леса под застройку, и сейчас угроза нависла еще над 180 тысячами гектаров, - говорит Леонид Бочин. - Мы бы понимали позицию наших коллег из Подмосковья, если бы там был наложен полный запрет на застройку, хозяйственную деятельность и любую рубку деревьев, за исключением санитарной. Но наши предложения, к сожалению, не нашли поддержки". В настоящее время, по данным Центра охраны дикой природы, 99% областного лесного фонда застроено с нарушением местного областного законодательства. Простота, как известно, хуже воровства, и сегодня любое отсутствие контроля в этой сфере хуже самого злого умысла.

Вопрос о контроле над "зеленым поясом" актуален как никогда. Сегодня Госдума обсуждает проект Лесного кодекса во втором чтении. Ранее депутаты отложили рассмотрение кодекса именно из-за спорной ситуации с пригородными лесами, так и не сумев определить, в чьей зоне ответственности они должны находиться - Московской области, Москвы или Российской Федерации?

Министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев считает, что подмосковные леса должны перейти в ведение федеральных властей. Эту позицию разделяет и Москва. По словам Леонида Бочина, "эти территории нужно поставить на учет в Минприроды РФ, чтобы они не уничтожались". "В случае если город и область не придут к единому решению, лесозащитный пояс необходимо передать в ведение федеральных властей. По аналогии с Москвой-рекой, которую контролируют федеральные структуры", - убежден глава московского природного ведомства.

Столичным властям не столь важно, кто в этой ситуации победит. Важно только, чтобы субъект, в чьем ведении окажутся подмосковные леса, имел ресурс для реального контроля над этим хозяйством. Это вовсе не означает, что на подмосковное строительство нужно наложить запрет. Просто леса вокруг города должны эксплуатироваться цивилизованно и с соблюдением всех экологических норм.

***

КОММЕНТАРИИ ДЛЯ "ВМ"

Олег МИТВОЛЬ, заместитель руководителя "Росприроднадзора":

- Согласно новому закону с 1 января 2007 года право управления землями лесного фонда получат субъекты Федерации. В связи с этим нам ("Росприроднадзору". - Ред.) будет сложнее контролировать состояние лесов. Чиновники на местах в жажде наживы могут использовать эти земли не по назначению и начать рубить лес - например, под коттеджи. Желание мэра , чтобы лесами распоряжались федеральные власти, понятно. Когда человек дышит, он не думает, каким именно кислородом он дышит! Может, из подмосковных лесов? Нам не все равно, что наши леса рубят.

***

СПРАВКА "ВМ"

В середине октября Комитет по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии Московской областной думы рассмотрел и поддержал проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации" (незаконная порубка деревьев и кустарников), предусматривающий ужесточение наказания за незаконную вырубку лесов. Как рассказали нашей газете в Мособлдуме, сегодня согласно действующему законодательству ответственность за вырубку "зеленых легких" наступает лишь при незаконной вырубке в лесах первой группы. Привлечь же к ответственности дровосеков, орудующих в остальных лесах, можно лишь в случае, если сумма ущерба превышает руб. А лица, совершившие незаконные порубки в лесах 2-й группы, привлекаются всего лишь к административной ответственности. Правда, заставить злоумышленников заплатить штраф по ряду причин удается не всегда. В связи с этим депутаты и предлагают ужесточить наказания за эти преступления. Так, документ, рассмотренный на комиссии, предполагает установить уголовную ответственность за незаконную рубку в лесах всех групп при причинении ущерба на сумму болеерублей.

"ИЗ ВЕЖЛИВОСТИ НАПОМНИМ, А ПОТОМ ПОДОЖДЕМ ЕЩЕ НЕДЕЛЬКУ"

Время новостей, Горшкова Анна, 02.11.2006, № 000, Стр. 8

Юрий Трутнев "примет меры" к оператору проекта "Сахалин-2" в конце ноября

Главный противник соглашений о разделе продукции министр природных ресурсов Юрий Трутнев вчера в Госдуме попытался объяснить депутатам свои действия, касающиеся проекта "Сахалин-2". Однако, к удивлению собравшихся, он был крайне осторожен в своих высказываниях (возможно, потому, что основным вопросом его выступления были проблемы Водного кодекса). По его словам, "все итоги по "Сахалину-2" будут подводиться на третьей неделе ноября". Пока же Минприроды ждет от Saklhalin Energy обещанного плана по устранению нарушений при строительстве объектов. "Sakhalin Energy пока не предоставила плана по устранению нарушений, хотя завтра (т. е. сегодня, 2 ноября. - Ред.) истекает срок, установленный самой компанией. Мы из вежливости им напомним, а потом подождем еще недельку... Затем будем принимать меры". Какие меры, министр не уточнил: "Какие - увидите". Можно предположить, что одной из таких мер могло бы стать приостановление лицензии на водопользование, без которой невозможно осуществлять строительство объектов. Ранее о такой возможности говорил глава сахалинского "Росприроднадзора" Дмитрий Беланович. Однако, как заявил г-н Трутнев, никаких документов на отзыв лицензии пока не готовилось. Не было у него и встречи с главой Минпромэнерго (курирующего проекты, реализующиеся на условиях СРП) Виктором Христенко, хотя еще в минувшую пятницу г-н Трутнев обещал ее провести. Судя по всему, министры не могут найти точек соприкосновения. А потому отчитываться за соглашения о разделе продукции вчера в Госдуму пришел замминистра промышленности и энергетики Андрей Дементьев.

Г-н Трутнев же вчера заявил, что все проекты, реализующиеся на условиях СРП (не только "Сахалин-2"), нуждаются в контроле и проверках. В частности, в ближайшее время будет проведена проверка Харьягинского проекта, оператором которого является французская Total.

В то же время г-н Дементьев предпочитал говорить прежде всего о выгоде России от этих проектов. По его данным, даже при самых пессимистичных прогнозах, исходящих из цены нефти в 32-35 долл. за баррель, суммарные доходы от трех проектов ("Сахалин-1", "Сахалин-2" и Харьягинского) могут достигать 104,9 млрд долл. Из них только от проекта "Сахалин-1" может быть получено до 2054 года при самом неблагополучном сценарии - цене нефти 35 долл. за баррель - 52,2 млрд долл. При этом доля России в доходах этого СРП составит 58% (8% - роялти, 35% - налог на прибыль, прибыльная продукция - 15%). При реализации "Сахалина-2" при цене нефти 34 долл. за баррель государству будет выплачено до 2045 года около 50,1 млрд долл. может составить как минимум 48% (соответственно 6, 32 и 10%). Самое маленькое СРП - Харьягинский проект - принесет госказне 2,58 млрд долл. Доля России достигает соответственно 88% (6, 35 и 47,7%). Доходы от проектов не учитывают затраты на привлечение подрядных организаций на 16,7 млрд долл., из которых на долю российских подрядчиков приходится 9,4 млрд долларов.

Сейчас, когда цены на нефть превышают 55 долл. за баррель, становиться понятно, что выручка от разработки этих месторождений могла бы быть гораздо большей. Поэтому, отметил в докладе г-н Дементьев, "широкого применения в настоящее время данный режим не получит в силу высоких цен на энергоносители, предоставляемых налоговых преференций и незаинтересованности недропользователей". Что касается экологических нарушений, то, по словам замминистра, "инвесторы обязаны возмещать ущерб, нанесенный природе, и не вносить их в смету, а за счет личных средств". "Деятельность природоохранных органов на Сахалине - это демонстрация того, что контроль есть", - считает г-н Дементьев.

Впрочем, цифры, предложенные им, депутатов, похоже, не впечатлили. Они ссылались на данные Счетной палаты о том, что от реализации "Сахалина-2" Россия получит лишь 10% от выручки проекта, а не 48%, как утверждает министерство. Строительные работы были названы депутатами экологической катастрофой, заключение СРП - "разбазариванием" недр. В итоге выступавшие думцы призвали выгнать иностранных акционеров из страны. Г-н Дементьев на это лишь добавил: "Надеюсь, в будущем мы с вами отметим больше плюсов в этих проектах". И быстро покинул здание на Охотном ряду.

ОТ КВОТ ПОВОРОТ

Время новостей, Хомченко Юлия, 02.11.2006, № 000, Стр. 2

Правительство определит, какие гастарбайтеры нужны России

Похоже, у российских властей появились веские демографические, экономические или политические причины, чтобы буквально на ходу менять миграционную политику. Подготовленные Федеральной миграционной службой нормативные акты, дополняющие подписанные летом законы о положении иностранных граждан и трудовой миграции, уже не обещают той либерализации, о которой говорили летом чиновники и депутаты.

Пакет документов, который в пятницу будет внесен в правительство, по сути, предлагает в целом изменить правила квотирования иностранных рабочих в России. О полной отмене квот для подданных из государств СНГ, имеющих безвизовый режим с нашей страной, похоже, трудовые мигранты могут забыть.

"Квоты на иностранцев никто не отменял и не собирается, - заявил вчера "Времени новостей" заместитель руководителя отдела по связям с общественностью . - Если раньше число иностранных граждан из стран Содружества регулировал центр занятости, на основе данных которого разрешения выдавались практически всем, то теперь регионы должны будут подавать заявки на число необходимых им кадров, а уж на основе этих цифр правительство будет устанавливать лимиты". Сегодня, по данным пресс-службы ФМС, квоты распространяются на всех иностранных граждан, в том числе и на жителей тех стран СНГ, с которыми у России сохранился безвизовый режим (то есть на все страны Содружества кроме Грузии и Туркмении). Однако "безвизовые" мигранты при квотировании имеют существенные послабления по сравнению со своими грузинскими и туркменскими коллегами. По статистике Федеральной миграционной службы, из граждан СНГ, въехавших легально на территорию страны в первом полугодии 2006-го, грузин и туркменов было только 3,5 тыс. и 331 человек соответственно. А основной поток гастарбайтеров приходится на Узбекистан (более 60 тыс.), Молдову (почти 36 тыс.) и Армению (27,5 тысячи).

В миграционной службе считают, что новые правила установления квот, суть которых не разглашается до ознакомления с документом премьер-министра Михаила Фрадкова, не внесут раздор между иностранными рабочими из бывших союзных республик. "Эти меры не носят дискриминационного характера, - цитирует Интерфакс руководителя отдела по связям с общественностью . - Требования к мигрантам из разных стран СНГ будет абсолютно одинаковым". По его мнению, новый курс миграционной политики только создаст "действенный механизм регулирования трудовой миграции", которая не будет "нарушать права коренного населения". Для защиты интересов россиян, а также для унификации законодательства с Евросоюзом планируется сократить вдвое, с полугода до 90 суток, срок безвыездного пребывания в России всех трудовых мигрантов, имеющих многократную годовую визу. Ну а дополнить эти меры должно повышение штрафов за нарушение миграционного режима. В частности, с 15 января штрафовать на сумму от 20 до 50 МРОТ будут даже частных лиц за привлечение без соответствующего разрешения гастарбайтеров на работу на садовых участках. Для должностных лиц компаний, использующих без разрешения труд иностранцев, штраф составит уже от 200 до 500 МРОТ, а для самих компаний - до 8 тыс. МРОТ. Причем штраф придется платить в индивидуальном порядке за каждого нанятого нелегала. Кроме того, и сам иностранец, чья заявленная цель въезда в Россию окажется не соответствующей деятельности, заплатит штраф в размере от 20 до 50 МРОТ и, вероятнее всего, будет депортирован.

По мнению заместителя председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству , квотирование привлекаемых иностранных рабочих, которое закон отдал в ведение федерального правительства, - мера вполне обоснованная. "Разве региональных квот не должно быть? Ведь все захотят приехать туда, где уютно и тепло. Но мы же не собираемся создавать на территории страны сплошную курортную зону", - заявил депутат корреспонденту "Времени новостей".

Правозащитники же, помогающие мигрантам и переселенцам обустроиться и легализоваться в России, напротив, считают, что "жесткое квотирование в нашей стране - это повод для коррупции". "Как эти квоты ни пересматривают, а людям, которые их действительно ждут, они не достаются, - посетовала в беседе с корреспондентом "Времени новостей" руководитель организации "Миграция и право" Светлана Ганнушкина. - Очень грустно, что государство хочет регулировать все на свете. Ну кто сейчас мешает москвичу идти в дворники или строители? Никто. Но не идут же".

СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ СРЕДСТВА

Время новостей, Воробьев Михаил, 02.11.2006, № 000, Стр. 4

Эксперты предлагают "распаковать" стабфонд

Объем стабилизационного фонда, куда с начала 2004 года направляются сверхдоходы от экспорта нефти, превысил рубеж в 2 трлн руб., составив на 1 ноября 2,049 трлн руб., или 76,72 млрд долл. Эти деньги, долгое время копившиеся на рублевых счетах в Центробанке и только полмесяца назад окончательно размещенные в иностранных гособлигациях, все последние годы не давали покоя многим экономистам и разного рода лоббистам. Перед членами правительства (особенно перед "отцом-основателем" и главным защитником стабфонда, главой ) постоянно ставился один и тот же вопрос: так ли необходимо изымать из оборота столь большие суммы, не лучше ли их направить на инвестиции, на модернизацию промышленности, чтобы ускорить рост экономики, повысить ее конкурентоспособность в мире? Несмотря на не менее постоянные и однозначные ответы, согласно которым стабфонд очень пригодится при резком снижении цен на нефть и, более того, уже сегодня играет определяющую роль в борьбе с инфляцией, дискуссии не утихают. Очередная, но далеко не последняя состоялась вчера в рамках "круглого стола", проведенного Институтом Европы РАН.

Тон задал директор Института Европы, академик Николай Шмелев, заявивший, что не понимает правительственную доктрину "Чем меньше денег в стране - тем лучше", как и то, почему при насущных потребностях экономики в инвестициях огромные средства "выкидываются из страны" (имеется в виду размещение средств стабфонда в иностранных ценных бумагах). "Государство от забот об инфраструктуре никто не освободит, а кто будет развивать высокие технологии, науку?" - говорит ученый. Частный российский бизнес, который, по словам ученого, сейчас, как и в 90-е годы, может удовлетвориться только сверхвысокой прибылью, в эти сферы не пойдет.

Вице-президент отчасти поддержал коллегу, предложив наконец определить, сколько средств необходимо оставить в стабфонде (при этом он предпочел назвать его не стабилизационным, а стерилизационным), а сколько можно безбоязненно использовать. "Для достижения макроэкономической стабильности затраты неизбежны. Но странно, что не ведется дискуссия о величине этих затрат", - сказал академик. По убеждению г-на Некипелова, сверхдоходы от продажи нефти можно было бы использовать гораздо эффективнее. Он предложил сформировать государственный финансовый институт, который выдавал бы долгосрочные кредиты на коммерческой основе тем, кто желает модернизировать производство за счет импортного оборудования. Такой институт, на взгляд вице-президента РАН, позволит создать "сегмент долгосрочного валютного кредитования", способствовать экономическому росту и при этом не создавать инфляционного давления. Поскольку деньги уйдут туда, откуда и пришли, не нарушив баланса внутри страны. Алексей Кудрин, напомнил оратор, выступает против такого использования средств стабфонда, заявляя, что это окончательно добьет отечественного производителя. "Хорошо, - парирует Александр Некипелов, - давайте кредитовать покупку оборудования, не производимого в нашей стране".

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования также допускает, что часть сверхдоходов можно тратить (но не из стабфонда, а из бюджетного профицита). Например, на нужды науки, на закупку научного оборудования. На инфраструктуру также можно было бы, однако, на взгляд г-на Ивантера, соответствующих проектов пока нет. "Власть сегодня не способна использовать эти деньги", - констатирует он.

Наиболее жестко против стабфонда выступила депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева. На ее взгляд, к деньгам стабфонда необходимо относиться как к бюджетным средствам. Подобные фонды "сегодня скорее экзотика в мировой практике, чем общее правило", - говорит она. Нефтяные деньги, по словам депутата, целесообразнее направлять либо на расходы (предпочтительнее - на повышение зарплат и пособий, а не на инвестиции, где, как сказала г-жа Дмитриева, "при откатах в 30-40%" они будут расходоваться неэффективно), либо они должны способствовать снижению налогов. Рост инфляции Оксану Дмитриеву не пугает, так как, убеждена она, ее провоцирует не увеличение денежной массы, а издержки естественных монополий, главным образом ЖКХ. "50% прироста инфляции мы имеем в первые два месяца года, когда повышаются тарифы, и это основная причина инфляции", - считает депутат.

Денежные власти на дискуссии представлял заместитель председателя . Как ни пытался он разъяснять собравшимся политику "партии и правительства" по отношению к стабфонду, соседей по "круглому столу", судя по всему, его аргументы так и не переубедили.

ДЕПУТАТЫ НЕ ПОДЕЛИЛИ "ЧАСТНЫЙ" ЛЕС

Известия, Хмелев Михаил, 02.11.2006, № 000, Стр. 7

Вчера Госдума приняла во втором чтении новую редакцию Лесного кодекса России. Этот документ оказался настолько спорным, что его доработка после первичного одобрения в Думе заняла почти два года. Даже после внесения всех поправок претензии к предложенному правительством кодексу остались. Зеленые видят в нем угрозу разбазаривания заповедных лесов. А правозащитники опасаются, что с появлением "частных" лесных владений простым гражданам в них доступ будет заказан.

Новый Лесной кодекс вступит в силу с 1 января 2007 года. Он не только разрешает долгосрочную - на срок до 99 лет - аренду лесов, но и передачу лесных участков в частную собственность. Именно этого и боятся больше всего противники кодекса. "Новые собственники лесов всегда смогут найти формальный повод и не пустить граждан в лес собирать грибы и ягоды, сославшись, например, на необходимость "воспроизводства и защиты леса" или "по другим причинам", - сетуют в Фонде дикой природы (WWF) России.

Кроме этого, новый Лесной кодекс разрешает строить в лесу его собственнику здания и сооружения, прокладывать дороги и коммуникации. Более того, правозащитников настораживает тот факт, что одновременно с рассмотрением кодекса в Госдуме правительство утверждает правила о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий. И новые правила серьезно упрощают эту процедуру. Представители экологических организаций из Приморского края, Республики Алтай, Костромской и Кемеровской областей, Санкт-Петербурга не раз выступали в суде против введения новой редакции Лесного кодекса.

Разработчики документа, в свою очередь, с доводами экологов не согласны. Лесной кодекс вводит новую классификацию лесов в зависимости от их экономического, экологического и социального значения: защитные, эксплуатационные и резервные. Детально прописаны условия и особенности использования, охраны и воспроизводства лесов каждой категории. Так что неконтролируемого перевода лесов, выполняющих экологические и защитные функции, в другие категории - под застройку или под вырубку - не будет, считают в комитете по природным ресурсам и природопользованию Госдумы. А упрощение процедуры перевода лесных земель из одной категории в другую позволит государству, как главному собственнику лесных ресурсов в стране, более эффективно и гибко их использовать. В то же время частным лицам изменять назначение принадлежащих им участков леса кодекс не разрешает.

Впрочем, спор о частной собственности длится не один год, и компромиссную позицию властям и экологам найти вряд ли удастся. В то же время в документе буквально накануне его повторного рассмотрения обнаружились новые спорные моменты. "Отдельные положения Лесного кодекса нарушают конституционные принципы федеративного устройства страны", - заявил в этой связи председатель комитета Госдумы по промышленности Мартин Шаккум. По его мнению, документ урезает права нескольких густонаселенных регионов страны на пользование располагающимися на их территории лесами. В частности, такими территориями стали Московская и Ленинградская области. Сделано это для того, чтобы местные власти не "нарубили дров" с использованием своих лесов, выполняющих защитную функцию для находящихся в центре обеих областей мегаполисов.

"Мы не доверяем Московской области в объективности и правильности решения вопросов о функционировании лесозащитной зоны вокруг города", - заявил в этой связи мэр . По данным Московской мэрии, после того как в 90-х годах был принят закон о местном самоуправлении, за счет строительства дачных участков в лесозащитной полосе города она уменьшилась на 200 гектаров. Впрочем, в правительстве Московской области уверены, что в состоянии самостоятельно решать все вопросы, связанные с использованием лесного фонда. Решение этого спора за Госдумой - в последнем варианте поправок к Лесному кодексу вопросы контроля за использованием лесного фонда на отдельных территориях предлагается передать федеральным властям.

ГОСДУМА ИЩЕТ В ЛЕСНОМ КОДЕКСЕ МОНОПОЛИСТОВ

Коммерсантъ, Гранин Ирина, 02.11.2006, № 000, Стр. 14

Вчера Госдума приняла во втором чтении проект нового Лесного кодекса. Противникам кодекса, лоббирующим интересы крупных лесоперера-ботчиков, не удалось отстоять для них возможность сохранить нынешние арендные права на лесные участки - все они, согласно кодексу, будут распределяться на аукционах или использоваться в "приоритетных инвест-проектах". Последнюю норму оппоненты кодекса считают явно коррупционной.

Напомним, проект Лесного кодекса, обсуждаемый в Госдуме с 2004 года, закрепляет все леса в госсобственности. Гражданам, согласно кодексу, участки лесов предоставляются в безвозмездное срочное пользование или в аренду, горлицам-в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование или в аренду на срок до 49 лет. Получить в аренду участок под производство, согласно кодексу, можно будет только на аукционе - исключения в проекте документа были сделаны лишь для реализации "приоритетных инвестпроектов".

Противники новых арендных положений Лесного кодекса считают, что такой порядок открывает возможности для "монополизации отрасли" и коррупции. Как пояснил "Ъ"

председатель комиссии ТПП по лесному хозяйству Александр Беляков, выявление лучшего лесопроизводителя через инвестиционные соглашения - коррупционный механизм. А выбор по критерию цены (схема аукциона), по его мнению, приведет в отрасли компании, которые не занимались лесозаготовкой. Согласно кодексу, перед аукционом нужно провести кадастровую оценку участка - проведение оценки при нынешних ценах обходится в $100 за гектар). Чтобы оценить все 160 млн га, находящиеся в действующих лесосеках, необходимы инвестиции в 16 млрд руб. При этом кодекс не предусматривает автоматического продления договоров аренды по старым ценам.

Вчера гругшадепутатов, недовольных возможным появлением "лесных брокеров", предприняла последнюю перед вторым чтением кодекса попытку закрыть им доступ к лесам. , ранее - глава Архангельского ЦБК, лоббирующий интересы крупных лесопереработчиков, потребовал установить в кодексе возможность организации "целевых хозяйств лесопереработчиков", которым участки будут передаваться без аукционов. Однако Госдума это предложение не поддержала. Крупными лесными хозяйствами сейчас владеют все крупные лесные холдинги - "Илим Палп", группаАЦБК, "Континенталь Инвест",-которым новый порядок грозит дополнительными издержками. В октябрьской сделке "Илим Палп" и американской International Paper лесные активы группы выведены за пределы договоров-возможно, из-за рисков, связанных с кодексом.

Тезис об опасности монополизации отрасли новыми компаниями, которые лишь вложат деньги, но сами не будут заниматься производством, разделяет и Общественная палата. В письме, направленном в Думу секретарем палаты Евгением Велиховым, предлагается установить, что к аукционам могут быть допущены лишь предприятия, имеющие мощности по глубокой переработке древесины: иначе им придется брать участки в субаренду у новых владельцев.

Кодекс тем не менее был принят без дополнительных корректировок. Председатель ответственного за принятие кодекса комитета по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова пояснила, что не видит в проекте кодекса угрозы монополизации отрасли. С ней согласился и председатель - по его объяснениям, кодекс напрямую запрещает монополистическую деятельность на лесном рынке.

ДОКУМЕНТЫ

Коммерсантъ, 02.11.2006, № 000, Стр. 14

Министерство природных ресурсов (МПР) в период с июня по октябрь 2006 года разработало и внесло в правительство 24 проекта поправок в Водный кодекс, сообщил министр природных ресурсов Юрий Трутнев, выступая с докладом в Госдуме. Глава МПР сообщил, что в настоящее время правительство одобрило два из 24 внесенных документов, и выразил надежду, что до конца ноября будут утверждены остальные, поскольку Водный кодекс, принятый летом 2006 года, вступает в силу с 1 января 2007 года. Он напомнил, что специалисты МПР продолжают работу по формированию государственного водного реестра и разработке документов об усилении административной ответственности за загрязнение водных объектов.

Госдума приняла в первом чтении поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), вводящие "оборотные штрафы" за нарушения антимонопольного законодательства. Штрафы установлены в пределе не более 1/25 размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение. В случае принятия закон вступит в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Госдума приняла во втором чтении законопроект о внесении изменений в закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Принятая поправка позволяет сохранять автовладельцам накопленные скидки и надбавки при смене ими автомобиля. В настоящий момент при покупке нового авто все бонусы водителя за безаварийную езду, равно как и надбавки за ДТП, при покупке полиса ОСАГО обнуляются. Согласно принятой депутатами поправке, нынешний порядок сохранится лишь для владельцев тех автомобилей, которыми управляет неограниченное количество водителей.