Процесс глобализации и национальная экономика (стр. 10 )

Т. е. понятие качества населения существует и представляет собой степень соответствия режима его воспроизводства названным выше критериям: хорошо не любое население (даже растущее численно), а только рождающее и воспитывающее детей и долго живущее вместе несколькими поколениями. Учитывая, что международная конкурентоспособность страны определяется также миграционными факторами, можно дополнить набор демографических критериев миграционными параметром

5. Неотрицательный миграционный прирост населения.

В журнале «Эксперт»[108] рассматриваются три сценария будущего населения РФ, исходя из трех типичных психологических установок последнего в отношении миграции: 1) эмигрировать вместе с детьми; 2)старикам оставаться, а детей отправлять за границу; 3) оставаться всем.

Т. е. конкурентоспособность страны с социальной точки зрения – это ее способность обеспечить у себя на территории демографический оптимум по названным критериям. Попробуем далее найти возможные варианты сочетаний демографических показателей (табл.26). А потом проверить, можно ли определенному сочетанию поставить в соответствие какой-либо из выделенных в п. 4.1 социальных типов страны, т. е. проверить, можно ли по результатам демографического анализа судить о социальной конкурентоспособности страны.

Таблица 26. Характеристики демографических типов стран (разработана автором)

№

Естественный прирост

Миграционный прирост

Возрастная структура

1

Положительный

Незначительный (стремящийся к нулю)

Стационарная

2

Положительный

Положительный

Стационарная

3

Положительный

Положительный

Регрессивная

4

Положительный

Положительный.

Прогрессивная

5

Отрицательный

Положительный

Либо стационарная, либо регрессивная

6

Положительный

Отрицательный, меньший по модулю естественного

Прогрессивная.

7

Положительный

Отрицательный, по модулю превышающий естественный

Стремительно регрессирующая или регрессивная

88

Отрицательный

Отрицательный, меньший по модулю естественную убыль

Регрессивный.

99

Отрицательный

Отрицательный, превышающий по модулю естественную убыль

Неопределённая

9. Страны с наличием постоянных массовых физических угроз жизни, которые приводят к эмиграции, по интенсивности превышающей естественную убыль населения.

8. Сочетание миграционной и естественной убыли, причем по естественным причинам население сокращается интенсивнее, чем по причинам миграции (механическим). Уезжают, в основном, молодые и среднего возраста работоспособные люди с детьми, остаются старики. Население интенсивно стареет. Модель, характерная для стран бывшего СНГ: РФ, Украины, Белоруссии, стран Восточной Европы. Признак этих стран – отсутствие массовых физических угроз жизни при хозяйственной деградации. Низкими естественными составляющими воспроизводства населения эти страны похожи на развитые страны, но при этом хозяйство не работает на должном уровне, что порождает повышенную склонность к эмиграции

7. Страны с положительным естественным приростом населения, но весьма интенсивной эмиграцией, вызванной, вероятнее всего, резким снижением хозяйственного потенциала в результате локальных либо глобальных конфликтов (например, Югославия). От стран 8 типа отличаются тем, что традиционный (домашний) образ жизни уже восстановлен, а экономика пребывает в разрухе.

6. Эта демографическая модель более всего соответствует т. н. развивающимся (по классификациям ООН и ОЭСР) странам среднего уровня, поставщикам дешёвой рабочей силы. В них темпы роста населения превышают темпы роста создания новых рабочих мест, поскольку не сформировался окончательно индустриальный тип хозяйства, а аграрные и добывающие отрасли не могут вместить в себя весь прирост трудоспособного населения.

5. Этого типа, возможно, и не существует в чистом виде в статистике. Это страны, активно привлекающие дешёвую иностранную рабочую силу в мегаполисы (это постиндустриальные страны: в Германию въезжают турки, во Францию – алжирцы, в РФ – украинцы и молдаване), т. е. территории привлекательны для въезда дешёвой рабочей силы. Это снобистский тип городской жизни, когда есть привилегированная часть занятых («своих») и есть эмигранты, работающие на непрестижных работах.

4. По классификациям ООН и ОЭСР, это так называемые новые индустриальные страны (растущие страны Юго-Восточной Азии, Бразилия, Аргентина). Демографический тип этих стран (высокие рождаемость и естественный прирост, молодая возрастная структура) сходен со странами развивающимися, но качество жизни привлекательно для въезда; поскольку идет интенсивная индустриализация. Качество жизни такого типа ассоциируется не с коттеджами как в США (большая часть Америки - одноэтажная), а с массовым жилищным строительством (как в Китае в последнее время или в Южной Корее). Это индустриальный тип потребления – не индивидуализированный, а скорее массовый.

3.  Население воспроизводится расширенно. Уровень рождаемости низкий, его хватает для естественного воспроизводства, но не хватает для формирования стационарной (нестареющей) возрастной структуры, так как деторождение приносят в жертву карьере и материальному потреблению. Отчасти возрастная структура стабилизируется за счёт иммиграции молодёжи с детьми. Демографическая модель характерна для так называемого постидустриального общества. «Стыкуется» с моделью 5 – в мегаполисах таких стран отрицательный естественный прирост сочетается с положительным миграционным, в сельских районах, – наоборот, в итоге получается расширенное воспроизводство с низкой рождаемостью и со стареющим населением

2. Модель стабильного расширенного естественного воспроизводства населения и миграционных фильтров: «земля обетованная» весьма привлекательна для населения других стран, а стабильный средний возраст свидетельствует об одновременном существовании на территории нескольких поколений жителей. Последнее указывает на появление внеэкономических критериев развития: деторождение и общение со стариками вновь предпочитается материальному потреблению и карьерному росту.

1. Те же самые, что и для 2-го типа, характеристики естественного режима воспроизводства вкупе с низкой миграций указывают на равномерное развитие различных территорий (стран) и ослабление склонности к миграции вообще. Страна открытой демографической культуры.

Таблица 27. Взаимное соответствие социальных, хозяйственных и демографических моделей стран (разработана автором)

Хоз. тип страны

Тип хозяйственных конкурентных преимуществ

Тип социальных конкурентных преимуществ

Соц. тип страны

Дем. тип страны

1-2

Присвоение сотворческой ренты

Социально организованная возможность совместного индивидуального использования общего свободного времени

1-2

1

2-3

Присвоение экологической, интеллектуальной и социальной ренты

Социально организованная возможность индивидуального использования свободного времени

2-3

2

3-4

Возможность набора и подготовки хорошо образованного персонала

Возможности для разнообразного рабочего и свободного время препровождения

3-4

3,5

4-5

Экономия на подготовке квалифицированной рабочей силы

Экономия времени на выполнение домашней работы (за счет коммунализации семейных функций)

4-5

4

5-6

Дополнительный доход от эксплуатации дешевой рабочей силы,

Экономия времени на эксплуатацию жилья

5-6

6

6-7

Дополнительный доход от различий в конъюнктуре товарных и финансовых рынков, экономия на рентных платежах 2 типа

Экономия времени на принятие решений (за счет возможности содержать стариков)

6-7

7

7-8

Экономия на рентных платежах1 типа, экономия на транспортных расходах и пр. выгоды местоположения, относительные: безопасность бизнеса, уровень бюрократизации пр. админис-тративные условия доступа к местным ресурсам и рынкам

Экономия времени на выполнение военных и полицейских функций

7-8

8

8-9

Экономия на налоговых платежах

Гражданские права

8-9

Можно ли поставить в соответствие социальные и хозяйственные типы стран, социальные и хозяйственные конкурентные преимущества определенным демографическим моделям? Судя по всему, хотя не во всех случаях однозначное, но соответствие наблюдается (см. табл. 27).Случаи достаточно точного соответствия в таблице затенены. Таким образом, можно сделать вывод о том, что демографические параметры стран могут применяться в оценке их конкурентоспособности, и данное направление научных исследований весьма перспективно и может быть продолжено.

Объективная оценка деловой привлекательности, в принципе, возможна. Важно отметить, что признаками деловой привлекательности является не только приток ресурсов бизнеса в какие-либо страны извне, но и использование национальных ресурсов внутри страны – отсутствие у резидентов стремления вывести их за границу. В частном случае, – когда экономика автаркична в смысле движения ресурсов, т. е. когда существуют серьезные миграционные и инвестиционные барьеры – проявлением непривлекательности страны для деловых людей будет снижение деловой активности и производительности – подобно тому, как проявлением некомфортности жизни может являться падение рождаемости.

В Приложениях 12 и 13 отражены межстрановые потоки прямых инвестиций в последнее десятилетие. Можно видеть, что основными инвесторами были страны Западной Европы (около половины всех прямых зарубежных инвестиций) и США (около четверти). Они же являлись крупнейшими реципиентами. При этом крупнейшим чистыми инвесторами были Япония и Гонконг, а крупнейшими чистыми реципиентами Китай и страны Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Чили).

Что позволяет сказать о привлекательности стран анализ общих тенденций? То, что несколько групп стран являются весьма привлекательными для бизнеса. Но не более того. Мы не можем здесь ни установить качества имеющихся конкурентных преимуществ, ни оценить конкурентоспособность стран в перспективе, потому что явно не видим, в какие проекты «потянулись» инвестиции, какие воспроизводственные циклы они «омывают».

Более богатый материал для анализа можно почернуть из сведений о страновой принадлежности и деятельности крупнейших ТНК мира (Приложение14). Однако и тут мы ограничиваемся лишь констатацией уровня транснационализации. Однако каково ее качество? По отраслевой принадлежности ТНК мы не можем судить ни о характере конкурентных преимуществ страны, куда она помещает капитал, ни о характере о конкуренции. Нужны хотя бы данные о жизненных циклах экспортируемой продукции, о распределении объема продаж по различным рынкам – это, как минимум. А как максимум, нужны сведения обо всех операциях, совершаемых ТНК в странах приложения капитала.

Поэтому оценка конкурентных преимуществ практически труднореализуема в рамках существующих статистических методологий. Нужны более детальные, чем просто объем и страновая структура, сведения о прямых и портфельных инвестициях: необходимо учитывать, выполнение каких хозяйственных операций они делают возможным на территории принимающей страны, страны-реципиента, т. е. их воспроизводственную структуру.

Точно так же мы можем говорить о миграции рабочей силы как о признаке различий в трудовой привлекательности различных стран. В девяностые годы численность работников-мигрантов измерялась десятками миллионов человек, причем шла нарастающая тенденция. Можно говорить о страновом распределении миграционных потоков, называя при этом англоязычные страны как центр притяжения трудовых ресурсов со всего мира, а трудоизбыточные страны – как центр оттока. Однако для системной оценки конкурентных преимуществ стран мы должны учесть, какого рода деятельность привлекает или отталкивает трудовые ресурсы – ведь разные воспроизводственные циклы притягивают разного качества рабочую силу.

Здесь можно еще раз обратиться к теоретической базе настоящего исследования – теориям международной торговли и инвестиций, подробно проанализированным в п. 1.1. Если мы возьмем не какую-то одну из них, а полный их расклад (табл.4-6), перед нами как раз и предстанет почти полная картина воспроизводственной структуры мирохозяйственных связей. Причины движения капитала и рабочей силы и в теории, и на практике действительно разные, и от этих различий нельзя абстрагироваться, их стоит принимать во внимание и систематизировать.

О привлекательности страны может свидетельствовать не только воспроизводственная структура инвестиций, но и воспроизводственная структура любого ресурса, применяемого на экономической территории страны или продукта, производимого на этой территории. В табл. 28 приведен примерный список показателей, анализ которых, с моей точки зрения, позволит объективно и системно оценить хозяйственные конкурентные преимущества стран. Так же, как и выше, следует еще раз оговориться, что число возможных хозяйственных типов стран в действительности больше, и для полного описания воспроизводственной структуры страны необходимо уточнение всех статистически значимых для данной страны вариантов сочетания хозяйственных операций.

Перечень показателей, представленных в таблице, может быть расширен в зависимости от степени детальности анализа. Получение показателей подобного рода не требует коренной перестройки информационной базы статистики. Здесь просто необходима иная группировка исходной информации, отличная от группировки по секторам и отраслям.

Получение развернутой картины распределения ресурсов национального богатства страны, объемов производства, доходов резидентов между воспроизводственными циклами разных типов позволяет выявить доминирующий тип и классифицировать страну в типологии конкурентных преимуществ.

Таблица28 Показатели для оценки конкурентных преимуществ страны (разработана автором)

Тип воспроизводственногоцикла

Показатели

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Запасы ресурсов лито-, био - и атмосферы, вовлеченные в операции цикла

Площадь земли, занимаемой выполнением операций цикла

Площади помещений, занимаемых выполнением операций цикла

Численность занятых операциями цикла

Среднегодовая стоимость основных (активная часть) и оборотных средств, вовлеченных в выполнение операций цикла

Объем производства (продаж), в т. ч. экспорт

Доходы физических лиц от выполнения операций цикла

Доходы юридических лиц от выполнения операций цикла (нераспределенная прибыль)

Налоговые поступления всех видов

Внешнеэкономический аспект воспроизводственного анализа возникает при разделении операций воспроизводственного цикла на вынесенные за пределы экономической территории и выполняемые резидентами (табл. 29).

В табл. 29 подчеркнуты те показатели, которые не фигурируют как самостоятельно учитываемые в современных формах платежного баланса РФ (Приложение 15).

Подобная классификация вынесенной и внесенной деятельности, проведенная на основе типологического и воспроизводственно-процессного подходов, дает возможность структурировать и денежные потоки, связывающие страну с внешним миром, т. е. предложить новую концепцию платежного баланса. В рамках этой концепции возможен не только анализ краткосрочной внешней макроэкономики, но и окончательное выявление «профиля» страны, ее места в мирохозяйственных связях, что впоследствии делает реальным управление ее глобальной конкурентоспособностью.

Таким образом, при использовании данной методологии появляется возможность системного – основанного на хозяйственном укладе страны - подхода к определению форм и направлений внешнеэкономической деятельности страны.

Название

Формы и непосредственные экономические результаты переноса отдельных частей полного цикла жизнедеятельности других стран в страну

Формы и непосредственные экономические результаты переноса отдельных частей полного цикла жизнедеятельности страны в другие страны

1. регистрация и лицензирование деятельности предприятий на административной территории

1.1 Деятельность резидентов – административно-правовая:

регистрация нерезидентов как юридических лиц данной страны (превращение нерезидентов в резидентов)

Доходы резидентов:

§  налоговые платежи

1.2 Деятельность резидентов - неопределенная:

регистрация как иностранных юридических лиц (превращение резидентов в нерезидентов)

Расходы резидентов:

налоговые платежи

2. Операции с землей и недрами

2.1 Деятельность резидентов - рентная:

§  предоставление земли, находящейся на административной территории страны, в аренду (концессию) нерезидентам

Доходы резидентов:

§  земельная рента из дохода нерезидентов за использование национальных имущественных и финансовых активов.

2.2 Деятельность резидентов - неопределенная:

Расходы резидентов:

§  земельная рента из дохода резидентов от использования иностранных имущественных и финансовых активов

3. операции с финансовыми активами, недвижимостью и торговые операции

3.1 Деятельность резидентов –торгово-финансовая:

§  размещение собственных финансовых средств резидентов в зарубежных финансовых активах;

§  создание и сдача в аренду имущественных активов нерезидентам;

§  торговые операции резидентов с импортными товарами

Доходы резидентов:

§  проценты

§  рента (арендная плата за помещения)

§  торговая прибыль от операций с импортными товарами

3.2 Деятельность резидентов - неопределенная:

§  привлечение финансовых средств нерезидентов в национальные финансовые активы;

§  аренда иностранных имущественных активов;

§  передача экспортных товаров на реализацию нерезидентам

Расходы резидентов:

§  проценты

§  рента (арендная плата за помещения)

торговая прибыль от операций с экспортными товарами

4. производство и сбыт сырья и полуфабриката

4.1 Деятельность резидентов – неопределенная:

§  привлечение иностранных производственных активов в сырьевые отрасли на административную территорию

Доходы резидентов:

§  промежуточные товары, произведенные с использованием иностранных производственных активов,

§  заработная плата резидентов – неквалифицированных наемных работников

Расходы резидентов:

§  производственная прибыль

4.2 Деятельность резидентов – производственная

§  размещение производственных активов в сырьевых отраслях за рубежом с привлечением иностранной рабочей силы

Расходы резидентов:

§  заработная плата иностранных работников

5.сбыт

произведенного конечного продукта

5.1 Деятельность резидентов: неопределенная

привлечение иностранных производственных активов в обрабатывающие отрасли на административную территорию

Доходы резидентов:

§  конечные товары, произведенные с использованием иностранных производственных активов,

§  заработная плата резидентов –квалифицированных наемных работников

Расходы резидентов:

§  торговая прибыль

5.2 Деятельность резидентов: «индустриальный цикл»

размещение производственных активов в обрабатывающих отраслях за рубежом с привлечением иностранной рабочей силы

Доходы резидентов -

§  торговая прибыль

Расходы резидентов:

§  заработная плата нерезидентов – квалифицированных наемных работников

6. развитие технологии и рынков

6.1 Деятельность резидентов: неопределенная

Доходы резидентов:

§  заработная плата работников высшей квалификации

Расходы резидентов:

§  Упущенная экономическая прибыль

§  Расходы на приобретение лицензий

6.2 Деятельность резидентов: «новоиндустриальный цикл»:

Расходы резидентов:

§  заработная плата работников –нерезидентов высшей квалификации

Доходы резидентов:

Экономическая прибыль

7.развитие национального окружения

7.1 Деятельность резидентов: «постиндустриальный цикл»

§  политика монопольно заниженных цен на мировых рынках сырья;

§  промышленный и технологический шпионаж, а также сбора открытой информации интеллектуального характера при отсутствии защиты прав интеллектуальной собственности в других странах;

§  создание условий для «притока мозгов» из-за границы

Доходы резидентов:

§  Доходы от продажи лицензий (интеллектуальная рента)

§  Экологическая рента

§  Социальная рента

Деятельность резидентов: неопределенная

Упущенные доходы резидентов:

§  Интеллектуальная рента

§  Экологическая рента

§  Социальная рента

8. развитие внешнего окружения

Деятельность резидентов: неопределенная

Доходы резидентов:

§  текущие трансферты из-за рубежа, гуманитарная помощь;

§  социальная работа иностранных специалистов

Деятельность резидентов: полный цикл жизнедеятельности

Расходы резидентов:

§  текущие трансферты за рубеж, гуманитарная помощь загранице;

§  социальная работа за границей

Таблица 29. Типы внешнеэкономической деятельности стран (разработана автором)

 

4.4 Применение типологического подхода к анализу внешнеэкономической деятельности

Прежде чем пытаться улучшать хозяйственную среду, прежде чем создавать условия для размещения бизнеса на своей территории, страна должна в принципе решить, какой именно бизнес ей нужен, какому типу предпринимателей она хотела бы понравиться. При этом, привлекая бизнес того или иного рода и возлагая на его работу надежды на получение каких-либо результатов резидентами (см. табл. 29), страна должна иметь в виду и риски, связанные с этой работой (см. табл. 21 и 22).

То есть, формы внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономическая стратегия могут быть определены в рамках данного подхода только после того, как сформулирована внутренняя национальная экономическая стратегия и определен круг внутренних видов жизнедеятельности, которые страна может воспроизводить, согласно своим собственным стандартам.

На возможность и резонность именно такой логики указывает, например, : «Успех восточноазиатских стран имеет свое объяснение. Они добились устойчивого и долговременного экономического роста благодаря тому, что правительства смогли «контролировать и направлять конкурентный процесс с помощью высокоэффективной межфирменной комбинации с олигополистической конкуренцией. Не отказываясь сходу от традиций [выделено мною – К. Р.], выдерживая постоянный натиск извне в пользу либерализации, они развивали экономику, умело используя внутренние рыночные механизмы. А на основе достигнутого экономического роста они приступили к постепенному расширению участия своей экономики в мировом хозяйстве»[109].

Не берусь уверенно говорить о том, остались ли у большинства стран мира, в том числе у России, возможности регулировать степень открытости своих экономик, если учитывать их многомиллиардные долги международным финансовым организациям, стоящим на страже свободы в мирохозяйственных связях. Но рост степени открытости не всегда однозначно ведет к потере конкурентных преимуществ. Во всяком случае, как указывалось в п. 2.2, он дает шанс создать новые конкурентные преимущества национально-транснационального характера, как это ни парадоксально звучит.

Ниже в этом параграфе приводятся примеры применения воспроизводственно-процессного (логистического) и типологического подходов к оценке конкурентоспособности страны к анализу нескольких внешнеэкономических сделок либо сделок во внутренней экономике, но имеющих внешнеэкономические аспекты.

В конце 1998 г. автору в рамках издательского проекта Института стратегического анализа и развития предпринимательства довелось знакомиться ситуацией на завод сельскохозяйственного машиностроения (Ростсельмаш)».

К тому времени степень загрузки производственных мощностей завода упала до 6%: тринадцать заводов ОАО, в 80-е выпускавшие в общей сложности 85 тысяч комбайнов в год в 1997 году собрали лишь 2 тысячи. Задолженность предприятия перед бюджетами всех уровней составляла 260 млрд. рублей, и вопрос о его банкротстве уже не раз поднимало государство, периодически «подбрасывавшее» заводу субсидии «на выживание».

Главный сборочный конвейер был уже демонтирован, завод жил единичными заказами, в основном из стран третьего мира (бывших сателлитов Восточного блока) и из Белоруссии. Белорусское правительство направило на закупку сельскохозяйственной техники в России 210 млрд. белорусских рублей из специально созданного целевого однопроцентного бюджетного фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции (в 1998 г. было закуплено 278 зерноуборочных самоходных комбайнов ростсельмашевского производства).

Что было с российским рынком сбыта? Объемы производства снижались вслед за падением платежеспособного спроса российских, прежде всего, ростовских, сельскохозяйственных производителей. Поначалу складывалось впечатление, что кризис «Ростсельмаша» – часть системного кризиса российской экономики, в рамках которого нежизнеспособным оказалось сельское хозяйство в социалистических формах, а дальше волна спада «смывала» всех его поставщиков, прежде всего из инвестиционного комплекса.

Смягчить ситуацию возможно было за счет договоренности 1997 года предприятия с губернаторами Ростовской и соседних областей о том, что сельхозпроизводители закупят комбайны и запчасти под гарантии региональных бюджетов. Однако ситуация оказалась более сложной.

В 1998 году администрациями Ростовской, Самарской, Белгородской, Нижегородской областей, Ставропольского и Краснодарского краев были заключены договоры на закупку для оснащения машинно-тракторных станций с американским производителей комбайнов «Джон Дир». В итоге одна только Ростовская область закупила несколько сотен американских комбайнов.

Несмотря на то, что цена американского комбайна (200 – 220 тысяч долларов) значительно выше установленной «Ростсельмашем» на отечественный аналог, комбайн «Дон» (около 90 тысяч долларов), а запчасти к иномарке, как водится, тоже в несколько раз дороже, было принято именно это решение.

Дело в том, что главное преимущество «Дира», уже позволившее ему вытеснить российские комбайны с украинского и казахстанского рынков, заключается отнюдь не в передовой технологии сборки или электронной начинке, а в системе кредитования покупателей. Техника «Джон Дир» может поставляться либо с незначительной (10%) предоплатой, либо вообще без нее, основной же долг сельхозпредприятия могут погасить в течение 5-7 лет натурой, причем цена зерна фиксируется на момент заключения сделки.

Нельзя сказать, что администрация Ростовской области действовала совсем уж без оглядки на отечественных поставщиков сельхозтехники. В ходе переговоров о закупках «Диров», например, шла речь о возможности привлечения американской компании к совместному производству комбайнов сначала отверточной, а потом обычной сборки на предприятиях Ростовской области. На одном из российско-украинских саммитов 1998 года обсуждалось создание российско-украинского СП по выпуску аналога комбайна «Дон» в украинском городе Орехово.

Однако, как сочли на Ростсельмаше, никакие СП не решили бы главную проблему. Без участия банков и поддержки государства не удастся стимулировать платежеспособный спрос крестьянских хозяйств на сельскохозяйственную технику, хотя их оснащенность комбайнами в среднем по России не превышает 60%.

Как выглядит данная ситуация, с точки зрения авторской концепции оценки конкурентоспособности?

Первоначальная – больше ситуационная, чем научная - оценка такова. Есть три по-разному участвующие в ситуации силы влияния – российские региональные власти, белорусские федеральные власти и, конечно, американские производители, за которыми, возможно, тоже стоят некие региональные (штатов) или даже федеральные бюджетные подпитки, но это факт не установленный, поэтому в расчет не принимается. В чем не откажешь американцам – так это в действительном умении вести глобальный – глобальный в полном смысле этого слова – бизнес. Семидесятилетний советский опыт работы в натуральной (или натурализированной) экономике так и не научил нас организовывать бартер, а Америка, в силу своей рыночной ориентации бартер никогда широко не практиковавшая, использовала его, быстро сориентировавшись в ситуации финансового голода в российском реальном секторе. Соединив его с традиционной схемой потребительского кредита, резко увеличила таким образом (хотя бы в описанном случае) конкурентоспособность своей продукции и фирмы, ее производящей.

Позиция белорусской стороны интересна тем, что в ней, вернее всего, больше патриотизма и политической солидарности, чем экономического расчета, поскольку в республике есть свой сельскохозяйственный гигант, могущий с лихвой удовлетворить все инвестиционные потребности местных сельхозпроизводителей - Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения.

Первый вопрос, вытекающий из подобного ситуационного анализа - почему российские власти относятся к российским же производителям хуже, чем белорусские? А первый вывод - необходимо создавать подобный белорусскому российский фонд поддержки сельхозпроизводителей.

Однако возможен и более глубокий анализ ситуации. Если придерживаться авторской методики, он выглядит следующим образом.

Первое, что требуется установить – характер воспроизводственного процесса, имеющего место в рамках . В терминологии данного исследования можно классифицировать хозяйственный процесс по:

§  5-й категории хозяйственных процессов– производство и сбыт конечного продукта (Хозяйственная деятельность и оперативное управление производством - «индустриальный цикл») (см. табл.16);

§  4–й категории хозяйственных типов стран (см. табл. 20);

§  типу хозяйственных конкурентных преимуществ 4.5 – «Экономия на подготовке квалифицированной рабочей силы и доступ к местным рынкам сбыта, экономия на транспортных расходах» (табл. 22).

Наличие аналогов в СНГ (тот же "Гомсельмаш") или за границей (американские, японские производители сельскохозяйственных машин) не позволяет «Ростсельмашу» извлекать экономическую прибыль – он довольствуется обычной, присваивая воспроизводимые отчуждаемые и неотчуждаемые активы. Не отличаясь большим разнообразием моделей и модификаций, (точнее, делал раньше) эту обычную прибыль за счет экономии на масштабах производствах, относительно низких издержках и ценах. Ценовая конкуренция для массового производителя – вот тот хозяйственный уклад, типичным представителем которого является ростовский гигант.

Второй шаг. Использует ли предприятие это свое базовое конкурентное преимущество? Очевидно, нет. В каком звене воспроизводственной цепочки «производство готовой продукции - сбыт готовой продукции»», характерной для данного предприятия, теряется конкурентное преимущество? Очевидно в звене «сбыт», поскольку ценовые (следовательно, и издержечные) пропорции, т. е. условия торговли, у «Ростсельмаша» лучше, чем у «Джона Дира».

Третий шаг. Каким образом можно восстановить конкурентное преимущество предприятия? Первое, что напрашивается – сменить стиль сбытовой политики предприятия, создать сильный отдел взаимозачетов и бартерных платежей, приобрести несколько брокерских мест на ведущих товарно-сырьевых биржах – и применить аналогичную американцам схему натурализированного потребительского кредита для сельскохозяйственных производителей.

Второй – более традиционный для российской хозяйственной системы прием - государственное субсидирование самого «Ростсельмаша», которое хаотически применялось до сих пор. Оно, возможно, могло бы носить сезонный характер, учитывая сезонный же характер спроса сельхозпроизводителей на технику.

Третий – наиболее «цивилизованный» способ – создание в регионе лизинговых схем работы с сельхозпроизводителями. Для этого необходимо более тонкое, чем просто бюджетное финансирование, управление региональной финансовой системой, прежде всего коммерческими банками.

Возможны, вероятно, другие варианты, возможны смешанные схемы, однако перечисленные способы разрешения проблемы – это способы наращивания, точнее, восстановления, конкурентных преимуществ хозяйственного типа, конкурентных преимуществ предприятия. Для того чтобы говорить о конкурентоспособности территории (и Ростовской области, и России в данном конкретном случае, поскольку речь идет о крупнейшем в стране производителе сельскохозяйственной техники), необходимо выйти на иной уровень анализа.

Четвертый шаг. Попробуем понять, существуют ли территориальные (социальные, культурные – как угодно) факторы обретения хозяйственных конкурентных преимуществ. Что нужно предприятию подобного рода, с социальной точки зрения? Конечно, квалифицированная недорогая рабочая сила, причем в больших количествах.

Что собой представляет «Ростсельмаш», с социальной точки зрения, на самом деле? Предприятие с активно стареющим персоналом, по численности существенно сократившимся по сравнению с началом 90-х гг. «Старики» «дорабатывают», а молодежь не идет на предприятие, поскольку заработки несравнимы с заработками в торговле, финансовой сфере, сфере обращения вообще, коммерческом производственном секторе. Вывод: для восстановления хозяйственных конкурентных преимуществ необходимо, как минимум, создать привлекательные условия приложения труда. Но это – как минимум, этого еще не достаточно.

А достаточным условием будет сохранение в социальном окружении предприятия, в его социальной среде адекватных хозяйственным процессам процессов социальных. Полученную зарплату необходимо «отоварить», причем не как-нибудь, а по 5-й категории качества (см. табл.10), т. е., поддерживая в нормальном состоянии всю социальную инфраструктуру, не говоря об инженерных коммуникациях. В противном случае персонал, вместо того, чтобы сосредоточиться на работе, будет думать о том, где находятся дети – в школе или на улице, как решить проблему с протекающими крышами, вымерзающими стенами и т. п. А все эти проблемы в Ростове, как впрочем, и в большинстве крупных российских городов, стоят весьма остро. О том, что эти проблемы не надуманные, свидетельствует хотя бы советский опыт работы. Чем были заняты советские служащие львиную долю рабочего времени? Либо хождением по магазинам, либо распределением продовольствия и ширпотреба прямо на предприятиях.

Нормальное массовое производство не может существовать без нормальных массовых рынка и сферы услуг (социальной сферы). В противном случае часть рабочего времени неизбежно будет переведена в «свободное», что неизбежно скажется на издержках производства и качестве продукции. К сожалению, это правило плохо соблюдалось в советское время, когда традиционно социальная сфера была «довеском» к производственной и финансировалась (снабжалась) по остаточному принципу. Но ведь отсутствие сколько-нибудь конкурентоспособного массового производства конечного продукта – следствие именно этой причины. «Остаточная» социальная сфера немедленно воспроизводит «остаточное» товарное (имеющее потребительскую ценность) производство. Все замыкается и возвращается на круги своя.