Материализм и революционный романтизм

МАТЕРИАЛИЗМ И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РОМАНТИЗМ В. И. ЛЕНИНА

(КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ)[*]

ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», г. Орел, Россия

*****@***ru

В статье содержится очень краткий обзор работ , в которых даётся материалистический анализ современного ему исторического процесса. Рассмотрение ближайшего будущего, исходя из теоретических рассуждений, основанных на прошлом и современном историческом опыте, содержит проявления стихийного идеализма. Сделаны выводы о том, что использование исторического материализма и практическая деятельность дают возможность избежать стихийного идеализма.

Ключевые слова: материализм, идеализм, , революция

V. I. LENIN’S MATERIALISM AND REVOLUTIONARY ROMANTICISM

Yakunin L. S.

The brief review of the materialistic researches by V. I. Lenin into the historical process of his contemporaneity is the contents of the article. The research of the nearest future as a consequence of the theoretical reasons based on former and contemporary experience leads to an appearance of elemental idealism. The conclusion that historical materialism and practical activity are the means to avoid the elemental idealism is made

Keywords: materialism, idealism, V. I. Lenin, revolution

В сочинениях содержатся замечательные (можно сказать – классические) примеры применения исторического материализма к современному ему историческому процессу.

Рассматривая развитие капитализма в России, показал, что, несмотря на местные, чисто российские особенности, капитализм в России развивается по тем же экономическим законам, что и в более развитых капиталистических странах. Россия не идёт, и не может идти неким особым, только её одной присущим путём, определяемым некими национальными особенностями русского народа. Местные, чисто русские отличия, определяются и объясняются не особенностями национального характера, придуманными славянофилами и народниками, а экономическими и политическими причинами, сложившимися в России после отмены крепостного права. Важнейшими из этих причин были малочисленность (сравнительно с развитыми капиталистическими странами) пролетариата, концентрация его в немногих крупных городах России, необъятное море единоличных крестьянских хозяйств и политическая власть крупных помещиков (феодальная, по сути дела, власть) .




Анализируя причины и ход первой русской революции 1905–1907 гг., показал, что, хотя главной движущей силой её был пролетариат, первая русская революция была буржуазно-демократической. Главными целями революции били уничтожение помещичьего землевладения и свержение царского самодержавия. Неудача революции объясняется недостаточной организованностью и недостаточной решительностью пролетариата и недостаточной революционностью крестьянства. Тёмное, неграмотное российское крестьянство не понимало ни цели революции, ни средств и способов борьбы. Крестьянские выступления зачастую сводились к погрому и разграблению помещичьих усадеб.

К концу XIX в. капитализм в наиболее развитых странах Европы и Северной Америки превратился в империализм. Человечество вступило в эпоху мировых империалистических войн и социалистических революций. Теоретическая схема капитализма, разработанная К. Марксом и использованная им в его главном научном труде «Капитал», перестала соответствовать исторической действительности. Ярчайшим проявлением материалистического мышления была разработка и использование в последующих работах теоретической схемы империализма, состоящей из его знаменитых пяти признаков. Эта схема дала возможность обосновать неравномерность, скачкообразность экономического развития капиталистических стран и возможность социалистических революций в отсталых странах (а не только в наиболее развитых, как следовало из схемы К. Маркса).

Начавшаяся Первая мировая война вызвала всплёск буржуазного шовинизма в воюющих странах, прикрытого патриотическими фразами. в ряде работ показал, что под обращениями к патриотическим чувствам народов воюющих стран, под призывами к защите отечества, к борьбе за демократию и т. п. скрывается стремление буржуазных идеологов разжечь в своём народе чувство превосходства над другими народами, стремление натравить народы друг на друга и побудить их таким способом к участию в империалистической войне, к аннексиям, к порабощению одних народов другими народами. Пролетарский патриотизм не должен содержать чувство превосходства над другими народами и, тем более, стремления к захвату чужих территорий и порабощению других народов. Пролетариям всех стран необходимо чувство и осознание равноправия всех народов, и доверие народов друг к другу. Истинной целью империалистической войны является не защита отечества, не борьба за демократию или иные благостные абстракции, а военный грабёж и передел империалистических сверхприбылей между империалистами воюющих стран. Мировая империалистическая война стала причиной многомиллионных человеческих жертв, стала причиной огромных лишений для народов всех воюющих стран. Поэтому мировая война должна неизбежно привести к обострению классовых противоречий в воюющих странах и к возникновению революционного кризиса. Материалистичность этих рассуждений состоит в том, что он рассматривал исторический процесс таким, каков он есть, ничего не выдумывая и не прикрывая существа дела (в отличие от буржуазных идеологов) пустыми, не относящимися к делу абстракциями.




Как и предвидел , Первая мировая империалистическая война стала причиной обострения классовых противоречий во всех воюющих странах. В некоторых из них (в Германии, Австрии, России) возникли революционные ситуации. Но только в России эти противоречия достигли остроты, достаточной для совершения Февральской буржуазной революции. В других упомянутых выше странах революционные ситуации были подавлены и окончились безрезультатно.

Причинами высокой остроты классовых противоречий в России были огромные потери на фронтах Первой мировой войны, провалы наступательных операций, надвигавшийся голод в городах, разорение единоличных крестьянских хозяйств в результате мобилизации и отправки на фронт огромного количества мужского населения, большинство которого были крестьяне, неспособность царского самодержавия управлять страной. Неспособность управлять особенно ярко проявилась во влиянии Г. Распутина на царскую семью в последние годы существования династии Романовых. Неспособность управлять проявляли и Генеральный штаб, и командование действующей армии. Острота ситуации, сложившейся в России была многократно усилена тем, что в результате мобилизации были вооружены огромные массы рабочих и крестьян, готовых использовать оружие для свержения царской власти. Эта ситуация заставила Николая II думать о выходе из войны путём заключения сепаратного мира с Германией. Но выход России из войны не устраивал французских и британских империалистов, так как германия, заключив мир с Россией, получала бы крупное военное преимущество. Выход из войны не устраивал и русскую крупную буржуазию, наживающуюся на войне. Поэтому представители крупной русской буржуазии (Милюков и Родзянко наиболее известные и активные из них), принудили Николая II к отречению от престола. Посредством ничего не значащего самого по себе государственного переворота (заменой Николая братом его Михаилом) русская буржуазия хотела добиться продолжения войны и погашения революционной ситуации в стране. Но история распорядилась иначе. В результате отречения Николая II и отказа Михаила от принятия царской власти рухнула династия Романовых. В России вместо предполагаемого государственного переворота произошла буржуазная революция, которую четыре русских царя (Николай I, Александр II, Александр III, Николай II) всеми силами стремились предотвратить.




Анализируя быстрый ход революционных событий в марте 1917 г., вскрыл основное содержание революционного процесса, состоявшего в противоборстве трёх общественно-политических сил, приведших к отречению Николая II. Это были с одной стороны - царская власть, а с другой - русская буржуазия, побуждаемая к государственному перевороту французским и английским империализмом. Третьей силой был петербургский совет рабочих депутатов. Впервые советы рабочих депутатов возникли в ходе революции 1905 – 1907 гг. В марте 1917 г. они возникли вновь. Но теперь они были уже советами рабочих и солдатских депутатов. увидел в них государственную форму диктатуры пролетариата, созданную революционными массами. Он видел необходимость создания советов крестьянских депутатов, и притом советов беднейшего крестьянства отдельно от советов крестьянства зажиточного. Советы рабочих депутатов поддерживались пролетарскими массами и массами революционно настроенных солдат, т. е. вооруженными рабочими и крестьянами. Именно российский пролетариат, поддержанный крестьянскими массами, был главной силой февральской революции. Именно выступление народных масс, возглавляемых пролетариатом, сделало невозможным государственный переворот путём замены одного Романова другим Романовым. Но совет рабочих и солдатских депутатов оказался неготовым к осуществлению власти и добровольно отдал власть буржуазии. Захватив государственную власть путем образования буржуазного Временного правительства, русская буржуазия лишь использовала революционную ситуацию, но не создала её. И не она была главной действующей силой февральской революции. Анализ борьбы классовых сил, как причины исторических событий, тщательный учёт их расстановки и соотношения был ярким проявлением марксистского материалистического мышления .




В результате захвата государственной власти буржуазией остались неразрешенными главные классовые противоречия, приведшие страну к буржуазной революции. Поднявшиеся на революцию массы не получили ни мира, ни земли (ради которой поднялось на революцию крестьянство), ни политической свободы. Временное правительство продолжало губительную для России войну и не собиралось ликвидировать крупное помещичье землевладение для раздачи земли малоземельным крестьянам. Классовые противоречия продолжали обостряться. Революционная ситуация не затухала. В результате огромных военных потерь и надвигающегося голода страна катилась к катастрофе. Поэтому предвидел объективную неизбежность второго этапа революции. Спасти страну от надвигающейся катастрофы могло только установление диктатуры пролетариат в форме советов рабочих и крестьянских депутатов, только социалистическая революция.

, возвратившийся после февральско-мартовских событий из эмиграции в Петроград, пристально следил за развитием революционной ситуации в России. Анализ соотношения классовых сил в период от 27 февраля до 4 июля привёл его к выводу о возможности мирного (без военных столкновений) перехода государственной власти от Временного правительства к Совету рабочих и солдатских депутатов. С одной стороны в это время в России не было класса, способного предотвратить переход власти в руки советов. С другой стороны, партии, представленные в советах (большевики, эсеры, меньшевики), могли бы улаживать свои разногласия мирным, по сути дела, парламентским путем. видел главную задачу партии большевиков в этот период в разъяснительной работе в революционных массах и в среде самих советов. Но и массы рабочих и солдат, и Петроградский совет рабочих и крестьянских депутатов так и не созрели за короткий период двоевластия к установлению диктатуры пролетариата. 4 июля двоевластие кончилось. Буржуазия приступила к установлению военной диктатуры. В. И Ленин сделал вывод о неизбежности вооруженного восстания для свержения власти буржуазии. В это момент тяжелое положение страны усугублялось тем, что французские и английские империалисты намеревались заключить сепаратный мир с Германией и начать совместную войну против России, чтобы задушить социалистическую революцию и разделить между собою Россию. Временное правительство было готово сдать Петроград и таким способом погасить революционную ситуацию. Страна, управляемая (а вернее сказать – неуправляемая) буржуазным временным правительством, катилась к катастрофе. В статьях и выступлениях этого периода разъяснял, что установление диктатуры пролетариата – это единственный путь спасения страны. Он настойчиво подчеркивал объективность революционного процесса как вообще, так и в России. Революционная ситуация – это состояние всего общества. Она возникает в результате объективного исторического процесса в течение многих десятилетий и даже нескольких столетий, в результате взаимодействия (классовой борьбы) нескольких классов. Революционную ситуацию не дано создать по своему произволу ни отдельному классу, ни партии, ни группе заговорщиков, ни, тем более, отдельной личности, как бы гениальна она ни была. Партийные лозунги и призывы только тогда воспринимаются массами, когда они своевременны и верно отражают текущий момент, когда обстановка в стране побуждает массы к восприятию и принятию лозунгов. Но для свершения революции необходимо, чтобы революционные массы были организованы и понимали цели, средства и способы борьбы. Революционная ситуация в стране нарастала. Рабочие, солдаты, матросы Балтийского Флота, находившиеся в период с 27 февраля по 4 июля под сильным влиянием меньшевиков и эсеров, переходили на сторону большевиков. Народ рвался к вооруженному восстанию, чтобы передать власть Советам рабочих и солдатских депутатов, перешедших на сторону большевиков. Апофеозом ленинского материалистического мышления было определение оптимального срока восстания, момента, когда верхи не могут уже управлять, а низы не могут и не хотят больше терпеть. Исходя из сложившегося соотношения классовых сил, доказывал и разъяснял не только возможность победоносного вооруженного восстания против капиталистического временного правительства, но и то, что большевики способны длительно удерживать государственную власть, если в результате социалистической революции будут удовлетворены главные интересы рабочих и крестьян. Таковыми были, что упоминалось уже выше, прекращение войны, политическая свобода для всех трудящихся классов, ликвидация помещичьего землевладения и раздача земли крестьянам. Поэтому первыми декретами советской власти были декреты о мире и о земле, а также положение о рабочем контроле. Октябрьская социалистическая революция не вводила сразу социализм, но только ставила построение его своей ближайшей целью. Хотя декрет о земле и объявлял всю землю и недра государственной собственностью (что было актом вполне социалистическим), он, вместе с тем, устанавливал раздачу помещичьей, удельной (царской), монастырской земли крестьянам в бесплатное пользование. Раздача земли крестьянам–единоличникам была актом, удовлетворяющим интересы мелкой буржуазии. Более того, в результате раздачи земли беднейшим крестьянам они переставали быть беднейшими. Что касается капиталистической промышленности, то она подлежала не немедленной национализации, а только рабочему контролю над производством и распределением. Глубокое понимание того, что в России октября 1917 г. иная, более радикальная революция невозможна, было проявлением материалистического мышления .




Декрет о земле устанавливал, что земля рядовых крестьян и казаков конфискации не подлежит. Тем не менее, царским офицерам под командованием Корнилова удалось поднять донское казачество, а за ним и казачество всей России на гражданскую войну против своего народа. Казачество не было однородно по имущественному положению. Поэтому многие казаки метались между белыми и красными, рубая и тех и других. Но гражданская война, тем не менее, началась. В ней участвовали не только белые офицеры и казачество, но и другие слои буржуазии. Оправдалось предвидение , что поднявшейся на вооруженную борьбу буржуазии не удастся сломить рабочих, сбросивших с себя иго капитализма, и крестьян, получивших землю из рук советской власти. Восставшей против советской власти буржуазии пришлось обратиться за финансовой и военной помощью к европейским и американским империалистам и допустить прямую интервенцию немецких, французских, английских, американских и японских войск. Русские буржуи были согласны на всё, в том числе на раздел России империалистическими государствами, только бы остаться в разгромленной, разодранной на куски России буржуями.

Гражданская война, борьба за укрепление советской власти ускорили и без того быстрый ход российской истории. Анализируя быстро меняющуюся обстановку в стране и в мире, вел решительную и непримиримую теоретическую борьбу с приверженцами революционной фразы, с попытками осознавать и оценивать быстро меняющиеся события, исходя из абстрактных, внешне революционных, но не отражающих конкретную обстановку принципов. При этом отстаивал материалистический метод мышления. Тяжелая идеологическая борьба разгорелась в ЦК РСДРП (б) по поводу брестского мира. Экономическая и политическая обстановка в социалистической России требовали немедленного выхода из мировой войны путём заключения сепаратного мира с Германией. отстаивал необходимость заключения мира, несмотря на тяжесть условий, которые предложит Германия. Немедленный мир был необходим для подавления контрреволюционного выступления буржуазии, развязавшей гражданскую войну. Мир был нужен для реорганизации армии, которая сделала бы её способной защищать социалистическое отечество против империализма (прежде всего германского) и разгромить собственную контрреволюцию, и, наконец, для того чтобы в кратчайший срок возобновить работу промышленности, остановившуюся в результате саботажа буржуазии и её приспешников. противостояли члены ЦК, отстаивавшие точку зрения, состоящую в необходимости революционной войны против германского империализма, для того чтобы способствовать социалистической революции в Германии, освобождению Польши и т. д. доказывал то, что необходимо спасать, в первую очередь, уже совершившуюся социалистическую революцию в России, что нельзя рисковать уже состоявшейся русской революцией ради предполагаемой революции в Германии. противостоял также с авантюрной идеей мир не заключать, войну в одностороннем порядке прекратить, армию демобилизовать. Троцкий сорвал мирные переговоры. Немецкие войска начали наступление. Мир пришлось заключать на условиях ещё более тяжелых, чем те, которые были предложены германской стороной первоначально.




Еще более длительную и напряженную борьбу пришлось вести в отстаивании новой экономической политики. Единственным способом запустить остановившуюся в процессе гражданской войны экономику, предотвратив тем самым распад союза рабочих и крестьян, было в то время возобновление свободы торговли для единоличного крестьянства хлебом и другими сельскохозяйственными продуктами. Этому противились сторонники немедленного установления социалистических принципов производства и распределения (за что боролись, за что воевали?!). доказывал, что одномоментный переход к социализму невозможен, тем более в крестьянской стране. Что переход к социализму – это длительный процесс. Что иного способа восстановления экономики и сохранения, в конечном счёте, диктатуры пролетариата нет. Что в мышлении исходить нужно из конкретной исторической обстановки, а не из абстрактных принципов, обстановки не отражающих. Что скорейший переход к социализму возможен лишь через добровольное кооперирование единоличного крестьянства. понимал, что социализм в теории и в исторической действительности не одно и тоже. Что социализм одинаков только в теории, но формы осуществления его в разных странах, в разное время, в разных исторических условиях могут быть различными. В процессе этой теоретической борьбы он пришел к пониманию того, что переход к социализму в тогдашней России состоит в постепенном подчинении государственному учёту и контролю посредством кооперации многих миллионов единоличных крестьянских хозяйств. Того, «что строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма». Учёт и контроль в работах и речах был абстракцией. Содержание, формы и методы контроля не конкретизировались. Тем не менее, он вплотную подошел к пониманию того, что сущностью исторического воплощения социализма (по меньшей мере, главной сущностью) является плановое управление экономикой в интересах трудящегося большинства населения государственной властью, установленной, поддерживаемой и контролируемой этим большинством. Понимание социализма, как строя цивилизованных кооператоров, было вершиной материалистического мышления . Он извлёк это понимание не из абстрактных рассуждений самих по себе, не из чистого разума, но из конкретной исторической обстановки в тогдашней России посредством (только посредством) абстрактных, теоретических рассуждений.




Материалистическое мышление основывалось на методологии диалектического и исторического материализма. Большим вкладом в развитие марксисткой философии является его книга «Материализм и эмпириокритицизм». В этой книге он разоблачал идеалистическое содержание и путаницу идеализма с материализмом в новых (в то время) теориях познания. Он выразил диалектическую сущность человеческого познания: « От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». Он отстаивал материалистическое решение основного вопроса философии, состоящего в признании первичности материи и вторичности сознания. В том, что, человеческие ощущения, представления, понятия, теоретические схемы и т. д., существующие только в человеческом сознании, являются отражением, копией, снимком объективной реальности. не рассмотрел более подробно процесс познания. А при таком рассмотрении оказывается, что существующие только в сознании, и не существующие вне сознания (в объективной реальности) ощущения, представления, понятия, схемы несут в себе возможность стихийного идеализма в мышлении любого человека. Эта возможность особенно сильна и трудно преодолима в мышлении теоретиков. Не избежал стихийного идеализма и .

Стихийный идеализм состоит, в общем, в том, что мысли человека, независимо от его воли и сознания, утрачиваю связь с объективной реальности, идут сами по себе, не отражая объективной реальности. Простейшим примером может быть бытовой идеализм, состоящий в том, что мы отождествляем ощущения с объектом, их вызвавшем. В том, что мы считаем объект точно таким, каким мы его ощущаем. Возможность стихийного идеализма в мышлении была усилена его увлеченностью революционными событиями в России, современником которых и активным участником он был. На основании этого стихийный идеализм можно назвать революционным романтизмом.




Одним из первых проявлений стихийного идеализма была очень завышенная оценка им вооруженного народа, как основы диктатуры пролетариата, основы государственного устройства социалистического общества. Вслед за К. Марксом он распространил кратковременный исторический опыт Парижской коммуны на длительный период и перенес этот опыт из эпохи феодальных войн в эпоху мировой империалистической войны. Но народ не может жить длительно в состоянии революционного возбуждения. Накануне октябрьского восстания отмечал, что народ устал от митингов и демонстраций, от неопределённости двоевластия. Он отмечал признаки начала апатии народа и указывал на серьёзнейшую опасность этого для дела социалистической революции. На деле оказалось невозможным организовать и защитить революционный порядок посредством вооруженных рабочих, осуществляющих милицейские функции один день в две недели. Историческая реальность потребовала организации профессиональной милиции для борьбы с бандитизмом и ВЧК для борьбы с контрреволюцией. Начавшаяся гражданская война и внешняя интервенция потребовали скорейшей организации Красной Армии. Народ неоднороден. Вооруженным народом было и русское казачество, и банды Махно и Петлюры, и скатившиеся к бандитизму анархистские группы. Всех их пришлось разоружать. Дальнейшее развитие военной техники сделало совершенно бессмысленной идею вооруженного народа. Вооружить народ современной авиацией, артиллерией, бронетанковой техникой, баллистическими ракетами, ядерными зарядами невозможно. Народность милиции, ВЧК, Красной Армии пришлось обеспечивать другим способом – комплектованием начальствующего состава выходцами из рабочих и крестьян. Что касается рядового состава, то он и в царской армии, полиции, жандармерии был рабоче-крестьянским. Однако, в скором времени появились потомственные служащие и интеллигенты, которые только во втором, третьем и т. д. поколении происходили из рабочих и крестьян. Таким образом, постепенно происходило отстранение рабочих и крестьян от непосредственного участия в управлении государством. В этой связи возросла роль коммунистической партии в осуществлении государственных функций. Диктатура пролетариата всё больше становилась диктатурой партии. А от диктатуры партии до диктатуры бюрократии рукой подать.




Итак, перенесение кратковременного опыта Парижской Коммуны, относящегося к вооруженному народу как непосредственной основе социалистического государства, на длительный период, в эпоху мировых империалистических войн, в условия российской социалистической революции и длительного существования социалистического государства не отражало (по меньшей мере, полностью) реальной исторической действительности, сложившейся в СССР. Это перенесение во многом было творением «чистого разума», т. е. стихийным идеализмом. Но решительно отбрасывал теоретические построения, как только достаточно отчетливо проявлялось их недостаточное (и тем более, полное) несоответствие объективной реальности. С началом гражданской войны он был инициатором не только организации регулярной Красной Армии, милиции, ВЧК, но и использования на руководящих и командных должностях бывших царских специалистов. Он убеждал товарищей по партии в абсолютной необходимости использования «военспецов» и других специалистов не только для практической работы, но ещё более для того, чтобы у них учились управлять выходцы из рабочих и крестьян.

Как уже говорилось выше, в самом начале Первой мировой войны предвидел то, что война вызовет сильнейшее обострение классовых противоречий в воюющих странах. И это так и произошло. Но в мыслях он пошел дальше. В мыслях он дошел до неизбежности революционного кризиса в развитых империалистических странах, участвующих в войне. История распорядилась иначе. Революционный кризис, закончившийся социалистической революцией, произошел только в России, самой отсталой среди воюющих стран. Обострение классовых отношений в других воюющих странах не привели к мировой социалистической революции, но они очень сильно способствовали победе революции в России. В своих рассуждениях о неизбежности революционного кризиса завысил (вслед за К. Марксом) революционность рабочего класса. И это было проявлением стихийного идеализма. Рабочий класс в капиталистическом обществе не имеет средств производства. Но он является собственником собственной рабочей силы, которую он продаёт как товар капиталисту. Торговля рабочей силой делает рабочего восприимчивым к мелкобуржуазной идеологии и склонным к экономической классовой борьбе. Революционность рабочего класса до конца, до победы социалистической революции существует только в мыслях марксистов. В действительности же рабочий класс колеблется между революционностью и экономизмом. Чем лучше условия жизни рабочих и других наёмных работников, тем более склонны они к экономической борьбе, а не к революции. Без признания этой двойственности рабочего класса (а двойственность – это характернейшая черта диалектики) невозможно понять и объяснить то, что империализм в высокоразвитых странах пережил не только Первую, но и Вторую мировую войну. Современный империализм способен начать и, может быть, пережить и Третью мировую войну. Уровень жизни наёмных работников в ведущих империалистических странах настолько высок, что возникновение там революционной ситуации в ближайшее, как минимум, время исключается. История двух мировых войн показала, что социалистические революции пока являются уделом слаборазвитых стран, и что борьба с империалистическими странами побуждает слаборазвитые страны к переходу к социалистическому управлению.




Главной задачей советской власти в области экономики считал установление повсеместного и строжайшего рабочего контроля над производством и потреблением и повышение производительности труда. Он представлял себе социалистическое государство как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих своё производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и т. д. Рассуждая чисто логически, он утверждал, что свержение господства буржуазии и установление власти трудящихся освобождает трудовую и политическую инициативу трудящихся масс. Поэтому массы будут по своей инициативе устанавливать снизу учёт и контроль, будут стремиться к участию в управлении государством. Учёт и контроль он понимал абстрактно, не конкретизируя его содержание и способы осуществления, считая, что, получив право учета и контроля, трудящиеся сами определят его содержание и способы осуществления применительно к каждому конкретному производству. Наблюдая первые проявления участия трудящихся в контроле и управлении в повышении производительности труда, он понял, что для развития инициативы трудящихся, инициативы снизу понадобится некоторое время. Это время он оценивал несколькими годами. Но в действительности инициатива масс развивалась гораздо медленнее. В действительности очень быстро стала проявляться бюрократия и другие виды приспособленчества. Исторический опыт двух русских революций 1917 г. показал, что политическая активность трудящихся масс проявляется лишь в течение короткого периода революционной ситуации и, притом, в простейшей форме забастовок, митингов и демонстраций. Учет и контроль, как более высокая форма социалистической демократии требует длительного развития. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом представлял себе коммунистическое общество, члены которого безвозмездно трудятся на всеобщее благо, не побуждаемые к этому личными потребностями (поскольку эти потребности полностью удовлетворены), добровольно, без государственного принуждения подчиняются трудовой дисциплине, моральным и другим нормам и т. д. Но возникновение и развитие новых производственных отношений – это объективный исторический процесс, который не выводится из абстрактных рассуждений, как теорема. Его нужно изучать таким, каким он происходит независимо от человеческой воли и сознания. Попытки «вывести» его, хотя бы и в общих чертах, из теории социализма, «из чистого разума» являются стихийным (но, тем не менее, чистейшим) идеализмом.




Выше мы говорили, что безжалостно отбрасывал идеи, не соответствующие объективной реальности, не подтверждаемые практической деятельностью. Если бы не преждевременная смерть, то он, несомненно, очистил бы свои и наши представления о реальных социалистических отношениях от идеалистических выдумок. Его книги, статьи и речи являются ярким примером того, что вернейшими средствами преодоления стихийного идеализма являются владение методологией диалектического и исторического материализма и практическая деятельность.

Семь десятилетий советского социализма были источником величайшего исторического опыта возникновения и развития реальных социалистических производственных отношений. Необходимо было тщательно изучать этот бесценный и, увы, постепенно забываемый опыт. Вместо этого советские «марксисты» и «верные ленинцы» сочиняли несуществующие производственные отношения (неуклонный трудовой и политический подъём, реальный социализм и т. п.), цитируя «Капитал» и «Анти-Дюринг». Бюрократическое управление страной без учёта реальных отношений между людьми и реального морально политического состояния общества было одной из главных причин краха советского социализма.

[*] КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

к статье «Материализм и революционный романтизм »

С момента начала издания журнала «Управление общественными и экономическими системами» в 2003 г. редакционная коллегия определила свою задачу, как предоставление страниц журнала для публикаций авторов, придерживающихся различных точек зрения, в том числе и не совпадающих с мнением редакции.




Указанное обстоятельство в полной мере относится и к настоящей статье , что и побуждает редакционную коллегию обратиться к читателя с соответствующим комментарием.

Характеристика автором хода политических процессов в начале ХХ в. опирается на суждения, содержащиеся в работах и содержит одностороннюю оценку событий, не учитывающую результаты многочисленных конкретно-исторических исследований. При этом вряд ли ко всему массиву имеющейся литературы можно отнести следующую авторскую характеристику: «Материалистичность этих рассуждений состоит в том, что он рассматривал исторический процесс таким, каков он есть, ничего не выдумывая и не прикрывая существа дела (в отличие от буржуазных идеологов) пустыми, не относящимися к делу абстракциями».

Так, в частности, некоторая путаница происходит при сравнении развития событий в России, Германии и Австро-Венгрии. По мнению автора только в России сложились условия для победы буржуазно-демократической революции, а в других странах, они (по терминологии автора «революционные ситуации» были подавлены). Это не совсем так. Итогом поражения в Великой войне стал крах монархий и в Германии и в Австро-Венгрии, что следует понимать именно как буржуазно-демократическую революцию. Что касается социалистической революции, то они действительно были подавлены и в Германии (1918), и в Венгрии (1919).

Как минимум требует дополнительной аргументации тезис автора о том, что крупная русская буржуазия, судя по тексту действующая как агент западной буржуазии, принудили Николая II к отречению и формальной замене Михаилом для сохранения status quo. По сути данное положение противоречит высказанной ранее мысли о том, что смена типа политической власти стала следствием революционной ситуации, сложившейся как результат Первой мировой войны. Революция предстает как некая случайность, в то время как для она выступает как жестко детерминированная закономерность.




Роль английского и французского империализма, как тайных кукловодов на российской политической арене явно преувеличивается. К тому же следовало здесь же рассмотреть пресловутую версию о немецком влиянии на РСДРП(б) и лично .

Не выдерживает никакой критики авторский тезис о том, что «тяжелое положение страны усугублялось тем, что французские и английские империалисты намеревались заключить сепаратный мир с Германией и начать совместную войну против России, чтобы задушить социалистическую революцию и разделить между собою Россию». Подобной политики не проводилось даже после поражения Германии и максимальных масштабов интервенции, как составной части Гражданской войны, тем более не было этого летом 1917 г. уже в силу того, что социалистической государственности на территории России еще не возникло. К тому же данный тезис противоречит авторскому положению о том, что базовыми противоречиями, определяющими характер международных отношений, являются межимпериалистические противоречия по переделу мира. Соответственно вплоть до 11 ноября 1918 г. Германская империя выступала главным противником стран Антанты (в т. ч. после революции в России).

Описывая первые декреты Советской власти, следовало бы указать, что вплоть до последнего момента большевики стояли на гораздо более радикальных позициях в отношении земельной собственности, но под влиянием тактических обстоятельств пошли на заимствование программы левых эсеров. Последние были уничтожены как политические союзники, да и фйизически в июле 1918 г., а земля у крестьян после «золотого десятилетия» российского крестьянства 20-х годов ХХ в. была отобрана в ходе коллективизации сопровождавшейся раскрестьяниванием крестьянства с многомиллионными жертвами как в ходе прямого насилия «раскулачивание» так и вследствие голода рубежа 30-х годов.




Характеризуя ленинский материализм в ходе перехода к НЭПу автор умалчивает о хозяйственной политике времен Гражданской войны, известной как «военный коммунизм» и повлекшей как теоретические споры в партии, так и очень серьезные проблемы для развития экономики страны.

Не соответствует исторической действительности и тезис автора о комплектовании начальствующего состава Красной армии по классовому принципу. В известной кампании против фактического создателя армии, как регулярной организации, в вину ему ставили увлечение «военспецами». По самым скромным подсчетам в Красной армии воевало не менее 25 тыс. представителей офицерского корпуса царской армии, что было обусловлено невозможностью усвоения необходимого объемам военных знаний даже талантливыми самоучками.

В качестве частного замечания можно указать, что применительно к России начала ХХ века более корректно (да и общепринято) употребление термина российский (российского), а не русского, т. к. отечественная государственность данного периода оперирует весьма многонациональным населением в котором русский этнос остается титульным и ведущим в политическом и экономическом отношении, но не единственным.

Вряд ли история ХХ века подтверждает и авторский вывод о том, что «что борьба с империалистическими странами побуждает слаборазвитые страны к переходу к социалистическому управлению». В настоящее время к 2социалистическим» странам можно отнести Кубу, эволюционирующую к все большей и большей открытости и КНДР, где тоталитарный режим существует в силу достаточно масштабной помощи КНР, определяемой внешнеполитическим схемами современной китайской политики. Прочие социумы выбрали в качестве парадигмы общественного развития иные пути.




Вызывает определенные сомнения обоснованность выводов автора в той части, где речь идет об изучении опыта социализма в СССР. Абзацем ранее указывается, что социализм есть результат длительного развития, чего не имело место в исторической реальности. Далее сразу же утверждается, что в СССР существовали некие социалистические отношения, извращенные недобросовестными теоретиками. Данное логическое противоречие требует, как минимум пояснения.

По мнению редакции, дискуссия в вопросе о типологии общественного развития, отвечающего интересам российского социума необходима и весьма полезна. Любое единомыслие, будучи реализуемым то ли с помощью государственного аппарата насилия, то ли с помощью моноплии одного научного направления, на какую бы эмпирическую и методологическую базу оно изначально ни опиралось, с неизбежностью ведет в интеллектуальный тупик. Соответственно, любые попытки монополизации научной истины вряд ли целесообразны, с чьей бы стороны и по каким бы мотивам они ни исходили. Редакция приглашает всех заинтересованных лиц к участию в данной дискуссии.

В следующем номере журнала предполагается публикация третьей статьи , посвященная взглядам Ф. Энгельса и их связи с современностью.

Восстания

Материализм

Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.