Практический опыт и технологии деятельности Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ (стр. 8 )

Использование институтов обычного права горцев в деятельности УППЧ (омбудсмена) в Кабардино-Балкарской Республике.

Стремление к демократии, к управлению общественными делами было присуще представителям древнейших цивилизаций. История знает немало примеров, когда в поисках оптимального пути к демократии, к получению равных прав, лучшие сыны народов шли на костер, сражались на баррикадах и добивались, казалось бы, вожделенной цели: избирали своих правителей - приводили их к власти демократическим путем. Однако, когда правитель всходил на трон, он привыкал к власти и постепенно «…объединяя в своем лице отдельные ветви власти, присваивая себе главные должности в государстве, становился деспотом», писал Ш. Монтескье.

Все народы, в том числе и кабардинцы, и балкарцы, к нынешнему устройству общественной жизни, к пониманию прав и свобод, шли трудным и тернистым путем. В ходе исторического развития были созданы традиционные институты обычного права, на основании которых жизнь в горских обществах имела упорядоченность и организованность, и их осмысление и использование в работе института Уполномоченного по правам человека, на наш взгляд поможет в более качественном решении задач - обеспечения прав человека и свобод граждан.

По определению известного кавказоведа, профессора «…общественные институты влияли на социально-экономические отношения, материальную культуру и хозяйственный быт, образ жизни, философские и религиозные представления людей. Они являются своеобразными лабораториями исторического процесса, в которых элементы уходящей формации вплетаются в элементы другой, потому их рассмотрение помогает вскрыть основные тенденции развития».[21] Из сказанного вытекает, что строительство демократического, правового государства на огромных пространствах Российской Федерации с её многонациональным и многоконфессиональным составом населения невозможно без осмысления исторического опыта, многовековых традиционных гражданских институтов.

В ходе трансформации жизни кабардинского и балкарского народов изменялись социально-экономические отношения, правовые нормы и морально-этические ориентиры. Между тем и на современном этапе влияние традиционных институтов обычного права на общественно-политическую, духовную жизнь нельзя недооценивать. Так в период перестройки, а также перехода из одной общественно-политической формации в другую, партийные и советские органы и обслуживающие их общественно-политические институты не учли возможность воссоздания и активного включения в политическую жизнь, в т. ч. в борьбе за власть, таких традиционных форм управления в горских обществах как общеадыгское «Хасэ» и общебалкарское «Тере».

За многовековую историю развития кабардинского и балкарского этносов несмотря на отсутствие писаных конституций, кодексов, законов, на «Хасэ» и «Тере» решались важнейшие вопросы жизнедеятельности общины в целом или конкретного аула.

«С общего согласия,- писал известный просветитель , - предпринимались воинские походы, избирали вождей…».[22] На«Тере» рассматривались все государственные, уголовные и гражданские вопросы: выносились наказания, узаконивались новые обычаи и обряды. ().

В результате ослабления механизмов государственной власти и поиска новых регуляторов демократизации общества в Кабардино-Балкарской Республике возродились традиционные институты «Хасэ» и «Тере», их руководители и активисты решили выступать от имени народов Кабардино-Балкарии. Они стали претендовать на власть и, надо сказать, им удавалось на первых порах привлечь под свои знамена значительную часть населения. В этом усматривается умелое использование ими сохранившегося высокого уважения к традиционным институтам горских общин.

Многие у нас задаются вопросом – почему не продвигается в республике земельная реформа, не меняется форма собственности на землю, в то время когда в других отраслях все, что можно купить, продать, заложить сделано с размахом и залихватски.

Объяснение этому можно найти в менталитете горцев, который был сформирован веками. Существовал в горских обществах неписанный закон – князю, дворянину, таубию было позволено многое, если не все, но было строго воспрещено нарушать незыблемое правило: «никто не может быть оставлен без пахоты или покоса».[23] (). И это глубоко заложено и в генах нынешних крестьян, и попытка купли-продажи земли вызывает много эмоций, жалоб и обращений сельских жителей в правительственные структуры, в адрес Уполномоченного по правам человека в Кабардино-Балкарской Республике. Или возьмем такие институты как Советы старейшин, третейские горские суды, кровная месть, клятвы-присяги и т. д. Решение, принятое на Совете старейшин, выполнялось беспрекословно, клятва-присяга имела такой же авторитет и считалось, «…лучше умереть, чем изменить слову или нарушить обязательство, данное под присягой» [24](), а те, кто нарушал «…попадали в категорию злостных нарушителей закона, подрывающие основы и интересы общины и обязаны были этот аул покинуть».

К сожалению, в последние десятилетия, особенно в условиях рыночной стихии и дикого капитализма в отношениях горцев изменилось очень многое, привнесено немало негатива. В частности, появились брошенные одинокие родители при живых преуспевающих детях, обманутые детьми и остававшиеся без жилья и имущества, появилось социальное сиротство, многие люди, особенно среднего и старшего поколения, поверив клятве и обещаниям своих близких, земляков и даже родственников, потеряли сбережения и имущество. Традиционно у кабардинцев и балкарцев было стыдно просить милостыню, ибо о каждом заботились или дети или община. Теперь у нас можно встретить людей с протянутой рукой.

Традиционные суды у нас были введены только в середине XIX века, да и обращались к ним крайне редко, и «было не принято», если к этому добавить нынешний нигилизм граждан, то становится понятным насколько актуальным и своевременным является необходимость создания гражданских институтов, организация на системном уровне повышения правового сознания граждан. В этом большая роль принадлежит традиционным институтам обычного права горцев, умелое их использование, как в практике правозащитной деятельности, так и в создании законодательных актов, базирующихся на фундаменте конституционных положений РФ и Кабардино-Балкарской Республики, учитывающие менталитет народа, сформировавшийся на неписанных законах и институтах обычного права горцев.

Надо сказать, что различные сектантские и радикальные течения в исламе умело навязывают обывателю мысль о том, что официальный ислам обслуживает власть и отходит якобы не только от постулатов истиной веры, но и игнорирует обычаи, традиции, культуру, быт, обычное право горцев. Эти проблемы можно было бы рассмотреть на региональной научно-практической конференции, можно было бы под эгидой Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации провести социологические исследования, а результаты обсудить на Консультационном Совете УППЧ в ЮФО.

К большому сожалению, в средствах массовой информации не прекращается поток публикаций, утверждающих в обыденном сознании россиян отрицательный имидж кавказцев. Как заметил Советник Президента РФ Аслаханов в обществе посеяны недоверие и даже враждебность к уроженцам Кавказа … на телевидении их показывают не иначе как сплошь бандитами, способными только грабить, убивать, в лучшем случае торговать. Чтобы переломить ситуацию, нужны добротные, умные передачи, фильмы о Кавказе, его народах, культуре, основанные на гуманистических традициях, обычаях горцев, их толерантности, умении жить и созидать в многонациональной и многоконфессиональной среде.

Анализ событий происходящих на Кавказе вообще, и в Кабардино-Балкарии в частности, попытка решения проблем межэтнических отношений, криминогенной обстановки, без учета ментальности того или иного этноса, обычаев и правоотношений в большинстве своем приводит к ошибочным выводам, а в некоторых случаях предопределяет неправильные действия властных структур. В этом отношении нам надо в этой тонкой сфере больше опираться на имеющийся положительный опыт, исторические традиции, больше проводить совместных мероприятий, праздников, взаимных встреч на уровне села, коллектива, готовить, режиссировать и проводить совместные конкурсы, вечера дружбы с участием профессионалов и художественных коллективов.

Думается, надо возродить и такие традиции, как встреча стариков сел, муфтиев, молодежи, и проводить незаорганизованно, а как бы в кругу «друзей».

Последнее время беспокойство вызывает отток русскоязычного населения, или в ряде случаев дискомфорт, который на обыденном уровне создают некоторые дети и внуки тех наших земляков, которых выучили русские учителя, лечили русские врачи, помогали создавать национальную научно-техническую интеллигенцию. Думается воспитание чувств национальной и этнической идентичности необходимо сочетать с формированием чувств общероссийского патриотизма и общероссийской общности.

В свое время многие видные местные ученые, поэты и писатели, разрабатывали тему «Кабардино-балкаро-русских отношений». В рамках ее реализации высвечивались образы русских людей, прибывших на Кавказ не ради чинов, но, прежде всего, помочь нам. О них писал Кайсын Кулиев, в частности в стихотворении «», он создал замечательный образ русского человека, который прибыл к нам в горы на старости лет, и втолковывал маленьким горцам премудрости «русской азы», и заслужил благодарность народа. Она, эта благодарность, выражена поэтом образно и емко:

«…учитель мой добрый и милый

прости мне былые грехи,

я вместо цветов на могилу

принес тебе эти стихи…».

К Уполномоченному по правам человека идет поток обращений и заявлений от матерей и родственников участников событий 13 октября 2005 года, и надо отметить, приходят и пишут обращения и кабардинцы и балкарцы, при том кабардинка просит защитить права подследственного балкарца, и наоборот. Как бы кто к этому не относился, но и те, кто нападал на Нальчик, и те, кто сегодня ищет оправдание их поступкам, и их правовой защиты - не различают себя по национальному признаку, что называется, выступают сплоченно.

Тем не менее, в средствах массовой информации сознательно или не сознательно особый акцент делается на национальность тех, кто осуществляет теракты.

Особенно откровенно эту линию проводят электронные СМИ.

Так на сайте «САИСАSUS TIMЕS» 14 июля со ссылкой на анонимного эксперта многозначительно разглагольствуется: «Все террористические акции за исключением одной или двух осуществляются боевиками в Эльбрусском районе, заселенном преимущественно балкарским населением, и делает вывод о том, что все это происходит в результате того, что «лакомый пирог не могут поделить между собой балкарская элита и республиканские власти (представленные в основном кабардинцами».

Что это, если не прямое подстрекательство и попытка осложнить межэтнические отношения?

В этой связи было бы целесообразно находить возможность делать не только мониторинг материалов, публикуемых в печати, но и в электронном СМИ, и активно воздействовать на упреждение появления их, а если появились, давать аргументированный ответ.

Проблема национальных отношений в Российской Федерации не только не теряет своей актуальности, но и становится все более значимой и по общему признанию, от её решения во многом зависит стабильность общественно-политической ситуации в стране. И, конечно, назрела необходимость на федеральном уровне выработать целостную систему правового обеспечения государственной национальной политики.

В этом отношении мы поддерживаем предложения Южно-российской парламентской ассоциации о необходимости создания Совета по национальной политике при Президенте Российской Федерации.

Подспорьем в работе этого важного структурного подразделения в РФ может послужить накопленный опыт использования лучших обычаев и законов горцев в обеспечении защиты прав человека.

Власть и общество через призму специальных учреждений

Термин «специальные учреждения» все же специфичен и для многих мало известен. В лучшем случае, кто-то вспомнит о тюрьмах с колючей проволокой, а кто-то укажет на СИЗО или ИВС. Чуть больше познаний у тех, кто проявляет интерес к правам человека и способам их защиты. Но и здесь есть непонимание предмета, что часто проявляется в беседах, в том числе и с правозащитниками. Откровением звучат слова о том, что специальные учреждения есть не только в системе Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН РФ) в виде следственных изоляторов, известных в народе как СИЗО, но и в системе МВД РФ. И это не только изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), но и другие их виды: специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке (СП), причем, для иностранных граждан и лиц без гражданства – как отдельный подвид СП, медицинские вытрезвители.

От того, что предмет мало кому знаком, вовсе не говорит, что проблем здесь нет и совместные усилия общества и государства по их устранению не нужны.

В ГУВД по Краснодарскому краю насчитывается около 70 специальных учреждений. ИВС функционирует при каждом УВД- району или городу (всего-47). СП, вышедших из специальных приемников-распределителей, осталось 14, при том, что 4 из них предназначены для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, более известны в народе как «депортационные лагеря». Там, где нет СП, административно арестованных вполне легально и законно содержат в помещении ИВС. Конечно, в отдельной камере, но в режиме этого спецучреждения. Функционирует и 9 медицинских вытрезвителей. Спецификой для всех является то, что государства, используя свое право не принуждение, содержит некоторое время в них людей, ограничивая их права и свободы.

За прошедший 2007 год через эти мини-тюрьмы прошли 120 тысяч человек. За 9 месяцев этого года уже 126 тысяч. К концу года, при таких темпах, цифра возрастет до 170 тысяч. Это же целый город! А по всей Стране, сколько сидело и сидит? И в каких условиях?

За восемь месяцев Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае , представители неправительственных организаций, власти, милиции посетили 24 специальные учреждения, провели мониторинг по всем, имеющимся в крае. Результат работы опубликован в специальном докладе «Об обеспечении конституционных гарантий и соблюдении прав человека в специальных учреждениях ГУВД по Краснодарскому краю», который был представлен на итоговой краевой конференции «Соблюдение и защита прав человека в специальных учреждениях ГУВД по Краснодарскому краю в свете проблем: социальных, нравственных, правозащитных, юридических».

Один из выводов просто шокирующий - только несколько, буквально можно пересчитать на пальцах одной руки, спецучреждений соответствуют общепризнанным нормам по условиям содержания. И это в Краснодарском крае, где бюджет не чета многим регионам и где краевая власть целенаправленно затыкает дыры на данном направлении, выделяя деньги по программам вместо федерального бюджета. А из федерального бюджета на 2008 год выделили целых 12 млн. рублей, при том, что на приведение всего «хозяйства» в человеческие условия надо полмиллиарда. Милиции остается ни в чем не отказывать арестованным и себе.

В одном из своих выступлений Министр внутренних дел признался, что треть специальных учреждений в России не соответствует современным требованиям. Думаю, что эта цифра весьма скромная. Минимум - две третьих, а то и более.

Является ли милиция крайней в том, что в ее подвалы, называемые специальными учреждениями, построенными в сороковые-шестидесятые годы, помещаются люди в бесчеловечные условия, равносильные пыткам? Да, виновны. Вина их в том, что долгое время замалчивали проблему перед обществом, а в некоторых случаях и продолжают замалчивать. За то, что сотрудники продолжают сидеть с арестованными годами в этих же самых подвалах. А в остальном случае не их вина в этом.

Не милицейская это проблема. Она затрагивает многие сферы, начиная от исполнения государственных функций и заканчивая общественными отношениями. Спецучреждения являются невидимым перекрестком правоотношений милиции, власти, общества и отдельного человека.

Казалось бы, кого, как ни общество должно волновать положение дел в этой сфере. Но, увы, общество оказалось инфантильным к проблемам специальных учреждений и лицам, которые туда попали. Реакция, как правило, следует от тех, кого это коснулось, кто побывал там сам или их родственники. Но не все же, кто туда угодил, преступники. И далеко не все. Из 120 тысяч содержавшихся, только в ИВС было помещено 77 тысяч, причем, 40 тысяч из них, как отмечалось выше, административно арестованных. Простая арифметика говорит сама за себя: 37 тысяч человек подозревались или обвинялись в совершении преступления. Сколько из них оказалось в исправительных колониях? Статистика и это знает. Не более половины.

Причина такого поведения может и в том, что десятилетиями проблема замалчивалась. Не принято было говорить в слух и показывать «задворки». Да, собственно говоря, никто на этот особо не настаивал, за исключением «кандидатов туда» - правозащитников. Никому и в голову не приходило, что за этими «злачными местами» должен быть общественный контроль.

Не особенно изменилось отношение общества к специальным учреждениям и сегодня, хотя ситуация в целом с правами человека меняется, хотя бы потому, что о них стали говорить. Из нашей практики, не больно много желающих находится посетить себя этому делу.

А, что с правозащитниками, спросите Вы? А они нынче в дефиците. Власть, видя в них конкурента, сделала все, что бы наиболее активная часть общества сократилась до минимума. К тому же, оставшиеся правозащитники почему-то рвутся, в основном, в колонии. Неужели «системная ошибка», о которой я говорил в начале статьи, тому помеха?

Кстати, ФСИН РФ от этого выиграла. Действительно их проблемы стали проблемами государства и общества. Появился общественный контроль, появились денежные вложения, изменились отношения между охранниками и осужденными, система стала более прозрачной.

Милиция, к сожалению, пока отстает. Очень медленно происходит разворот в сторону сотрудничества с представителями общественности. Слишком много скопилось различных циркуляров и инструкций, которые не требуют этого. Решающим фактором по-прежнему является личность самого руководителя ведомства и первых лиц в регионах.

Но не все так безнадежно. Как бы это не звучало парадоксом на первый взгляд, но у нас есть пример, когда милиция сама попросила проверить их специальное учреждение с участием общественности. В милиции тоже есть руководители, которые прекрасно понимают, что внутриведомственный контроль мало эффективен. Кроме того, они также понимают, что не за горами то время, когда посещение мест заключения под стражу общественностью станет необходимостью для самой милиции. Хотя бы и потому, что отчет не будут принимать сверху.

А, что же государство делает, чтобы изменить ситуацию и самому стать цивилизованным? Нельзя сказать, что ничего не делает. Делает, но медленно.

Есть государственная программа по специальным учреждениям, однако объемы ее финансирования не позволяют коренным образом улучшить состояние дел. Скорее всего, не произойдет это и в ближайшие пять лет. Не выйдем мы из подвалов и полуподвалов при таких темпах. Учитывая, что требования к специальным учреждениям растут год от года, мы окажемся в ситуации замкнутого круга. То, что построим, к тому времени уже устареет, а то, что реконструируем – опять развалится.

Уже как минимум лет пять специальные учреждения должны жить по международным стандартам. Россия ратифицировала практически все международные Конвенции, включая запрет пыток и бесчеловечного отношения. Согласились, что экономическая ситуация не является основанием нарушения прав человека в пенитенциарных заведениях. А получается, что в жизни ссылаемся на эти проблемы.

Серьезной проблемой является устаревшее законодательство или даже его отсутствие. Никак не можем прийти к пониманию и согласию в отношении концепции специальных учреждений. Прежде всего, где им быть и какими быть, кто должен финансировать и как. На сегодняшний день продолжается финансировать из бюджетов трех уровней, притом, что многие из них дотационные.

В Краснодарском крае и в других регионах России де-факто действуют специальные приемники, в которых содержатся иностранцы лиц и лица без гражданства, подлежащие депортации по решению суда. Их правовой статус и порядок функционирования должен быть установлен актом субъекта Российской Федерации. Мне не известен ни один такой документ. Зато мне известно, что люди находились и находятся в таких спецприемниках годами. Бывает, что они лишены элементарного, в том числе и медицинской помощи, за исключением неотложки. Но, даже проживание в вагончиках может показаться благом, если их сравнить с обычными спецприемниками для лиц, арестованных в административном порядке, где, по нашему законодательству, могут содержаться иностранцы в случае отсутствия специального помещения для них. Трудно даже себе представить, подобную «гуманность» наших законодателей, а тем более понять, на чем она зиждиться. Если сюда добавить, что существует специальное указание МВД РФ об обязательном помещении в СП лиц, ранее судимых, то и тюремных экспонатов средневековья для наглядности не надо.

Отдельного внимания заслуживают медицинские вытрезвители. Они живут и действуют на основании приказа 1985 года (с изменениями 1991г.) Министра не существующего ныне государства – СССР. Правительственным постановлением руководство ими пытались передать Минздравоохранения РФ. Милиция должна была только охранять и следить за порядком. Не передали и по сей день. Финансирование их возложено на бюджет органов местного самоуправления, у которых и без того проблем выше головы. В Краснодарском крае власти медвытрезвители находят полезными, в том числе и в новой их форме. На краевой конференции своим опытом о создании реабилитационного центра поделился один из руководителей Идея нашла одобрение среди участников конференции: руководителей ОВД, представителей органов краевой власти и муниципальных образований, общественности. Но, опять возникла проблема. Нет законодательных основ деятельности этих центров и подобных им других учреждений социального типа. Например, для лиц, принятых называть «без определенного места жительства».

Список проблем и необходимых первоочередных мер по выводу системы специальных учреждений милиции из кризиса можно продолжать еще долго. Но, на мой взгляд, есть одна из них ключевая, без решения которой ничего изменить не возможно. Она даже важнее финансирования. Относится она к марально-этической и напрямую сопряжена с уровнем культуры общества.

До сих пор бытует устойчивое мнение, что люди, попавшие в камеру - изначально преступники, но, если это и не так, то «урок» пойдет на пользу.

У нас нет традиций уважения прав Человека, его личности, Закона.

Перемены наступят лишь тогда, когда государство, положенное по закону лишение свободы, не будет подменять пытками и бесчеловечным отношением. Когда карательная идеология уступит место реальному применению воспитательных мер и Закону. Когда общественность это будет волновать, и она будет требовать отчета у власти.

Когда ведомственная вертикаль мешает творческой инициативе снизу

Еще в 2005 году при ГУВД по Краснодарскому краю был создан Общественный консультативный Совет. Создавался он изначально при начальнике ГУВД. Жизнь вносила свои коррективы, и Общественный Совет получал изменения и дополнения в названии. В конечном итоге, он превратился в Общественный консультативный совет при ГУВД по Краснодарскому краю по взаимодействию с общественностью. Неизменным оставалось то, что его председателем был сам начальник ГУВД. В его состав входили как представители общественности, так и должностные лица других ведомств федерального и краевого уровней. Участие в работе Общественного Совета принимала и группа консультантов из числа ответственных лиц самого ГУВД. Эти особенности, фактически, составляли его основу организации и деятельности.

Уполномоченный по правам человека в Краснодарском каре изначально поддержал деятельность Общественного Совета и делегировал меня в его состав. Нами было предложено ряд инициатив по активизации деятельности созданного органа, одна из которых – создание секции по защите прав человека в специальных учреждениях ГУВД, которую доверили мне возглавлять.

Общественный Совет превратился в реальный общественно-консультативный орган при ГУВД, который регулярно проводил свои заседания, работали постоянно не менее пяти секций, созданных в его составе. Для участия в работе секций без ограничений привлекались другие общественные организации, включая и правозащитные, руководством ГУВД был налажен постоянный контакт, о деятельности через СМИ широко информировалась общественность, решения принимались оперативно, их результаты были очевидны.

Только наша секция осуществила ряд посещений спецучреждений, провела круглые столы с широким участием и обсуждением заинтересованных сторон, привлекла к участию в решении проблем общественность и органы власти, появился самостоятельный проект одной из НПО и другое. Тема спецучреждений перестала быть закрытой для общества. Информацию о состоянии дел в этой сфере стало возможным получить из компетентных источников, она размещается на сайте ГУВД, в прессе края стали периодически появляться публикации.

Действия этой секции и других всецело поддерживалось руководством ГУВД, появились конструктивные отношения среди всех участников. Это позволило нам говорить о полноценном общественном контроле посредством участия в делах милиции.

Наш Общественный Совет, как и другие в регионах России, заметили в МВД в конце 2007 года. К этому времени там уже появились ответственные чины за работу Общественных Советов в регионе, которые решили по-своему. Они сразу же потребовали отчеты, вниз посыпались указания. Ситуация оказалась доведенной до абсурда. На одной из коллегий в МВД, начальник ГУВД по Краснодарскому краю без малого «не остался без погон» за невыполнение этих указаний. Успешно действующий орган потребовали реорганизовать и сделать по образу и подобию созданному МВД. Все это преподносится как приведение в соответствие с Указом Президента РФ и приказов МВД. Появилось келейно протянутое указание министра по этому поводу.

Дальше – больше. Действуя по принципу «пусть безобразно, но зато единообразно», со всей очевидностью стала прослеживаться тенденция со стороны МВД создать из Общественных Советов иерархическую систему и намерение управлять ею. При этом региональная специфика, включая и сложившийся на практике уровень взаимодействия с органами милиции, не берется во внимание.

Да, действительно, Общественный консультативный совет при ГУВД по Краснодарскому краю по взаимодействию с общественность существенно отличался от созданного Общественного Совета на Федеральном уровне. Здесь предусмотрен иной порядок формирования, по-другому сформулированы цели и задачи, другие структура и формы деятельности. Но, к этому мы пришли в ходе поиска форм межсекторного сотрудничества по проблемам милиции.

Аналогично поступали и Общественные Советы, которые были созданы до этого и в других регионах Российской Федерации. Кстати, некоторые из них даже воспользовались кубанскими наработками.

Что же за доводы в пользу «приведения в соответствие» излагаются чиновниками в погонах из МВД?

Прежде всего, это Указ Президента РФ от 4 августа 2006 года № 000 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам».

Даже из его названия становится понятным, что является предметом для регулирования данного нормативного акта и на каком уровне это должно осуществляться. Очевидно, что оно проводится исключительно в отношении центральных аппаратов Федеральных ведомств и никак не касается их подчиненных подразделений регионального уровня. Подтверждает этот вывод норма, что Общественные Советы «могут быть образованы руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по предложению совета Общественной палаты Российской Федерации» (п.1 Указа).

Следуя тексту и букве Указа, Министр внутренних дел Российской Федерации своим Приказом от 01.01.01 г. № 000 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» утвердил Положение об Общественном Совете при МВД РФ. Согласно п.1,2 Приказа, Общественный Совет создается при МВД РФ и утверждается Положение о нем. В приказе об Общественных Советов при региональных и других подразделениях МВД никак не упоминается.

Кстати, аналогичным путем пошли и другие министерства и ведомства Федерального уровня (например, Министерство обороны РФ, Федеральная регистрационная служба РФ и др.), создавая только при центральном аппарате Общественные Советы.

Разосланное Распоряжение МВД, в котором выражено требование к подчиненным региональным органам создавать Общественные Советы, руководствуясь вышеуказанным Указом Президента РФ и приказом МВД РФ, мягко говоря, не выдерживает никакой критики, с юридической точки зрения, поскольку его вряд ли можно назвать нормативным документом. Кроме того, его не возможно выполнить в полном объеме, поскольку участие Общественной Палаты РФ в формировании региональных Общественных Советов является проблематичным, хотя бы и потому, что в Законе Об Общественной Палате РФ такой механизм отсутствует.

Отсутствует и другие аргументы в пользу того, почему один из наиболее рабочих Общественных Советов в России должен быть реорганизован и, фактически, превратиться в дискуссионный клуб.

Подобная «логика» не устраивает многих, включая и само руководство ГУВД. Однако указание есть и для людей в погонах оно не обсуждается, а подлежит исполнению.

В настоящее время Общественный Совет подвергнут масштабной реорганизации. Идет работа над новым Положением и Регламентом его деятельности.

На мой взгляд, новшества вряд ли окажутся положительным шагом в развитии деятельности Общественного Совета. Значительное расширение его состава, вывод из него ряда лиц по формальному признаку – только из-за того, что они не являются «общественниками» или «творческой интеллигенцией», - наконец, передача обязанностей председателя Общественного Совета от начальника ГУВД другому лицу, ведет к потере оперативности, а главное результативности принятых решений. Да, и захотят ли представители правозащитных организаций «строиться» согласно ведомственным приказам сверху? Хотя, впрочем, заменить их «почетными заседателями» можно, но будет ли от них толк?

В подтверждение сказанному нет даже необходимости приводить какие-либо особые доводы. Достаточно посмотреть на сайты Общественных Советов МВД РФ и ГУВД по Краснодарскому краю. На первом ( www. *****) можно увидеть проведенные за 2007 год аж два заседания, а вместо своей работы – плагиат из информации других региональных Общественных Советов, в то время, как на другом сайте ( www. *****) содержится большое количество сведений о проведенных полезных, важных и необходимых мероприятиях.

Господа чиновники из МВД, если уж не получается у самих, то хотя бы не мешали другим.

Сведения об авторах:

() - Уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан ( гг.).

- Уполномоченный по правам человека в Тверской области, к. т.н., профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка

- Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан" href="/text/category/tatarstan/" rel="bookmark">Татарстан ( гг.), заслуженный юрист РФ, заслуженный юрист РТ, кандидат юридических наук

Вахрушев Виктор Алексеевич - главный специалист - пресс-секретарь Уполномоченного по правам человека в Свердловской области

– Уполномоченный по правам человека в Калининградской области

- Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае

- Уполномоченный по правам человека в Кемеровская обл." href="/text/category/kemerovskaya_obl_/" rel="bookmark">Кемеровской области, кандидат философских наук, доцент, профессор международной кафедры ЮНЕСКО прав человека и демократии при МГИМО(У) МИД РФ (Сибирский филиал), действительный член Европейского Института Омбудсмана.

- Уполномоченный по правам человека в Кабардино-Балкарской Республике, доктор исторических наук

- Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае

- заместитель Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае, консультант Общественного Совета при ГУВД по Краснодарскому краю

- главный специалист Аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия

– Уполномоченный по правам человека в Саратовская обл." href="/text/category/saratovskaya_obl_/" rel="bookmark">Саратовской области

- ведущий консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Тверской области

- Уполномоченный по правам человека Свердловской области, Член Союза журналистов России, секретарь правления региональной общественной организации «Свердловский Творческий Союз журналистов».

В 2002 году избрана в Европейский институт омбудсмана, с 2006 года - член его Правления.

- Уполномоченный по правам человека в Смоленская обл." href="/text/category/smolenskaya_obl_/" rel="bookmark">Смоленской области (), кандидат юридических наук

- руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Тверской области

- Уполномоченный по правам человека в Республике Калмыкия

– президент СПб гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ, д. полит. н.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Главе Завьяловского района

!

Позвольте высказать в Ваш адрес слова благодарности за рекомендацию в 2005 году кандидатуры для назначения на должность представителя (доверенного лица) Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в Завьяловском районе . И., работающего на общественных началах, который оказал большую помощь в становлении института Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае, разрешении обращений граждан на месте и правовом просвещении жителей района.

Признателен лично Вам, Александр Витальевич, а также руководителям различных ведомств и организаций района за уважительно-деловое отношение к рекомендациям, предложениям представителя (доверенного лица) Уполномоченного в районе и прошу, по возможности, поощрить за общественную работу в деле защиты прав и свобод человека.

Кроме того, в связи с окончанием срока полномочий моего представителя, прошу Вас рассмотреть вопрос о продлении срока его полномочий (по согласованию), либо предложить новую кандидатуру на должность представителя (доверенного лица) Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в Завьяловском районе и рекомендовать для назначения.

Надеюсь, на дальнейшее сотрудничество и взаимопонимание в работе по защите прав граждан, наращиванию усилий, направленных на развитие демократии и становление гражданского общества в Российской Федерации.

Положение о представителях (доверенных лицах) Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае прилагается.

О результатах прошу сообщить до 01 мая 2008 года.

Приложение: по тексту в 1 экз.

С уважением,

Уполномоченный

« УТВЕРЖДЕНО»

Приказом Уполномоченного по правам

человека в Алтайском крае

№ 18 от « 20» мая 2003г.

ПОЛОЖЕНИЕ

О представителях (доверенных лицах)

Уполномоченного по правам человека

в Алтайском крае

1. Общие положения

1.1. Представители (доверенные лица, далее – представитель) Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае назначаются Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае (далее Уполномоченный) в соответствии со ст. 22 Закона Алтайского края «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае».

1.2. Представитель осуществляет свою деятельность на общественных началах.

1.3. Представители осуществляют свою деятельность под руководством Уполномоченного в соответствии с Законом Алтайского края «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае».

1.4. В своей деятельности представитель руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом (основным законом) Алтайского края, Законом Алтайского края «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае», приказами Уполномоченного, настоящим Положением, а также другими нормативно – правовыми актами, регулирующими деятельность работников аппарата.

2. Порядок назначения представителей (доверенных лиц)

2.1. На должность представителя может быть назначен гражданин РФ, имеющий высшее образование, обладающий познаниями в области прав и свобод человека и гражданина, и имеющий опыт их защиты.

2.2. Решение о назначении кандидата на должность представителя принимает Уполномоченный, по рекомендации представительных органов власти.

2.3. Представитель назначается и освобождается от должности приказами Уполномоченного.

3. Содержание деятельности

3.1.Представитель:

-  анализирует информацию о состоянии дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В случае массовых или грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина на территории района, города немедленно информирует об этом Уполномоченного;

- осуществляет работу по просвещению населения района, города по вопросам соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В необходимых случаях дает разъяснения и указывает обратившимся правовые средства, которые тот может использовать для защиты своих прав и свобод.

- в случае установления факта нарушения прав заявителя, готовит проект заключения Уполномоченному или иной документ в адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, коммерческой организации, должностных лиц о нарушении, с рекомендациями относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, в сроки установленные законодательством и Уполномоченным.

-  в ходе работы с жалобами и обращениями, выявляет имеющиеся тенденции, осуществляет их систематизацию и анализ, с последующим представлением результатов Уполномоченному для разработки мер по профилактике нарушений прав и свобод граждан;

- по доверенности Уполномоченного посещает и совместно с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления участвует в проверках деятельности субъектов, допустивших нарушения прав и свобод;

- в процессе своей деятельности представитель выполняет другие указания (распоряжения) Уполномоченного в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Алтайском крае;

-  не разглашает материалы, и иные сведения о частной жизни заявителя, полученные при рассмотрении жалоб, до вынесения окончательного решения без письменного на то их согласия.

-

УТВЕРЖДАЮ

Уполномоченный по правам человека

в Алтайском крае

ПОЛОЖЕНИЕ

о представителях (доверенных лицах) Уполномоченного по правам человека в образовательном учреждении

1. Общие положения

1.1.  Представители (доверенные лица, далее - представитель)
Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в
образовательном учреждении назначаются Уполномоченным по
правам человека в Алтайском крае (далее - Уполномоченный ) в
соответствии со статьей 22 закона Алтайского края «Об
Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае».

1.2.  Представитель осуществляет свою деятельность на общественных
началах.

1.3.  Деятельность представителя осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Уполномоченным.

При осуществлении своих полномочий представитель руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, договорами РФ, Конвенцией о правах ребенка, общепризнанными принципами и нормами международного права, Законом российской Федерации «Об образовании», Уставом (основным законом) Алтайского края, законами Алтайского края «Об образовании в Алтайском крае», «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае», приказами Уполномоченного и настоящим Положением.

2. Порядок назначения представителей (доверенных лиц)

2.1.  На должность представителя может быть назначен гражданин РФ,
имеющий соответствующее образование, обладающий познаниями
в области прав и свобод человека.

2.2.  Решение о назначении кандидата на должность представителя
принимает Уполномоченный по рекомендации собрания коллектива

образовательного учреждения, и по согласованию с руководителем муниципального органа управления образованием и представителем Уполномоченного по соответствующему району (городу).

2.3. Представитель назначается и освобождается от должности приказами Уполномоченного.

3. Содержание деятельности

3.1. Представитель:

-  действует в пределах компетенции, установленной настоящим
положением, и в рамках образовательного процесса. Он не принимает
административных решений, отнесенных к образовательному
процессу и компетенции должностного лица;

-  принимает участие в правовом просвещении участников
образовательного процесса.

-  в необходимых случаях оказывает содействие в восстановлении
нарушенных прав детей, представителей учащейся или студенческой
молодежи со стороны работников учреждения, родителей или других
лиц, оказывает консультативную помощь при их обращении в
компетентные органы либо к Уполномоченному;

-  анализирует информацию о состоянии дел в области соблюдения прав
и свобод детей, учащейся и студенческой молодежи. В случае
массовых или грубых нарушений их прав немедленно информирует
об этом Уполномоченного;

-  по доверенности Уполномоченного посещает и совместно с
компетентными государственными органами, органами местного
самоуправления участвует в проверках деятельности субъектов,
допустивших нарушения прав и свобод детей, учащейся и
студенческой молодежи;

-  в процессе своей деятельности представитель выполняет другие
поручения Уполномоченного в сфере соблюдения прав и свобод
детей, учащейся и студенческой молодежи;

3.2. Представитель не вправе разглашать ставшие ему известными при рассмотрении вопросов о нарушении прав детей, учащейся и студенческой молодежи сведения до вынесения окончательного решения без согласия заявителя.

3.3. По окончании учебного года представитель направляет Уполномоченному информацию о своей деятельности с выводами и предложениями. Копия информации представляется руководителю образовательного учреждения и руководителю муниципального органа управления образованием для сведения.

Информация

об итогах выездного приема граждан Уполномоченным по правам человека

в Республике Дагестан в городах и районах республики.

№ п/п	Место проведения выездного приема	Всего принято граждан	Принято заявлений На рассмотрение УПЧ	Даны ответы и разъяснения заявителю на месте	Переданы на рассмотрен. администраций	Оказано содействие в восстановлении нарушенных прав
1.	Каякентский район 05г.	14	5	8	2	5
2.	Тарумовский район 18.03.2008 г.	23	7	4	11	8
3.	Табасаранский район 15.г.	15	5	7	3	5
4.	Кайтагский район 20.г.	4	1	4	2	2
5.	Кизиююртовский район 12.11.2008 г.	5	-	4	3	1
6.	Кумторкалинский район 05.12.2008 г	5	-	5	-	-
7.	Карабудахкентский район 03.12.2008 г.	9	-	9	1	3
8.	Буйнакский район 09.г.	5	1 принято на рассмотр. Обществ. Палатой РД	5	-	2

[1] Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. . – СПб.: Норма, 2003.

[2] См., например: Институт омбудсмана как институт государственной правозащиты: российский и международный опыт. Сборник статей. / Под ред. . – СПб.: Норма, 2007. http://*****/index. php? do=biblio&doc=781; Экспертное обеспечение деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. Материалы научно-практического семинара. Голицыно, 37.02-1.03.2006./ Под ред. . – СПб.: Норма, 2006; Комиссии и Уполномоченные по правам человека: опыт российских регионов. / Под ред. . – СПб: Норма, 2002. http://www. *****/index. php? do=biblio&doc=71

[3] В 2007 г. вышли две первые брошюры серии: Селюков судеб: Избранное. / Под ред. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 1. – Ставрополь-СПб.: Норма, 2007 и Организация работы аппарата Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ с жалобами и обращениями граждан. Учебное пособие. / Под ред. и . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 2.- СПб.: Норма, 2007. В 2008 г. вышли еще две брошюры: Календарь основных событий, связанных с развитием института Уполномоченного по правам человека в регионах России в гг. / Под ред. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 3.- СПб.: Норма, 2008 и Ева Лентовска. Очерки. / Сост. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 4.- СПб.: Норма, 2008. Пятая и шестая брошюры этой серии были опубликованы в 2009 году. Это Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ и судебная система / под ред. и . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 5.- СПб.: Норма, 2009 и Гражданско-правовое образование / под ред. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 6.- СПб.: Норма, 2009. В 2010 году уже опубликованы седьмая восьмая брошюры. Это Права человека / Под ред. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 7. - СПб.: Норма, 2010 и Институт Уполномоченного по правам человека: в поисках критериев эффективности / Под ред. . Серия «Библиотека Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ». Выпуск 8. - СПб.: Норма, 2010.

[4] . Очерки государственного правозащитника. – М.: Изд-во СГУ, 2009

[5] Права человека: энциклопедический словарь. / Отв. ред. . – М.: Норма, 2009.

[6] . Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельности: науч. изд. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009.

[7] Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пособие для вузов. / Отв. Ред. , . – Казань: Казанский госуниверситет, 2007

[8] Курс «Права человека»: учебное пособие для сотрудников аппаратов уполномоченных и комиссий по правам человека в РФ. / Авт. сост. Н. Таганкина и др. – М.: Московская Хельсинская Группа, 2005

[9] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации - 2007. – М., 2008. – С.2.

[10] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. – 2007. – М., 2008. – С. 4.

[11] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации – 2007. М., 2008. – С.11.

[12] См.: Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Учеб. Пособие / Под ред. . – СПб.: Норма, 2003. – С.132.

[13] Диалог и согласие интересов // Парламентская газета, 24 апреля 2008. - № 29-30. –С.30.

[14] Хиль- Испании очень повезло – несмотря на долгие годы диктатуры, определенные условия для демократии уже существовали // Индекс / Досье на цензуру: 50 лет около декларации, 1998. – С.75.

[15] См.: Права человека в Кузбассе. Информационный бюллетень Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области. – Кемерово, 2004. - №2. – С.6.

[16] Республика Татарстан. 20февраля.

[17] Бойцова институт омбудсмана в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Автореф. дисс. д. ю.н. – М., 1995. – С.5; Амосов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Канд. дисс... – Казань, 2006. – С.111.

[18] Комментарий к закону Республики Татарстан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан»: Международный и региональный аспект / , , . – Казань, 2000. - С.46; Амосов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Канд. дисс... – Казань, 2006. – С.111-112.

[19] Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан: Сборник документов / Сост. . Под ред. . – Казань: Казанский государственный университет им. -Ленина, 2005. – С.269-289; Амирова -правовые вопросы деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Дисс…к. ю.н. – Казань, 2006. – С. 25.

[20] Амосов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Канд. дисс... – Казань, 2006. – С.111.

[21] Об обычаях и законах горцев. Нальчик, Эльбрус, 1986, с.3.

[22] Ногмов адыгского народа. Нальчик, 1947, с.35.

[23] См. Общественный быт адыгов и балкарцев. Нальчик, 1986, с.23.

[24] См. Общественный быт адыгов и балкарцев. Нальчик, 1986, с.90-91.