Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации (стр. 2 )

В качестве наиболее ранних в мировой международно-правовой практике следует выделить соглашения между русскими пограничными судебными учреждениями и иностранными судебными местами по делам гражданским и уголовным - с Германией 1897г.; Австрией 1884г.; Румынией 1894г.).

В настоящее время российская пограничная политика, и как следствие правовое оформление проблем, связанных с миграцией, характеризуется большой дифференцированностью со странами СНГ: от практики отсутствия границы, как таковой,- между Россией и Беларусью, до режима ужесточения со странами Закавказья. Подобное состояние уже отмечалось в истории нашего государства в период 20-х годов ХХ века. Граница, как показывает настоящее исследование, является своего рода отражением уровня интеграции между государствами, а также основным фактором решения проблем миграции.

13. Определена в качестве общей, в связи с наличием большого числа договоров нашего государства по вопросам нахождения российских военных баз за рубежом, тенденция регулирования статуса военнослужащих и их семей. Международно-правовое сотрудничество Российской Федерации в этой сфере в настоящее время включает в себя значительное количество договоров и соглашений. Следует сделать вывод об отсутствии стереотипа при предоставлении прав и свобод военнослужащим российских военных баз, а также о поэтапном совершенствовании такого рода договоров.

Пребывание советских военных баз на территориях ряда социалистических стран в 50-90 годы ХХ века также имело следствием заключение Советским Союзом международно-правовых соглашений по вопросам социального статуса военнослужащих и их семей, правил пограничного контроля в отношении этой категории иностранных граждан.

14.Международно-правовые договоры и соглашения между Россией и государствами-членами СНГ по проблемам натурализации, двойного гражданства, прохождения военной службы, права на переселение(также и с Литвой) в конце ХХ века были многочисленными, во многих положениях дублировали друг друга, но тем не менее, решали единую задачу – облегчить трудности, которые вынуждено было преодолевать население, оказавшееся по разные стороны границ.

15. Сравнительный анализ международно-правовых договоров и норм национального законодательства позволяет отметить достаточно большие перспективы для работы органов государственной власти по имплементации указанных международно-правовых договоренностей как в странах Содружества в целом, так и в России. Однако практика реализации конституционных положений, включая законодательную практику, пока оставляет желать лучшего. Приоритет оценки международных норм остается за конституцией. Даже применение международного договора желательно совместить с изменениями обычного закона, чтобы не было коллизии у правоприменительных органов. Реализация международно-правовых договоренностей России со странами Содружества в указанный период продолжает осуществляться в полном объеме посредством их ратификации. В качестве недостатка следует указать на длительность этого процесса. Кроме того, права, предоставляемые гражданам двух государств - России и Белоруссии –в социальной области, только через десятилетие после подписания в части обеспечения социальными правами стали соответствовать подписанным в1997 году Уставу Союза Белоруссии и России и Договору о Союзе Беларуси и России. Все это, безусловно, должно способствовать повышению уровня благосостояния населения России и Беларуси, сближению их правового статуса в социальной сфере.

15. Сделан вывод о том, что международно-правовое сотрудничество Российской Федерации со странами «дальнего зарубежья» в вопросах обеспечения правами населения в указанный период 90-х годов XX века было разносторонним, включало в себя такие направления как предоставление прав в сфере социально-экономических отношений, образование, туризм, молодежные обмены. Большое число международных соглашений указанного периода направлено на решение проблем безопасности.

16. В диссертации предпринята попытка обоснования нового этапа в развитии отношении между странами Содружества Независимых Государств, характеризуемого необходимостью активизации тех областей взаимоотношений, затрагивающих вопросы безопасности и прав человека. Сравнительный анализ конституционно-правового и международно-правового регулирования вопросов гражданства между республиками бывшей Российской империи, РСФСР и СССР в свете современных норм международно-правового сотрудничества Российской Федерации и государствами СНГ, показывает, что имеются все основания отметить повторение через полвека общих черт в решении проблем, связанных с определением правового статуса иностранцев, их прав и обязанностей: предоставление избирательных прав на местном уровне; несения воинской службы и ряд других прав. Как показывает позитивный опыт мировых интеграционных процессов, а самое главное – собственная правовая история, столь длительная неопределенность в государственной политике России (на протяжении более 15 лет) в отношении Евразийского региона – СНГ, является непозволительной тратой времени, денежных средств и, что самое главное, людских ресурсов[7]. Перспективы закрепления правового статуса населения в Евразийском политико-правовом пространстве в СНГ позволяют сделать вывод о своеобразии этого процесса, имеющего в своей основе исторически обусловленные причины. В контексте отмеченного следует напомнить, что международное положение России как своеобразного моста между Европой и Азией было закреплено в 1997г., когда с одной стороны вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, а с другой стороны Россию приняли в АТЭС.

16. Одновременно недостатком интеграционного процесса в СНГ является разрастание международно-правовых процедур, что существенно замедляет развитие соответствующих институтов конституционного права как в рамках Содружества в целом, так и в отдельных его странах. Выводом из проведенного анализа современной законодательной и международно-правовой практики в отношении стран Содружества Независимых Государств, может быть тезис о медлительности(свойственной всем государствам СНГ, не только России) в вопросах ратификации международно-правовых соглашений в отношении прав человека (только общие вопросы безопасности проходят эту стадию достаточно быстро), а также об отсутствии имплементации положений указанных международно-правовых соглашений в национальные законодательства России( и стран Содружества в целом). По прошествии более чем десяти лет СНГ все более дифференцируется в уровнях жизни населения своих стран, что в будущем придаст дополнительный стимул к миграции части населения из экономически отсталых стран в государства с более высоким уровнем жизни. При этом уровень незаконной миграции будет возрастать, криминализация общества увеличиваться.

Эти и многие другие возникшие в российской сфере регулирования проблем миграции вопросы позволили сформулировать ряд предложений, отраженных в диссертационном исследовании.

Научная и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней концептуальный и институциональный анализы, выводы и предложения, а также значительный фактологический материал систематизированы, логически выверены в целях комплексного понимания, обобщения современных проявлений и общих тенденций развития права; проблемы миграции рассмотрены с учетом комплексного подхода к решению проблемы средствами правового регулирования как международным, так и непосредственно связанным с ним конституционным правом. Правовая трактовка понятия «глобализация» дана в зависимости от этапов формирования института прав человека в историческом контексте во взаимосвязи с периодизацией мировой экономики, философскими концепциями и теорией права. Представленные в диссертации выводы и предложения по решению проблем, связанных с миграцией, могут способствовать в дальнейшей разработке этой актуальной проблемы.

Полученные результаты могут быть использованы в процессе поиска оптимальных путей государственно-правового реформирования общества в решении проблем миграции, а также в определении перспективы межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ, Союзного государства Беларуси и России, а также перспектив сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы(как и ЕС в целом). Теоретико-конституционные положения диссертации целесообразно использовать как в управленческой практике, так и в законотворческой работе, в том числе различными субъектами права при вынесении законодательной инициативы при подготовке проектов нормативных правовых актов, направленных на решение вопросов, связанных с экономической безопасностью государства и миграцией.

Апробация и реализация результатов исследования. Научные итоги работы представляют интерес для государственных учреждений России и других стран СНГ, для ряда международных организаций. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий по дисциплинам «Международное право», «Международное частное право», «Европейское право», «Конституционное право России» и «Конституционное право зарубежных стран» в преподавании в Московском государственном университете, Московской государственной юридической академии, Российском университет дружбы народов, Современной гуманитарной академии и ряде других отечественных и зарубежных высших учебных заведениях.

Выносимые на защиту положения, включенные в диссертационное исследование, докладывались на заседаниях Ежегодных ассоциаций международного права, на заседаниях Союза юристов России.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 монографий, ряд научных брошюр, более 60 научных статей. Общий объем публикаций около 100 печатных листов.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной при написании диссертации литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются объект, предмет, задачи и цели исследования, устанавливаются методологические, теоретические и нормативные основы исследования, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В СВЕТЕ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПРАВА» представлены ряд вопросов, связанных с регулированием правового статуса иностранцев в историческом контексте, а также с позиций теории права.

В первом параграфе «Правовое положение иностранцев в древнем мире и в средние века» показаны основные этапы формирования правового статуса иностранцев в Древней Греции и Риме, а также ряде стран Европы. Так, например, правовое положение иностранцев древнегреческих городах имело много общего, но существовали и различия. В VI веке афинский архонт Солон учредил определенную форму законодательного состояния метеков. Солоном были введены правила принятия иностранцев в гражданство. Применительно к «неприрожденным» гражданам действовали ограничения в занятии должностей архонта, жреца и ряда других. Спартанским правителем Ликургом в IX - VIII веке до н. э. была создана система уникальных законов, среди которых и те, которые препятствовали заимствованию чужих обычаев. Государство стремилось не допустить к себе всякого чужеземца, могущего стать учителем порока. «С новыми лицами входят, естественно, новые речи, с новыми речами являются новые понятия, вследствие чего на сцену выступает множество желаний и стремлений, не имеющих ничего общего с установившимся порядком правления. Поэтому Ликург считал нужным строже беречь родной город от внесения в него дурных нравов, нежели от занесения в него заразы извне»[8].

В V – III вв. до н. э. между греческими городами в северном Причерноморье и Афинами существовали интенсивные политические, экономические и культурные связи. Ряд причерноморских городов (около 400) входил в состав Афинского морского союза. Следует отметить, что наличие тесных родственных уз между афинскими и босфорскими семьями послужил основанием тому, что в конце V – начале VI вв. между двумя государствами возникло соглашение об «эпигамии», которое на родине мужа обеспечивало женщине, вышедшей замуж за гражданина другого государства, положение законной супруги, а детям предоставлялись гражданские и фамильные права. В Древней Греции существовала определенная, санкционированная государством, система правовых взаимоотношений с иностранцами, которую характеризуют такие свойства как в достаточной степени закрытость, перешедшая в региональную взаимосвязь в более поздние времена, классовое деление и явное предпочтение в предоставлении преимуществ гражданам Греции.

Что же касается Древнего Рима, то там действовала норма: ius proprium civium romanorum – завидная прерогатива граждан, таким понятием обозначалась в Риме вся полнота общественных и частных прав римского гражданства. С начала своего существования Рим не признавал прав других народов, соприкасаясь с ними только на поле боя. В дальнейшем из соображений пользы юридическое состояние Рима потребовало заключения договоров, без которых нельзя было строить отношения с иными народами. Hospitum privatum – частное право гостеприимства, таким термином обозначалось в римском праве развитое внутреннее отношение, смысл которого заключался в том, что римский гражданин становился патроном иностранца (который получал статус клиента), брал его под свою защиту, осуществлял за него сделки, защищал его интересы в римском суде. Все это было правом совести, укорененным религией обычаем.

Деление населения римского государства на римских граждан, латинов и перегринов длилось до начала III века нашей эры. В Дигестах Юстиниана отмечается: «все люди, находящиеся в пределах Римской империи, сделались римскими гражданами на основании конституции Императора Антонина» (ст.17). Событие это состоялось в 212 году н. э. Мера императора Антонина Каракаллы представляется чисто финансовой, благодаря этому число налогоплательщиков значительно увеличилось. Практически все населяющие империю люди станут ее гражданами, но в тоже время это событие станет символом заката римского могущества.

Переходя к последующим станицам истории, следует отметить, что именно феодальный строй закрепил население на конкретной территории. Крупные миграционные потоки стали возникать лишь в эпоху великих географических открытий. Тем не менее, даже феодальные государства не могли прожить изолированно. В мирное время дипломаты и купцы являлись посланцами своих стран в чужих землях. В большей части государств Западной Европы до XVII в. существовал обычай, который считался законным правом – конфисковывать имущество иностранцев, выброшенное бурей на берег и, по дальнейшему обычаю берегового права, зачастую обращать и самого хозяина в рабство. Еще в VI в. законы вестготов предполагали наказание за подобное отношение к иностранцам. Несмотря на запретительные постановления германских императоров в XII в., желавших смягчить эти варварские обычаи и анафему, произнесенную Лютеранским Собором 1079 году на похитителей собственности иностранцев, в Италии и Германии право это действовало до XVII века. Наконец именно международное средневековое объединение государств - Ганзейский союз положил начало окончательному запрету на такого рода хищничество, заключив в XIII в. ряд договоров со странами Балтийского побережья. Средневековые право, продолжая традиции Рима, следовало принципу iuris abbinagii, по которому иностранец исключался из права наследования над имуществом иностранца за границей, оно конфисковывалось в пользу владельца земли. В XVI - XVII вв. заключением международных соглашений эта норма смягчается и является в виде пошлины, взыскиваемого с имущества (10%). Позже некоторые страны придут к соглашению об освобождении такого рода имущества от податей, но это новшество, большей частью, оставалось на бумаге, а не на практике. Анализ правовых источников убеждает в наличии различного подхода к присутствию на территории средневековых государств иностранцев. В большей степени мы видим стремление ограничить их пребывание, занятие ими должностей и владение ими собственности в государстве пребывания.

Параграф 2 «Правовое положение иностранцев в ХIХ - конце ХХ вв.» раскрывает содержание ряда международно-правовых и национальных источников права, направленных на решение вопросов, связанных с определением правового статуса иностранцев. Возвращаясь к проблеме соотношения государства и личности, следует отметить, что к числу событий, имеющих выдающееся значение в формировании конституционно-правовых начал в мире можно отнести борьбу североамериканских колоний за свою независимость, приведшую к появлению Декларации независимости 1776года. Столь же значимой явилась Французская буржуазная революция конца ХVIII века, манифестом которой стала Декларация прав человека и гражданина 1789года. Два названных документа послужили определенной вехой в процессе предоставления индивидууму прав и свобод. Что же касается национальных норм, имеющих отношение к сфере международного частного права, то Германский гражданский кодекс от 01.01.01г. регулировал вопросы получения имперского подданства несовершеннолетними (ст. 7); вопросы установления опеки над иностранцем в Германии (ст.1785) и многие другие проблемы. Имелась еще одна практика регулирования статуса иностранцев: во второй половине XIX в. путем заключения международных договоров – торговых, о брачном праве, о судебной помощи, об исполнении судебных приговоров чужого государства, о праве бедности и т. п. – государства стремились сгладить существующие отличия в положении иностранцев и собственных подданных и уравнять всех лиц, живущих в пределах государства.

В целом, если провести анализ национальных законодательств, принятых в конце ХVII-начале ХIХ вв., регулирующих права иностранцев, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы, в ходе которой народные массы требовали признания социально-экономических прав и утверждения социальных функций государства. Результаты этого процесса имели глобальное значение, так как перечень прав человека, включенный в конституции XVIII- XIX веков не был сокращен в будущих конституциях, напротив, он пополнялся новыми правами, свободами и гарантиями, что впоследствии нашло свое отражение и в международно-правовой практике государств мира. На Берлинской конференции 1890года была высказана мысль об унификации количества рабочих часов, возраста рабочих, отношения мужского фабричного населения к женскому. Швейцария предложила ведущим европейским странам ввести международное фабричное законодательство. Все эти предложения на универсальном уровне остались нереализованными. Помешала этому процессу Первая Мировая война, которая явилась великим «режиссером», ускорившим в громадных размерах течение всемирной истории и породившим всемирные кризисы невиданной силы – экономические, политические, национальные.

В период после Первой мировой войны необходимо было решать вопросы оптации. Версальский мирный договор 1919г. решал проблемы оптации населения Бельгии (ст.31-39). Сен-Жерменский мирный договор от 10 сентября 1919г. рассматривал вопросы относительно территории Чехословакии (ст. 70-82,109,113). Трианонский мирный Договор от 4 июня 1920г., Нейльский мирный договор от 01.01.01г., Севрский мирный договор от 01.01.01г. также рассматривали вопросы послевоенного переустройства мира. Помимо вопросов государственной принадлежности населения Европы, в Севрском договоре были затронуты территориальные проблемы Турции, без учета интересов ее населения. Но, благодаря поддержке Советской России (см. материалы Лозаннской конференции), Севрский мир, по словам , отражающий «безудержную вакханалию колониальных аппетитов больших и малых хищников», был похоронен[9]. Отныне в международных отношениях именно за нашим государством будет сохранено решающее право голоса в вопросах защиты таких категорий лиц, как иностранцы, беженцы, трудящиеся, женщины, дети.

В параграфе третьем «Решение проблем регулирования правового положения иностранных граждан в социалистических странах» последовательно рассматриваются проблемы, связанные с регулированием правового статуса иностранцев в странах, провозгласивших себя социалистическими. Права, предоставляемые иностранцам в социалистических странах, имели свою специфику в силу того, что, огражденные «железным занавесом» от капиталистических государств, страны социалистической ориентации с настороженностью относились к каждому представителю буржуазного мира. В то же время социалистические страны предоставляли друг другу на основе международных договоренностей определенный комплекс прав, позволяющий их гражданам пользоваться рядом преимуществ. В настоящее время, история конституционного развития таких социалистических стран как Социалистическая Республика Вьетнам, Китайская Народная Республика, Корейская Народная Демократическая Республика, Республика Куба не завершилась, что свидетельствует о применимости их политических и правовых принципов к требованиям мирового процесса глобализации.

Глава вторая диссертационного исследования «ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН» раскрывает содержание и соотношение двух отраслей права – международного и конституционного, применительно к статусу лиц, не имеющих гражданства государства проживания, а также апатридов. Параграф 1 «Взаимодействие международного и внутригосударственного права в вопросах регулирования правового статуса иностранцев» имеет целью раскрыть процесс все большего распространения международного права на те сферы, которые раньше относились к национальной юрисдикции отдельных стран. Большое значение имеет тот факт, что эта проблема подвержена изменениям. Зачастую государства декларативно заявляют в конституциях о признании международных принципов, права ООН, международных обязательств, договоров (формулировки разнообразные), а в реальной жизни происходит сложнейший процесс имплементации международных обязательств в национальное законодательство, не говоря уже о том, что в условиях региональной экспансии (продвижение ЕС на восток за счет стран Центральной и Восточной Европы) происходит процесс изменений самих конституций.

Актуальнейшая в наши дни тема прав человека представляется безбрежной. Особенно уязвимым бывает положение иммигранта, независимо от того, является ли он ученым, работающим в лаборатории иностранного государства по контракту, имеет ли он статус беженца или находится в государстве в качестве трудящегося-мигранта на одной из фабрик. Почти к каждой из названных категорий иностранцев теоретически применимы большинство из международных конвенций, посвященных защите прав человека. Но вопрос не только в провозглашении, проблема – в практическом применении и в эффективной защите.

Параграф 2 «Влияние концепции защиты прав человека на правовой статус иностранцев» рассматривает развитие всего комплекса прав и свобод человека во взаимосвязи с оформлением статуса иностранцев. Принятая резолюцией 40/144 Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01года Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, направлена на всестороннее урегулирование проблем иностранных граждан. В то же время права, провозглашенные в Декларации, не должны служить основанием к узаконению незаконного проникновения иностранца в государство, а также толковаться как ограничивающее право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (ч.1 ст.2).Обязанность иностранцев соблюдать законы страны пребывания и уважать ее традиции отмечены в статье 4 Декларации. Среди прав, которыми наделяются иностранцы, следующие: право на жизнь и личную неприкосновенность; свобода мысли, мнения, совести и религии; право вступления в брак; сохранение родного языка, культуры, традиций; право на перевод доходов, сбережений и других личных денежных средств за границу (п. a, d, e, f, g ст.5); право покидать страну; право на мирное собрание; право владения имуществом (п. a-d ст.5). Право на свободное передвижение и выбор места жительства оговорены интересами национальной безопасности принимающего государства (п.3 ст.5). Право на воссоединение семей имеет разрешительный порядок, с учетом национального законодательства (п.4 ст.5). Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают 1985г. представляет собой первый универсальный документ, рекомендации которого направлены на урегулирование вопросов, связанных с пребыванием (на законном основании) иностранцев в любом государстве. Характерной особенностью этого международно-правового источника является акцент на преимуществе внутреннего законодательства в предоставлении иностранцам конкретных прав, нормы международного права при этом только учитываются (ч.1 ст.5). Исходя их смысла Декларации, можно сделать вывод, что на первое место опять-таки выдвигается вопрос об имплементации международных норм в национальное законодательство. Анализ другого источника права - Конвенции о статусе апатридов 1960г.- позволяет отметить, что под термином «апатрид» подразумевается лицо, которое не рассматривается гражданином какого-либо государства в силу его закона (ч.1 ст.1). Следует указать, что Конвенция 1985г. во многих чертах дублирует права, относящиеся к апатридам по Конвенции 1960.

Во второй половине ХХ в. также было принято значительное число международных конвенций по отдельным группам прав человека, как, например, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966г.), Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1984г.), Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990г.). Все они имеют непосредственное отношение к иностранцам.

В то же время, как показывает практика, недопустимо злоупотребление правами человека в ущерб правам народа и государства. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, так как только в нем возможно развитие его личности. отмечает, что проповедь крайнего индивидуализма неплодотворна для прав человека, она ориентирует на эгоистическое, анархическое своеволие и снимает значимость такой большой социальной проблемы, как обязанность, ответственность личности пред обществом[10]. Немаловажно то, что Всеобщая декларация прав человека предусматривает возможность ограничения осуществления прав человека в интересах общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ст. 29). Ограничение прав предусматривается и в конституциях государств. Принцип демократии предполагает не противопоставление прав народа, человека и государства, а их гармонизацию[11].

Параграф 3. «Проблемы правового регулирования статуса иностранных граждан в праве Европейского Союза» дает развернутое представление о закреплении статуса иностранцев в этом региональном объединении. Исключительную роль в гармонизации права государств в такой важной области, как права человека, имеет разработанная в рамках Совета Европы, Европейская Конвенция о правах и основных свободах человека 1950 г., которая содержит ряд норм, специально направленных на защиту иностранцев от неправомерных действий со стороны государства, на территории которых они находятся. В частности, ст.4 Протокола №4 к Конвенции от 01.01.01г. запрещает коллективную высылку иностранцев, ст. 1 Протокола №7 к Конвенции содержит ряд процедурных гарантий, которые должны быть предоставлены иностранцу, на законном основании проживающему в стране, в случае его высылки. Одновременно ст. 16 Конвенции устанавливает, что положения ее статей 10 (свобода выражения мнений), 11 (свобода собраний и объединений) и 14 не могут рассматриваться как препятствие для Высоких Договаривающихся Сторон и введению ограничений в отношении политической деятельности иностранцев. В той мере, в которой права, предусмотренные данными статьями, не связаны с политической деятельностью, они должны быть также гарантированы.

Универсальный смысл прав человека требует их универсальной государственной защиты. Подобная универсализация сможет осуществляться наиболее эффективно только в русле интегрирующихся государств. Права человека оказываются одной из стержневых конструкций интеграции в политико-государственной сфере международных отношений государств ЕС. За время своего существования Суд Европейских сообществ вынес более пятисот решений, связанных с нарушением прав и свобод в разных европейских странах. Судебная практика затронула практически все права и свободы, предусмотренные нормами Конвенции, что повлекло за собой ряд изменений в национальных законодательствах. Следует отметить, что право обращения в Суд имеют как граждане конкретного государства Сообщества, так и иностранцы – граждане других государств Сообществ, проживающие в любом их государств объединенной Европы.

Параграф 4 «Проблемы определения прав лиц с множественным гражданством» дает подробное толкование статуса бипатридов. Это состояние подразумевает, что лицо имеет документальное подтверждение наличия у него гражданства двух государств. Ограничения в правах, как правило, носят характер, весьма существенный, общий для иностранных граждан - избирательное право, служба в армии, занятие определенных должностей. Практика государственного регулирования демократических государств подтверждает, что многогражданство создает дополнительные сложности определения прав бипатридов на национальном уровне. Законодательство не признает у своих граждан прав и обязанностей, вытекающих из гражданства другого государства. Такие права и обязанности могут признаваться путем заключения международных договоров на основе взаимности. В коллизионных ситуациях, учитывается место постоянного проживания бипатрида.

Глава 3 «ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИИ» подробно раскрывает многовековой правовой опыт нашего государства по совершенствованию международно-правовой и законодательной практики в этом направлении. Правовой статус иностранцев в каждый из исторических периодов зависел от внутренней и внешнеполитической обстановки, что нашло отражение в законодательстве и в международных договорах России с зарубежными странами.

Параграф1 «Исторический подход к решению проблем правового статуса иностранцев в России в период до октября 1917года» включает в себя значительное число международно-правовых соглашений большого исторического периода. Дается подробный анализ практической деятельности органов государственной власти и отдельных личностей-представителей власти - в этом направлении. В ХIХ веке международные договоры, заключенные Россией с рядом иностранных государств по вопросам правового положения подданных, в большей степени рассматривали проблемы оптации. После завершения войн и заключения мира, неизбежно следовало время, когда нужно было решать проблемы населения, изгнанного из своих домов стихией войны. В Трактате дружбы, заключенном Россией и Австрией в Вене 21апреля (3 мая) 1815года, впервые оговаривалось право свободного общения пограничных жителей двух государств (ст. 21). Предоставление ряда прав иностранцам в России, регулировались также на основе международных соглашений с Персией –1828 г.; Северно-Американскими Соединенными Штатами – 1832; Сардинией – 1845; Турцией – 1846; Нидерландами – 1846; Грецией – 1850; Португалией – 1851; Францией – 1857; Бельгией – 1858; Великобританией – 1858 и рядом других стран.

Вопросы выдачи иностранных подданных регулировались в заключенном 8 (20) ноября 1810г. Акте разграничения между Россией и Швецией (ст. 17), а также в Дополнительном трактате о Кракове, области и его конституции, заключенном в Вене между Россией, Австрией и Пруссией 3 мая(21 апреля) 1815г. В указанном документе отмечается, что «ни в вольном городе Кракове, ни в его области не будет дано укрывательство людям, преследуемым по законам трех стран». В XIX веке Россия заключила договоры с: Австрией о выдаче 1808г.; Пруссией – о выдаче 1804г. и выдаче политических преступников 1885г.; Баварией о выдаче политических преступников 1869г. и о выдаче 1885 г. В 1860 году между Россией, Швеций и Норвегией была заключена Конвенция о взаимной высылке бродяг, нищих и преступников, аналогичное соглашение с Германией было подписано в 1872г., с Данией, с Бельгией в 1872г., со Швейцарией в 1873г., Монако в 1883г. и другими странами. Заключенное в 1886году с Австро-Венгрией соглашение обязывало стороны препровождать в страны их подданства лиц, «не имеющих достаточных средств к существованию бродяг и не имеющих паспортов».

В XIX веке происходит оформление ряда международных специализированных организаций, которые вносят большой теоретический и практический вклад в решение проблем безопасности. Так, вопросы международного уголовного права обсуждались на международных съездах Союза Криминалистов (1889г.), на международных пенитенциарных (тюремных) конгрессах (1872г.), а также сессиях института международного права. Проблемы выдачи преступников путем разработки международных стандартов рассматриваются на состоявшейся в сентябре 1880г. Оксфордской сессии Института международного права. Об активной деятельности России в этом направлении свидетельствует участие в более чем двадцати международных конвенций по вопросам о выдачи. В 1911г. в соответствии с рекомендациями Оксфордской сессии в России был принят Закон «О выдаче преступников по требованию иностранных государств». Россия оказалась в числе немногих государств, имеющих специальный закон, регулирующий эту проблему. По мнению , единственным негативным фактором в Законе являлось положение о возможности выдачи лиц, преследуемых за свою политическую деятельность. Оправданием этому может служить сложная политическая обстановка в государстве[12].

Параграф 2 «Образование СССР и новое видение вопроса регулирования правового статуса иностранных граждан» включает анализ малоисследованных источников права: международные соглашения нашего государства указанного исторического периода, а также анализ конституционных источников права. Следует отметить, что в конце 20-х - начале 30-х годов ХХ века наблюдалась одна из самых мощных по численности и национальному разнообразию волн иммиграции в СССР из других стран за всю историю. Одновременно Россия потеряла многих представителей интеллектуальной элиты, не признавших нового режима или не вынесших тягот гражданской войны в обществе. Принятый 28 октября 1921г. Декрет СНК «О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей» был вынужденной мерой. Государству, приступившему к созданию нового политического и экономического устройства, необходимо было определить статус своего населения, и освободиться от лиц, по сути, не являющихся его гражданами.

В то же время, советским государством был заключен ряд международных соглашений, которые регулировали вопросы правового положения иностранцев в России при условии взаимного разрешения проблем бывших граждан Российской Империи, возвращающихся на родину. На урегулирование статуса этих лиц были направлены международные соглашения ряда советских республик. Примером решения этой проблемы является Временное соглашение между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Австрийской Республикой, с другой стороны от 7 декабря 1921г., которое предусматривало, что «к находящимся в Австрии российским и украинским гражданам в отношении их личности и имущества применяются постановления международного права и общих австрийских законов» (ст.8). Дополнительным Соглашением Российское и Украинское Правительства гарантировали австрийским гражданам, направляющимся на территорию других государств по торговым делам, неприкосновенность всего имущества (предполагалась выдача особых охранных грамот). В Торговом соглашении между РСФСР и Великобританией от 01.01.01года предписывалось «чтобы всем Британским подданным было немедленно разрешено вернуться на родину, и чтобы одинаковым образом были отпущены российские граждане в Великобритании или в других частях Британской империи» (п.«б»).