Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации (стр. 4 )

Создание в 2006г. межправительственных российско-китайской и российско-латвийской рабочих групп по вопросам миграции можно назвать актуальным и своевременным шагом в решении проблемы, причем в самом широком диапазоне – от западных границ нашего государства до Дальневосточных. Значимым этапом в регулировании проблемы можно назвать региональное Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью от 01.01.01г., где отмечается, что правоохранительные органы сотрудничают в предупреждении незаконной миграции (п.9 ст. 2).

Опыт, накопленный за последние десять лет, обусловил появление новых акцентов в оценке международного положения, места России в мире, основных угроз ее безопасности. В частности, резко усилено внимание к такому источнику угроз, как терроризм.. Ратификация Россией 7 августа 2000г. Европейской конвенции о пресечении терроризма 1977г., разработанной для государств-членов Совета Европы должна содействовать решению вопросов борьбы с трансграничной преступностью. Значимым событием стало подписание 11 января 2002г. Президентом России Указа «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 01.01.01г.», который представляет собой развернутый свод основных направлений, в соответствии с которыми правительственным структурам и субъектам России предстоит продумать и обеспечить всестороннее блокирование средств, прямо или косвенно способных содействовать террористическим организациям. Оперативность, с которой российское руководство на самом высоком уровне ответило на резолюцию Совета Безопасности ООН, явилось подтверждением того, что Россия и впредь намерена быть в авангарде борьбы международного сообщества с терроризмом.

Российская Федерация продолжает заключать международные соглашения и договоры со странами Содружества и «дальнего зарубежья», направленные на решение ряда проблем, имеющих процессуальный характер. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996г. предоставляет гражданам двух стран право свободного обращения в суды, прокуратуру, нотариат, возбуждение ходатайств, предъявление исков и осуществление иных процессуальных действий (ч.2 ст.1). В соответствии с Договором, суды двух стран компетентны рассматривать гражданские дела, если ответчик имеет на ее территории место жительства (ст.21). Договор традиционно регулирует вопросы заключения брака (ст.26), права наследования (ст.36), а также вопросы выдачи (ст.65). Россия ратифицировала Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 01.01.01г.. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 01.01.01г., Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 7 июля 2004г. являются логическим продолжением политики России в решении вопросов выдачи осужденных.

В числе примеров пограничного сотрудничества России с зарубежными странами следует назвать заключенное в 1991году Соглашение о территориальном размежевании на восточном участке китайско-российской границы. Реализация ряда положений, включенных в указанное соглашение оказалась эффективной, 98% пограничных проблем между Россией и Китаем были сняты. Оценка нынешних отношений Китая и России позитивно равноценная. О возрастающем взаимном доверии свидетельствует подписание в июле 2001г. двустороннего российско-китайского Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. В 2006г. было подписано Соглашение между Россией и Китаем о безвизовых поездках некоторых туристических фирм, что свидетельствует о конструктивности диалога двух государств по вопросам двухстороннего сотрудничества.

Проблемы существуют также во всех 11 российских субъектах, граничащих с Казахстаном, куда в начале 90-х годов ХХ в. переезжали на постоянное жительство граждане этой республики. В марте 2006г. для России вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о деятельности пограничных представителей. Соглашение между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан о порядке пересечения российско-казахстанской границы жителям приграничных территорий России и Казахстана от 3 октября 2006г. должно содействовать свободе общения населения двух государств. По мнению директора московского бюро Международной организации миграции (МОМ) Эдвина Мак Клейна, обустройство границы с Казахстаном заслуживает особого внимания, так как через этот участок границы в Россию проникает наибольшее число незаконных мигрантов, направляющихся в дальнейшем в страны Западной Европы.

Имеется предложение усилить деятельность института пограничных комиссаров, которые согласно ст.15 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» назначаются для решения пограничных споров. Этот институт – своеобразная согласительная процедура для урегулирования пограничных инцидентов и конфликтов. В практической деятельности СССР неоднократно использовал эту согласительную процедуру с начала 20-х годов ХХ века [23]. В настоящее время Россия имеет около 230 международных договоров с иностранными коллегами по вопросам пограничного сотрудничества, основным направлением которого является совместная борьба с терроризмом и трансграничной преступностью.

Реформирование всей системы защиты и охраны границы, начавшееся в 2003г., привело к изменению приоритетов и задач, среди которых в числе наиболее значимых остаются борьба с терроризмом, наркотрафиком, нелегальной миграцией, контрабандой и другими видами преступлений. В международно-договорной деятельности по вопросам пограничной политики России и далее необходимо делать акцент на развитие отношений со странами СНГ. Свободе передвижения в рамках Содружества посвящено Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств СНГ по территории его участников 1992г. (не подписаны Туркменистаном и Украиной), а также Соглашение между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 20 ноября 2000г.. В феврале 2007г. вступил в силу Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 3 июля 1997года.

Материалы параграфа (а.2.) «Зарубежный правовой опыт решения проблем натурализации в связи со службой иностранцев в вооруженных силах государства» также подробно, впервые в исследовательской практике привлекает многие малоизвестные источники к рассмотрению этой проблемы, особый интерес вызывают эти стороны сотрудничества в рамках ЕС, а также конкретно в европейских странах (Франции, Великобритании).

Пример военного строительства Европейского Союза, а также любого другого интеграционного объединения и каждого государства в отдельности подтверждает, что военная безопасность обнаруживает стойкую тенденцию к тому, чтобы обретать первостепенное значение. Тем не менее, Россия в создавшейся ситуации нарастания угроз терроризма не может ориентироваться на европейские примеры создания объединенных полицейских сил, организаций по защите гражданского населения. В целом же, в последнее десятилетие происходит сужение сферы безопасности применительно к России. Если в советский период государственности мы имели «широкий кордон» безопасности - регион дружественных стран социалистической ориентации, объединенный в Организацию Варшавского Договора, - то теперь область безопасности сжата сугубо национальными границами государства, проблема укрепления которых не решена. Как серьезную ошибку расценивают эксперты политику России по отношению к бывшим союзникам по Варшавскому договору. Состоявшаяся в 1989году советско-американская встреча на Мальте закрепила отказ России от лидерства на постсоветском пространстве.

Анализируя тему международного сотрудничества силовых структур в целях достижения всеобщей безопасности, представляется возможным рассмотреть некоторые аспекты военного сотрудничества стран СНГ. По мнению исследователей, именно национальная безопасность может быть обеспечена региональным сотрудничеством в области обороны, подкрепляемым созданием совместных оборонительных сил, в большей степени, чем национальными армиями. Указывается, что в рамках обеспечения Коллективной безопасности для отражения агрессии, наиболее эффективной с военной точки зрения было бы создание единых вооруженных сил коалиционных[24], либо даже под единым командованием [25]. Но, прежде всего, отмечают ученые, в современных условиях для обеспечения национальной и глобальной безопасности важно обеспечить военно-стратегическую стабильность[26]. В определенной степени необходимость такого рода взаимодействия объясняет появление дискуссий по вопросу несения военной службы на контрактной основе в вооруженных силах России.

Применительно к проблеме защиты внешних границ СНГ, к обеспечению прав его населения, решающее значение имеет Договор о коллективной безопасности стран СНГ, который был подписан 15 мая 1992г. в Ташкенте шестью государствами. Подписанные в начале 90-х годов рядом стран СНГ не действуют нормы Соглашения о военной присяге в Силах общего назначения от 01.01.01г., Соглашения о принципах комплектования Объединенных Вооруженных Сил Содружества и прохождения в них военной службы от 20 марта 1992г. Главы государств СНГ в 1992г заключили Соглашение о принципах комплектования Объединенных Вооруженных Сил и прохождения в них военной службы, ст. 3 которого устанавливает, что «государства-участники не препятствуют гражданам проходить военную службу в Объединенных вооруженных силах и вооруженных силах государств-участников Содружества на добровольной основе или по контракту» [27]. Можно сделать вывод, что на историческом этапе начала 90-х годов международно-правовая составляющая военно-политического блока СНГ не получила должной реализации. Международные отношения на двусторонней основе имели более реалистичный характер, что во многих случаях и было закреплено правовыми средствами.

В период, когда ДКБ грозила угроза забвения и распада (выход из него Узбекистана и Азербайджана), страны-участники (Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан, Армения) создали новую организацию – Организацию Договора о коллективной безопасности. Экспертами отмечается, что ОДКБ стало запоздалым, асимметричным ответом США и НАТО[28]. Состоявшееся 28 мая 2003года подписание Федерального закона «О ратификации Устава Организации Договора о коллективной безопасности», принятого 25 апреля 2003г. и одобренного советом Федерации 14 мая 2003г., стало знаменательным событием, свидетельствующим о верности интеграционного пути Содружества. Предполагается, что успешное сотрудничество в рамках коалиции и на основе международного права может стать хорошим примером консолидации государств в борьбе с общими угрозами.

Если рассматривать вопрос возможного несения службы иностранных граждан государств Содружества в странах нового места жительства(службы), то при этом следует учитывать наличие двусторонних отношений с Россией и в целом участие этих государств в двух и многосторонних договорах и соглашениях в рамках СНГ. Между тем, вопрос прохождения военной службы иностранными гражданами в конкретном государстве, как правило, решается на национальном уровне (например, Кодекс Французского гражданства 1945г. в случае участия иностранцев в операциях, приравненных к военной службе, о чем упоминалось в предыдущем параграфе). В целом же, государства в подавляющем большинстве случаев включая в качестве обязанности в конституции (Основной закон) норму о выполнении военной обязанности гражданами государства, стремятся сократить коллизии, связанные с наличием у их граждан двойного гражданства путем включения соответствующего положения в одно из международных (двусторонних) соглашений, и таким образом решить проблему прохождения бипатридами военной службы по месту постоянного проживания. Это положение, основанное на обширном прецеденте[29], и было включено в Конвенцию о сокращении случаев множественного гражданства и о военной обязанности в случаях множественного гражданства 1963г. и Европейскую конвенцию о гражданстве 1997г. Обе конвенции предусматривают в случае многогражданства прохождение воинской службы в одном из государств.

Российско-белорусское гражданство (субсидиарное, по отношению к национальному, как в ЕС) провозглашено Уставом Союза Беларуси и России (гл. VI). Продублирована эта норма в Договоре о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997года. Решение же вопроса российско-белорусского сотрудничества в аспекте строительства совместных вооруженных сил, применительно к его европейским аналогам, также значительно отстает от ее зарубежных образцов. Как показывает пример стран Европейского Союза, имеется широкий диапазон для совместных действий в этом направлении[30].

В тоже время, применение на практике ряда нормативно-правовых актов, направленных на решение проблем получения российского гражданства, иностранными лицами, проходящими военную службу в российских вооруженных силах[31], свидетельствует о незначительной численности таковых[32]. По данным начальника Главного организационно - мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных сил Смирнова, предполагалось, что в 2004г. в российскую армию смогут призвать до полутора тысяч иностранцев. В конце сентября 2004г. было констатировано, что численность «легионеров» составила 11 человек (4 украинца, 2 таджика, 3 узбека, 1 армянин, 1 азербайджанец) в регионе Северо-Кавказского Военного Округа (в стадии оформления находятся 53документа)[33]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящих условиях преобладания идеалов (и реалий также) материального благополучия, над идеями гражданственности, эксперимент с «институтом гражданства за воинскую доблесть» не получил должной востребованности, что свидетельствует о его, в некоторой степени, кризисе в целом. Следует предположить, что в дальнейшем население России (имеющее статус иностранцев), озабоченное в большей степени каждодневными заботами, не будет видеть в качестве первостепенной цель натурализации. Подобное положение наблюдается в развитых европейских странах (например, в ФРГ), где часть турецких и иных иммигрантов не видят для себя потребности в участии в политических выборах, а на пользование ими всеми иными материальными благами гражданство не влияет.

Теоретически, о чем свидетельствует многочисленность международных соглашений, процесс имплементации норм международного права в национальное законодательство должен был бы иметь существенный прогресс. Между тем, институт гражданства, в наибольшей степени связанный с самим понятием суверенитета государства, является в большей степени статичным. Международно-правовые соглашения, имея в значительной степени политический характер, не всегда соответствующий реалиям последующих межгосударственных отношений, ждут своей имплементации годы. В настоящее время, несмотря на ряд международных соглашений как в рамках всего Содружества, так и двусторонних, вопрос службы иностранных граждан в вооруженных силах стран СНГ не решен. Сложности решения имплементации международно-правовых норм, затрагивающих институт гражданства, в национальной законодательство России и других государств Содружества, не являются свидетельством неудач в решении проблем статуса военнослужащих в международном аспекте. На протяжении ряда лет были разработаны и ратифицированы ряд международно-правовых соглашений, имеющих весьма конкретное, не требующее отлагательства, направление. Примером является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинета министров Украины о порядке расчетов в связи с реализацией военнослужащих Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины и членами их семей-граждан Российской Федерации равных с гражданами Украины прав на обучение в учебных заведениях общего образования, начального, среднего и высшего профессионального образования, на прием в детские дошкольные учреждения, а также на охрану здоровья и другие виды социального обслуживания от 01.01.01года.

Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке использования российских военных объектов на территории Киргизской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в Киргизской Республике от 5 июля 1995года регулирует объем прав, которыми пользуются не только военнослужащие, но и члены их семей (среди них: получение образования всех уровней, прием в дошкольные детские учреждения, медицинское, социальное обеспечение и трудоустройство). Аналогично решается проблема в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Арменией 1995г., а также Республикой Таджикистан от 1997г. Помимо международных договоренностей Российская Федерация принимает ряд норм национального права, направленных на защиту прав своих граждан, проходящих военную службу на военных базах в странах Содружества. Среди этих документов следует назвать Федеральный закон «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающих в этих формированиях» от 1 января 2007г.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в военной области и подготовке военных кадров от 01.01.01г., а также решаемый аналогично вопрос обучения киргизских военнослужащих в ст.7 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой в области безопасности от 5 декабря 2005г. и решение вопросов обучения в Протоколе между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в военной сфере от 01.01.01г.[34] свидетельствует о разносторонности международного сотрудничества России в мире в целом и о своеобразии решения проблем населения евразийского региона.

Параграф 4 «Пребывание иностранных граждан на территории государства и проблемы обеспечения их безопасности» рассматривает следующие вопросы: а)мировой опыт решения вопросов защиты прав мигрантов; б)международно-правовое сотрудничество России по защите прав мигрантов.

Следует указать, что только после Второй мировой войны, в принятом в 1948г. Уставе Международной Организации по делам беженцев (МОБ) было дано определение лиц, которым следовало предоставлять помощь. МОБ прекратила свое существование в 1951году, так как была временной организацией, созданной для связи с деятельностью ООН[35]. Следует отметить, что Конвенция о статусе беженцев 1951года первоначально применялась только по отношению к беженцам в Европе, хотя ее действие было расширено Протоколом от 1967года и распространялось другие группы.

В документах ООН комплекс представлений о безопасности человека определяется как «человеческое измерение безопасности»[36], и трактуется как единство социальных условий, обеспечивающих достойное выживание, благосостояние и свободу. «Группы населения иностранного происхождения, в частности рабочие-мигранты и их семьи, способствующие развитию принимающей страны, должны пользоваться мерами, предназначенными для обеспечения безопасности, уважения, для облегчения их адаптации к принимающей среде и содействия профессионального роста с учетом последующего возвращения на родину и внесения вклада в ее развитие», - отмечается в Декларации о расе и расовых предрассудках, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (20 сессия ГА ООН от 01.01.01года).

Имеется еще один немаловажный для глобальной проблемы миграции вопрос - об ответственности правительств за массовое бегство населения из своей страны, включая компенсацию расходов беженцам. Эта проблема ей ения один немаловажный для глобальной проблемы миграции вопрос - обие Верховного комиссаждународного права, то следует укбыла рассмотрена при подготовке рекомендаций Группы правительственных экспертов в 1986г. и одобрена Комиссией ООН по правам человека в 1987г., но никаких конкретных действий в дальнейшем предпринято не было. В 2004г. число официально зарегистрированных беженцев, находящихся за пределами стран происхождения, превышало 18 млн. человек.

Следует отметить, что с учетом негативных факторов, сопутствующих увеличению численности лиц, ищущих убежище в России, при заключении международных договоров со странами Содружества, в них включаются положения исключающие возможность проникновения в Россию лиц, по общему международному праву не могущих претендовать на убежище. Так, в Соглашении между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве области безопасности от 01.01.01года указывается, что стороны не предоставляют убежища выявленным членам террористических организаций. Безопасность соотечественников, как одна из актуальнейших в свое время тем, остается открытой. В качестве упущения в национальной политики России в середине 90-х годов воспринимается слабая защищенность русских в национальных республиках бывшего СССР, особенно в период вооруженных конфликтов. Например, в период военного конфликта в Таджикистане проживало 600 тыс. русскоязычных граждан, гарантии их безопасности отсутствовали, что привело к их выезду в чрезвычайных обстоятельствах. Безусловно, опыт стран, имеющих позитивный опыт решения проблем защиты своих граждан за рубежом, мог бы быть использован Россией с учетом правового своеобразия понятия «соотечественник» (особенность заключается в том, что при постоянном проживании за рубежом, у бипатридов эффективным считается гражданство государства проживания, а не российское), но при этом необходимо учитывать все составляющие проблемы региональной безопасности.

Что же касается российских проблем, связанных с приездом большого числа иностранных рабочих, то в этом случае интеграция России в международный рынок труда предполагает все большее вовлечение ее в процессы внешней трудовой миграции, экспорта и импорта рабочей силы. На международном уровне защита ряда прав мигрантов регулируется заключением двух и многосторонними соглашениями. Россия, являясь своего рода региональным центром на постсоветском пространстве, проводит активную политику по заключению такого рода договоров и соглашений, среди которых: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики Молдова, работающих за пределами границ своего государства от 01.01.01года; Протокол о внесении изменений в соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 01.01.01года; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся–мигрантов от 01.01.01года (22 сентября 2003г. ратифицировано Россией);Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 01.01.01года; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в России от 01.01.01года и многие другие.

Россия развивает международные отношения с рядом стран «дальнего зарубежья» в области предоставления населению новых прав и свобод, что также должно способствовать достижению высокого уровня экономической безопасности. Свидетельствует об этом подписанный 11 апреля 1993г. между Российской Федерацией и Испанией договор о социальном обеспечении, где предусматривается начисление пенсии по территориальному признаку, в зависимости от наличия у него гражданства государства проживания; предоставление пособий по временной нетрудоспособности беременности, родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком (ст.2). Названный Договор является свидетельством расширения круга международно-правового регулирования социальных отношений России с зарубежными странами.

Безусловно, в настоящее время невозможно утверждать о начале процесса унификации образовательных стандартов в рамках СНГ, но, тем не менее, двухстороннее сотрудничество является в некоторой степени элементом защиты лиц, проживающих в СНГ вне пределов государства своего гражданства. Так, например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области культуры, науки и техники, образования, здравоохранения, информации, спорта и туризма от 01.01.01г. гарантирует гражданам сторон эквивалентность среднего и начального образования(в дальнейшем в отношении среднего профессионального и высшего образования предусмотрено отдельное соглашение). Среди гарантий - экстренная медицинская помощь без взаимных компенсаций и затрат(ст.12). В некоторой степени дублирует положения указанного документа Соглашение о взаимном предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и неотложной помощи от 01.01.01года.

Немаловажным для решения проблем населения двух государств является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 01.01.01года, которое предусматривает пенсионное обеспечение граждан двух государств, на территории их постоянного проживания (ст.2). Широкий круг прав, предоставляется гражданам на взаимной основе в статье 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 3 июля 1997г.

Глава 5 «ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНОСТРАНЦЕВ В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ» имеет своей целью показать позитивные стороны регионального сотрудничества государств в решении проблем населения путем предоставления им ряда дополнительных прав и свобод, а также представить общую картину глобальности тех проблем человечества, которые приводят к нежелательной для каждого государства незаконной миграции. С позиций теории права, с привлечением понятийного аппарата философско-лингвистического направления исследования дается толкование понятия «глобализация». В целом, вопросы, рассматриваемые учеными, как глобальные, не новы. В свое время эта проблема наиболее полно была освящена в философском контексте[37], а также было принято рассматривать ее в ракурсе проблем, связанных с сырьевыми природными ресурсами(т. е. с экономикой) [38]. Несмотря на это, за последние пять лет появилось множество научных работ, посвященных различным аспектам глобализации[39]. Безусловно, все современные ученые справедливо делают акцент на экономических предпосылках этого явления. В своих научных трудах, авторы - юристы пытаются с большей или меньшей степенью убедительности предсказать перспективы последствий процесса (курсив мой - Е. С.) глобализации[40]. При этом ученые настойчиво обходят сам термин «глобализация», стремятся не давать ему определение, чаще всего пользуясь характеристикой глобализации из курса мировой (международной) экономики[41], связывая глобализацию с активизацией международных отношений в области экономики, финансов, информатики (компьютеризации) и экологии.

Философское определение глобализации, как бесконечного синтеза нескольких дисциплинарных подходов, в полной мере оправдано. Но при более углубленном, и в тоже время более свободном подходе к проблеме, очевидно, что в современном мире нет ничего более глобального, чем право. Очевидно, что решение возникших перед человечеством сложных глобальных проблем зависит от совместных усилий государств, от их возможности достичь более высокого уровня управления социальными процессами на национальном и на глобальном уровне. Явление миграции, непосредственно связанное с правами человека, не составляет исключения в ключе социальных проблем государства и мирового сообщества. Все это имеет непосредственное отношение к праву, как к национальному, так и к международному.

Параграф 1 «Проблемы регионализма и мобильность правового статуса иностранцев» выделяет несколько регионов мира, где в историческом аспекте на протяжении ХХ века осуществлялось тесное международно-правовое сотрудничество в сферах экономики, политики и соответственно права, целью которого было создание наиболее благоприятных условий для реализации социальных проблем населением.

Пример стран Латинской Америки в этом случае показателен, так как начало сотрудничеству было положено в начале ХХ века, гораздо раньше, чем реализовался план по объединению Европы. Первым документом, подробно регулирующим проблемы предоставления льготных прав населению региона, является Международный «Кодекс Бустаманте» (Гаванская конвенция) 1928г. Среди примеров региональной интеграции можно указать также на Гаванскую конвенцию о положении иностранцев от 01.01.01г., которая подчинила иностранцев договаривающихся сторон местной юрисдикции и местным законам с учетом ограничений, установленных в конвенциях и договорах (ст.2).

Имеется немало примеров активизации сотрудничества других стран региона. Предоставление ряда льгот на взаимной основе для населения США и Канады (безвизовый въезд, упрощенный порядок трудоустройства и т. д.) было связано с созданием двумя государствами зоны свободной торговли в 1988г. С созданием в 1994г. Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) к объединению присоединилась Мексика, основная часть внешней торговли которой тоже ориентирована на США. Предполагалось, что эти меры помогут в определенной мере решать проблемы населения и устранять миграционный дисбаланс в регионе. В результате наметившейся в свое время экономической интеграции стран Латинской Америки возникли следующие организации: Центральноамериканский общий рынок (1960), Группа Андских государств (1969), Карибская ассоциация (1973), Ассоциация интеграции латиноамериканских государств (1980). Все перечисленные организации в большей или меньшей степени влияют на регулирование вопросов правового статуса иностранцев в регионе.

Региональное сотрудничество других регионов мира также имеет свои особенности. Взаимодействие государств Западной Африки в регулировании проблем иммиграции усложнено тем, что это регион отличается наибольшей концентрацией мигрантов. «Подвижность» населения была установлена путем официальных санкций в 1980г., когда был подписан Протокол об экономическом сообществе западноафриканских государств (ECOWAS), по которому жители этих стран получили свободу передвижения, которое является сезонным. В целом, региональное сотрудничество в этом районе земного шара отличается узостью в силу недостаточного развития экономики. Соответственно правовое закрепление статуса мигрантов достаточного регулирования не имеет.

Применительно к рассматриваемой проблеме следует отметить успешное решение проблем населения Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), созданной в 1967году. Либерализация торговли, провозглашенная в качестве одной их долгосрочных перспектив Богорской декларации в 1994г., привела к активному перемещению населения региона.

Переходя к проблемам Содружества Независимых Государств, особенно связанных с поисками моделей интеграции, способствующих решению проблем населения и сохранению целостности и управляемости этого геополитического пространства, следует отметить ряд особенностей. Порой высказывались идеи о возможном прекращении существования СНГ, по причине создания других интегративных объединений внутри Содружества (например, ГУАМ). В заключенном между Узбекистаном и Казахстаном Договоре о создании единого экономического пространства, к которому в мае 1994года присоединилась Киргизия, видели раскол между европейскими и азиатскими членами СНГ. Особую обеспокоенность вызывал Центральноазиатский союз (ЦАС) в связи с формированием им механизма согласования политики безопасности (не зависящей от ДКБ).

Указывая, что вне системы единого организованного пространства Евразии ни одно из государств СНГ не в состоянии отстоять свою целостность, ученые подчеркивают, что действительным государственным суверенитетом не обладает ни одно из государств СНГ. При этом наблюдается очевидный кризис суверенитета, так как, несмотря на его провозглашение, обеспеченность населения республик бывшего СССР продовольствием и энергоресурсами ухудшилась. Проходившие в России и других странах Содружества реформы сделали особенно наглядным и очевидным сам факт невозможности слепого копирования западноевропейского и американского конституционного опыта без учета политических традиций, специфической национально-исторической судьбы русского народа и других народов, входивших в состав таких огромных имперских образований, какими были Российская империя и СССР. Принятие западной модели означало принятие догоняющей концепции модернизации, которая явилась по своей сути опаздывающей. Экономические взаимосвязи бывших союзных республик, а также в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в свое время были гораздо интенсивнее связей между странами Европейского экономического сообщества[42].

Договор об учреждении Евразийского экономического Сообщества (далее - ЕврАзЭС, Сообщество), подписанный 10 октября 2000 года президентами Беларуси, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана призван поднять взаимодействие этих государств в экономической и гуманитарной областях на качественно новую ступень. Позитивным фактором, упрощающим и без того перегруженную систему органов международного экономического сотрудничества региона, является решение об объединении в 2006году ЕврАзЭс и ОЦАС( Организация Центрально-Азиатского сотрудничества). Значимым событием стало присоединение Узбекистана к ЕврАзЭС в 2006году[43].

В тоже время, в рамках настоящего исследования утверждается, что наличие многочисленных договорных норм не является фактором, свидетельствующим о прогрессе интеграции, которая приведет к росту благосостояния населения, к созданию лучших условий его жизни. Необходим эффективный механизм контроля за выполнением подписанных договоренностей. В то же время, исторические факты убеждают в том, что порядок становления интегративных начал может быть различен. Объединения на основе торговли и таможенного союза разрешимы в большей степени, чем объединение человеческого фактора, который является многогранным.

Одной из глобальных причин мировой миграции является неравенство доходов и возможностей в разных регионах, в частности, между промышленно развитыми и развивающимися странами. С 1960 по 1989 годы 20% самых богатых людей Земли увеличили свою долю в мировом производстве с 70% до 83%. В то же время страны, в которых проживает 20% самого бедного населения Земли снизили долю в производстве с 2,3% до 1,4%. Всего в развивающихся странах около 1,2 млрд. человек живут в абсолютной бедности, около 700 млн. людей являются безработными или заняты неполный рабочий день. Каждый год к армии безработных в мире добавляется 38 млн. человек. Имеется мнение, что социальные системы должны максимально обеспечивать развитие, а не просто количественный рост человечества. В то же время развитые страны стараются не допускать к себе не только иностранных рабочих, но и иностранные товары. Этот фактор приводит к сокращению производства, безработице, ухудшению уровня жизни в развивающихся странах и, как следствие, - к иммиграции. Конвенция Ломэ - Четвертая Конвенция между Сообществами и странами Африканского, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона (АКТ) от 01.01.01года – частично решила проблему допуска развивающихся стран на рынки западных стран на 10 лет. В то же время США имеют со странами Карибского бассейна ограничительные отношения по предоставлению односторонних льгот. Как отмечалось в докладе Генерального директора МОТ на Международной конференции труда (87-я сессия 1999г.), придание человеческого лица глобальной экономике – одна из первоочередных задач мирового сообщества. По мнению Генерального Секретаря ООН К. Аннана, усилия по смягчению проблемы нищеты должны быть более эффективными и целенаправленными[44].