Аналитический вестник (стр. 4 )

Институциональные структуры технологических укладов

	Номер технологического уклада
	1	2	3	4	5
Режимы экономического регулирования в странах-лидерах	Разрушение феодальных монополий, ограничение профессиональных союзов, свобода торговли	Свобода торговли, ограничение государственного вмешательства, появление отраслевых профессиональных союзов. Формирование социального законодательства	Расширение институтов государственного регулирования. Государственная собственность на естественные монополии, основные виды инфраструктуры, в том числе социальной	Развитие государственных институтов социального обеспечения, военно-промышленный комплекс. Кейнсианское государственное регулирование экономики	Государственное регулирование стратегических видов информационной и коммуникационной инфраструктур, изменения в регулировании финансовых институтов и рынков капитала при снижении роли государства в экономике. Упадок профсоюзного движения. Возможное появление партисипативного централизованного государства
Международные режимы экономического регулирования	Британское доминирование в международной торговле, финансах	Политическое, финансовое и торговое доминирование Великобритании. Свобода международной торговли	Империализм и колонизация. Конец Британского господства	Биполярный мир с экономическим и военным доминированием США и СССР.	Полицентричность мировой экономической системы. Региональные блоки. Становление институтов глобального регулирования экономической активности
Основные экономические институты	Конкуренция отдельных предпринимателей и мелких фирм, их объединение в партнерства, обеспечивающие кооперацию индивидуального капитала	Концентрация производства в крупных организациях. Развитие акционерных обществ, обеспечивающих концентрацию капитала на принципах ограниченной ответственности	Слияние фирм, концентрация производства в картелях и трестах. Господство монополий и олигополий. Концентрация финансового капитала в банковской системе. Отделение управления от собственности	Транснациональная корпорация, олигополии на мировом рынке. Вертикальная интеграция и концентрация производства. Дивизиональный иерархический контроль и доминирование техноструктуры в организациях	Международная интеграция мелких и средних фирм на основе информационных технологий. Интеграция производства и сбыта. Поставки «как раз вовремя»
Организация инновационной активности в странах-лидерах	Организация научных исследований в национальных академиях и научных обществах, местных научных и инженерных обществах. Индивидуальное инженерное и изобретательское предпринимательство и партнерство. Профессиональное обучение кадров с отрывом и без отрыва от производства	Формирование научно-исследовательских институтов. Ускоренное развитие профессионального образования и его интернационализация. Формирование национальных и международных систем охраны интеллектуальной собственности	Создание внутрифирменных научно-исследовательских отделов. Использование ученых и инженеров с университетским образованием в производстве. Национальные институты и лаборатории. Всеобщее начальное образование	Специализированные научно-исследовательские отделы в большинстве фирм. Государственное субсидирование военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Вовлечение государства в сферу гражданских НИОКР. Развитие среднего, высшего и профессионального образования. Передача технологии посредством лицензий и инвестиций транснациональными корпорациями (тнк)	Горизонтальная интеграция НИОКР, проектирования производства и обучения. Вычислительные сети и совместные исследования. Государственная поддержка новых технологий и университетско-промышленное сотрудничество. Новые режимы собственности для программного продукта и биотехнологий

Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и стал технологической основой экономического роста после структурного кризиса 70-х годов. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации, космической и оптоволоконной связи.

Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост потребления природного газа (рис.1), в транспортных системах (рост авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу “точно вовремя”, новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды - стереотипы “общества потребления” замещаются ориентирами качества жизни.

Рис.1. Структура потребления первичных энергоносителей (СССР в сравнении с США).

Источник: Marchetti C., Nakicenovic N. The Dynamics of Energy Systems and the Logitic Substitution Model. - RR 79-13, IIASA - I, 1979.

При всей неопределенности современного экономического развития и научно-технического прогресса процесс замещения технологических укладов характеризуется рядом устойчивых тенденций, на которые может опираться методология макроэкономического регулирования и прогнозирования. В частности, как следует из закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня (современного) технологического уклада будет достигнут в начале следующего века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (новейшего) технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми факторами нового технологического уклада станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.

Становление новейшего технологического уклада происходит уже сейчас, и сегодня формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. В числе определяющих национальные конкурентные преимущества факторов будут: образование и охрана здоровья населения, развитие науки, возможности информационной среды, способность государственного управления обеспечить раскрытие созидательных творческих способностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни, развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада.

Понимание закономерностей современного экономического развития позволяет выявить необходимые условия для обеспечения экономического роста, которые должны обязательно соблюдаться в экономической политике. В частности, важной особенностью нового технологического уклада стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестиционных расходах, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса в отдельных странах. Постоянно растет доля расходов на науку в ВВП развитых стран, которая приближается к 3% ВВП [19]. При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40% [20]. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.

Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования. Среди пятисот наиболее успешно действующих на мировом рынке фирм, 203 являются американскими, 105 - европейскими, 109 - японскими и всего лишь 2 - российскими [21].

По мере развития нового технологического уклада в геополитической конкуренции еще более усилится значение научно-технического прогресса, способности к внедрению новых технологий. Возрастет роль человеческого фактора и организации творческого труда. Пятнадцатилетнее качественное образование и владение современными информационными технологиями являются минимально необходимыми условиями для полноценной жизни и работы в XXI веке.

Страны, не способные гарантировать эти условия большинству граждан, будут отгорожены от глобального экономического роста расширяющимся разрывом в уровне и качестве жизни, образовании населения, интеллектуального потенциала и рискуют навсегда исчезнуть из числа самостоятельных субъектов мирового экономического пространства.

Страны, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на неэквивалентный внешнеэкономический обмен глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.

Все эти тенденции задают фон, на котором должно вестись прогнозирование макроэкономической динамики и формироваться политика экономического роста. Понимание и конструктивное использование закономерностей современного экономического развития и определяемых ими глобальных тенденций должно стать необходимым элементом методологии макроэкономического прогнозирования.

Нынешнее состояние российской экономики официально характеризуется как системный кризис, под которым подразумевается, что экономика одновременно находится в состоянии структурного, институционального, инвестиционного, долгового, социального и прочих кризисов. В свете вышеизложенного это означает неприемлемость использования традиционной техники экстраполяции сложившихся тенденций для прогнозирования социально-экономического развития России. Как было показано выше, экстраполяция сложившихся тенденций не позволяет выявить альтернативы развития экономики, раскрыть новые возможности экономического роста, выявить перспективные нововведения, которые только и могут обеспечить преодоление депрессии и выход на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Из уже охарактеризованных закономерностей долгосрочного развития экономики следует, что применение методов экстраполяции сложившихся тенденций в качестве основы построения прогнозов развития экономики в условиях глубокой депрессии не только несостоятельно, но и деструктивно.

В условиях депрессии экстраполяция тенденций экономического спада приобретает характер самоосуществляющегося прогноза как в плане ожиданий деловых кругов, правительства и населения, так и в плане использования основных инструментов экономической политики - бюджета, плана денежного предложения, политики доходов и т. д. Ориентируясь на сохранение депрессивных тенденций, экономические агенты и государство сокращают расходы и инвестиционную активность, что влечет за собой еще большее углубление депрессии. Наглядным примером подобного самоосуществляющегося прогноза углубления экономического спада может служить подготовленный Минэкономики прогноз социально-экономического развития России на 1999 год и разработанный на его основе с применением прежних технологий проект федерального бюджета, о которых уже говорилось выше.

Необходим немедленный переход к новой методике прогнозирования и регулирования социально-экономического развития страны, ориентированной на поиск новых возможностей экономического роста на основе активизации существующих и создания новых конкурентных преимуществ российской экономики. Исходя из проанализированных выше закономерностей долгосрочного развития экономики представляется целесообразным применение следующего алгоритма разработки прогноза и сценариев экономической политики на среднесрочную перспективу.

1. Анализ имеющихся возможностей преодоления депрессии на основе внедрения новых технологий, улучшения организации производства, повышения эффективности использования имеющихся ресурсов. Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом политики преодоления депрессии является поддержка потенциально конкурентоспособных областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабах мирового рынка [22].

Российская экономика обладает комплексом конкурентных преимуществ и возможностей для быстрого выхода на траекторию устойчивого экономического роста, о которых говорилось выше.

Задачей экономической политики на этом этапе является детальное изучение имеющихся возможностей повышения экономической активности на перспективных направлениях экономического роста. Принципиальное значение при этом имеет организация процесса выявления базисных нововведений нового технологического уклада, внедрение которых откроет возможности для его развития и формирования на этой основе передовых производственно-технологических систем, расширение которых обеспечит вывод экономики на траекторию устойчивого роста. Одновременно с поиском перспективных технологических нововведений анализ имеющихся возможностей должен учитывать сложившееся состояние и возможности более эффективного использования производительных сил, выявление оптимальных форм организации новых и модернизации действующих производственно-технологических комплексов на основе широкого распространения технологий современного и нового технологических укладов, освоения соответствующих им форм организации производства, сбыта продукции, финансирования инвестиций.

Техника прогнозирования на этой стадии включает хорошо известные методы технологического прогнозирования, модели диффузии технологий, методы анализа экспертных оценок, межстрановые сопоставления по основным направлениям НТП.

2. Анализ имеющихся ограничений и угроз социально-экономическому развитию страны.

Характерной чертой рассмотренных выше закономерностей структурных депрессий в экономике является несоответствие сложившейся системы воспроизводства и структуры хозяйственных связей возможностям нового технологического уклада. Доминирование отживших форм организации производства, неблагоприятная макроэкономическая среда, неадекватность институциональной структуры экономики новым производственно-технологическим возможностям создают специфическую атмосферу структурного кризиса, в которой ощущается паралич прежних форм производственно-хозяйственной деятельности, неспособность действующей системы государственного регулирования обеспечить эффективную экономическая политику, нарастающие трудности поддержания даже прежнего уровня экономической активности, обесценение капитала, вложенного в производственные мощности и квалификацию занятых во многих отраслях устаревшего технологического уклада.

Задачами экономической политики в этой фазе являются максимально полное выявление ограничений, сдерживающих социально-экономическое развитие страны, и своевременная диагностика угроз их появления и перехода в тенденции разрушения научно-производственного потенциала. Среди таких ограничений развития российской экономики наиболее существенными являются следующие.

В технологической области - технологическая многоукладность российской экономики и связанные с ней диспропорции: большой вес устаревающих производств, снижающих эффективность всей экономической системы и затрудняющих ее быструю модернизацию; низкая конкурентоспособность и нарастающее технологическое отставание российской экономики от уровня передовых стран; сырьевая внешнеторговая специализация экономики России на мировом рынке, сопровождающаяся неэквивалентным внешнеэкономическим обменом с развитыми странами.

В воспроизводстве основного капитала - крайне низкая интенсивность обновления основных фондов, ввод которых существенно меньше выбытия; преодоление этой тенденции требует четырехкратного увеличения инвестиционной активности.

В производственно-организационной области - значительная доля нежизнеспособных, убыточных производств, конкурентоспособность которых была подорвана производственно-технологической дезинтеграцией в ходе кампании массовой приватизации, разрушившей хозяйственные связи и кооперацию производства, спровоцировавшей колоссальный рост трансакционных издержек.

В сфере образования и подготовки кадров - ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов, чреватого разрушением научных школ и утратой опыта производства во многих отраслях экономики.

В институциональной области - отсутствие институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство, трансформацию сбережений в инвестиции, эффективное размещение денежных ресурсов, финансирование экономического роста. Концентрация капитала и денежных потоков в спекулятивных операциях, отток капитала из производственной сферы в сферу спекулятивных операция и за рубеж, ее демонетизация и кризис неплатежей. Устойчивая дезинтеграция экономики, автономное существование сверхприбыльного сектора финансовых спекуляций и низкодоходной и безденежной производственной сферы, полностью блокирующая инвестиционную активность.

В макроэкономической области - крайне неблагоприятная для производства и инвестиций структура экономических оценок, предопределяющая убыточность половины производственных предприятий и невыгодность производственных инвестиций.

В микроэкономической области - отсутствие адекватных мотиваций в поведении менеджеров, ориентация предпринимательского поведения не на создание новых благ, а на перераспределение уже созданного национального богатства, сложившиеся в результате приватизационной кампании и приведшие к резкому падению эффективности и криминализации хозяйственной деятельности на микроуровне.

Во внешнеэкономической области - крайняя неэффективность структуры внешней торговли, в которой доминируют экспорт сырья и импорт готовых изделий, с характерным для нее неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Продолжающийся масштабный вывоз капитала, как в форме перевода средств за рубеж, так и в форме ввоза иностранной наличной валюты в целях тезаврации сбережений населения.

Характеристика этих ограничений и выявление механизмов их формирования и влияния на состояние экономической системы страны должны проводиться на предварительной стадии разработки прогноза. Именно на этой стадии прогнозирования уместно использование традиционных методов экстраполяции сложившихся тенденций для выявления узких мест, ограничений и препятствий развитию экономики. Кроме них, целесообразно использование балансовых и эконометрических методов.

3. Постановка задач экономической политики в целях реализации выявленных возможностей и устранения ограничений социально-экономического развития страны. Исходя из анализа выявленных ограничений и возможностей развития экономики постановка задач реализации последних должна одновременно вестись в технологической, институциональной, организационной и макроэкономической плоскостях. На этой стадии прогнозирования должны выявляться альтернативы социально-экономического развития страны и формироваться основные сценарии мер экономической политики для дальнейшей проработки.

До последнего времени задачи экономической политики связывались с формальным осуществлением экономической реформы и формулировались в показателях приватизации, либерализации, стабилизации и других инструментальных параметрах. В такой постановке не возникало альтернативности, а прогноз строился на основе экстраполяции сложившихся тенденций и носил инерционный характер. О негативных последствиях такого подхода уже говорилось выше. Официально объявленный переход к новой экономической политике, с содержательными целями экономический роста, жизнеобеспечения и подъема благосостояния населения, повышения эффективности экономики выдвигает совершенно иные требования к качеству макроэкономического прогнозирования. При этом альтернативность возникает во всех областях экономической политики, что должно учитываться в методике макроэкономического прогнозирования.

В технологической области стоит задача формирования выявленных потенциально конкурентоспособных производственно-технологических систем современного и следующего за ним новейшего технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, стимулирования быстрого распространения технологий современного технологического уклада, защиты внутреннего рынка и поощрения экспорта перспективной отечественной продукции. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы защиты интеллектуальной собственности. При этом необходимо учитывать имеющиеся ограничения финансового, информационного, кадрового потенциала, который может быть мобилизован на приоритетных направлениях научно-технической политики.

Поиск оптимальных направлений научно-технической политики и стимулирования технологических изменений должен вестись на пересечении множеств перспективных технологий современного и новейшего технологических укладов, с одной стороны, и имеющихся в России заделов НИОКР и производственно-технологических возможностей, с другой стороны. Результатом этого поиска должно стать множество перспективных направлений развития отечественного научно-производственного потенциала, на котором в дальнейшем должны выбираться приоритеты государственной научно-технической политики.

В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов в точках их роста, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по приватизации госпредприятий, регулирование внешней торговли, финансовая и кредитная политика.

Институциональная структура экономики сочетает в себе общие механизмы регулирования рынка и специфические инструменты, различающиеся в зависимости от особенностей и фаз развития национальных экономических систем. В нынешней фазе системного кризиса, переживаемого российской экономикой, стоят задачи серьезного изменения ее институциональной структуры, выбора оптимальных инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, формирования механизмов трансформации сбережений в инвестиции, поиска эффективных форм интеграции частных и общественных интересов в разнообразных организационных формах. Решение этой задачи имеет множество альтернатив, выбор которых определяется, с одной стороны, системой целей экономической политики, а, с другой стороны, имеющимся организационно-квалификационным потенциалом системы государственного регулирования.

Те же задачи должны определять политику в области совершенствования организационно-производственной структуры экономики - важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научно-исследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий.

Эти формы могут существенно различаться по отраслям экономики, в зависимости от привычных способов организации производства, стереотипов предпринимательского поведения, требований международной конкуренции, особенностей антимонопольного законодательства, групповых интересов и межличностных отношений. Оптимизация и даже просто рационализация выбора форм организационно-производственных структур должны осуществляться в итерационном взаимодействии органов государственного регулирования, научного сообщества и деловых кругов с учетом уже сложившегося распределения прав собственности на производственные и интеллектуальные активы, сформировавшихся кооперационных связей, отношений конкуренции и партнерства.

Макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, способствуя преодолению дезинтеграции экономики, нормализации денежного обращения и оборота капитала в производственной сфере, поддержанию благоприятных для роста производства ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма. Макроэкономическая политика всегда альтернативна, и выбор ее инструментов должен определяться содержательными целями и приоритетами социально-экономического развития, а не подменяться формальными макроэкономическими индикаторами и техническими параметрами.

Постановка задач экономической политики является ключевым этапом разработки прогноза социально-экономического развития страны. Этот этап должен включать в себя множество сценарных расчетов различных сочетаний задач в разных областях экономической политики. В совокупности эти сочетания образуют многомерное множество альтернатив экономической политики, каждое из которых характеризуется своим набором мер и сценарием социально-экономического развития страны. Выбор оптимального сценария экономической политики на этом множестве альтернатив должен стать конечным результатом разработки прогноза социально-экономического развития страны. При этом важно учитывать обратное влияние выбираемых мер экономической политики на сценарий социально-экономического развития. Для этого в технологии макроэкономического прогнозирования должна быть предусмотрена итеративная процедура постановки задач и выбора мер экономической политики, по результатам которой и должен делаться окончательный выбор базового сценария социально-экономического развития.

С точки зрения техники, для этой стадии формирования политики развития экономики наиболее удачно подходят методы системного анализа и системной динамики. Вместе с тем полностью формализовать выбор оптимального сценария экономической политики практически невозможно в силу высокой неопределенности последствий выбираемых альтернатив, о которых можно судить только с той или иной степенью достоверности. Поэтому в технологии прогнозирования наряду с упомянутыми методами формального анализа большое значение имеют содержательные построения и экспертные оценки перспектив выбираемых направлений экономической политики. В умелом сочетании формальных инструментов и содержательных оценок заключается искусство прогнозирования, которое должно обеспечивать из большого множества альтернатив экономической политики выбор оптимальной. Главное при этом - не примитивизировать проблему выбора сценария развития экономики и не сводить построение макроэкономического прогноза к простым формальным зависимостям, подменяя разработку оптимальной экономической политики экстраполяцией сложившихся тенденций.

4. Разработка мер экономической политики в целях решения поставленных задач. Экономическая политика государства должна ориентироваться на реализацию поставленных задач социально-экономического развития страны на основе актуализации выявленных возможностей, преодоления имеющихся ограничений и предотвращения возникающих угроз. Ниже эта стадия формирования экономической политики рассматривается в приложении к решению задач преодоления депрессии и перехода к экономическому росту, которые для нынешнего состояния российской экономики рассматриваются как главные.

Меры, которые нужно реализовать

Прежде чем перейти к изложению предложений по формированию политики экономического роста, следует специально оговорить два принципа, игнорирование которых часто обрекает самые хорошие программы и намерения на провал. Это принципы последовательности и системности осуществляемых мер. Оба они нарушены в программных документах на 1999 год.

Непоследовательность наглядно прослеживается при сопоставлении заявленных мер Правительства и Центрального банка по стабилизации социально-экономического положения страны и проекта федерального бюджета на 1999 год. Нельзя одновременно ставить задачу выживания населения и сокращать расходы на социальные пособия, в том числе закрывать глаза на фактическое прекращение выплаты пособий самым нуждающимся и беззащитным - детям. Нельзя одновременно ставить задачу оживления реального сектора и сокращать расходы на инвестиции и стимулирование НТП, продолжать сжатие реальной денежной массы, провоцируя еще большее ухудшение финансового положения производственных предприятий. Нельзя, наконец, заявлять об изменении экономической политики и сохранять прежнюю технологию ее формирования и реализации на основе официально отвергнутых принципов. Нельзя планировать кардинальное изменение экономической политики на основе технологии экстраполяция сложившихся тенденций.

Отсутствие системности является обычной причиной краха большинства хороших начинаний по корректировке курса экономической реформы. Начиная с черномырдинского “хотели как лучше...” и заканчивая крахом “новой экономическую политики”, заявленной Кириенко, корректировка методом “устранения отдельных недостатков” не удавалась. Заявления о макроэкономической стабилизации и переходе к политике роста неизменно заканчивались новой волной спада. Планы о проведении активной промышленной и инвестиционной политики разбивались об нехватку бюджетных средств, экономия которых становилась самоцелью государственной политики. Планы о реструктуризации предприятий и преодолении платежного кризиса оставались нереализованными в силу бессмысленности производственных инвестиций в сложившейся системе экономических оценок. Планы о защите рынка и подъеме конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей блокировались политикой завышения обменного курса рубля и обязательствами по открытию российской экономики перед МВФ.

Причины систематических провалов попыток “откорректировать курс экономических реформ” связаны с фактором системности. Отдельные инструменты государственного стимулирования экономического роста отторгались сложившейся системой государственного регулирования, ориентированной на безбрежную либерализацию экономики и обслуживание интересов финансовой олигархии. Дело в том, что любой режим регулирования экономики обладает определенной целостностью, отторгая “инородные” элементы. В частности, попытки “привить” промышленную политику монетаризму, который до сих пор являлся доминирующей парадигмой в системе государственного регулирования экономики, не могли дать жизнеспособные плоды. И наоборот, в кейнсианской парадигме регулирования экономики трудно было бы ожидать успешного внедрения характерной для монетаризма либерализации финансовой системы. Скорее всего это привело бы раскрутке инфляции и строительству финансовых “пирамид”. Поэтому ставя задачу изменения экономической политики и ее переориентации с обслуживания интересов финансовой олигархии на экономический рост, необходимо учитывать, что в сложившихся условиях речь должна идти о смене парадигмы экономической политики государства, а не об отдельных совершенствованиях, как говорили раньше, “хозяйственного механизма”.

В частности, реализовать официально принятый на вооружение тезис об усилении роли государства в регулировании рыночной экономики нельзя путем простого наращивания доли государственного регулирования в океане рыночной стихии. Сочетание механизмов государственного регулирования и рыночной самоорганизации - это не вопрос вкусовых пропорций, а задача выбора среди определенного набора достаточно жестких конструкций. Переход от одной системы регулирования экономики к другой, даже без серьезных изменений правовой системы, всегда носит дискретный характер и сопровождается трансформацией всех основных институтов государственного регулирования.

Современная система регулирования рыночной экономики в развитых странах пережила несколько таких серьезных трансформаций: в 30-е годы от политики нерегулируемого рынка к кейнсианской парадигме; в 70-е годы - к монетаризму. Последний переход сопровождался также резким сужением роли национальных институтов регулирования экономики и стихийной глобализацией рынка. Сегодня речь идет о поиске методов и форм регулирования мирового рынка на наднациональном уровне, готовится новая трансформация системы регулирования экономики уже в глобальном масштабе.

Одновременно с этими изменениями в развитых странах происходило существенное усиление роли государства в обеспечении устойчивого развития общества - несмотря на характерную для монетаризма широкую либерализацию экономики, усиливалась государственная поддержка науки, образования, социальной инфраструктуры, расширялись институты государственного стимулирования НТП. В то же время в большинстве развивающихся стран таких изменений не было - переход к монетаристской парадигме экономического регулирования сопровождался свертыванием институтов государственного регулирования “по всему фронту” согласно доктрины “вашингтонского консенсуса”. В результате в них формировалась неоколониальная система экономического регулирования с характерными для нее “ловушками” неэквивалентного обмена, порождающими эффект воспроизводящейся и углубляющейся отсталости и обеспечивающими в то же время устойчивость мировой экономической системы.