Аналитический вестник (стр. 8 )

Однако представленный Минфином расчет скорректированных размеров и доли трансфертов по регионам с учетом предложений трехсторонней согласительной комиссии, несмотря на сделанную попытку сделать механизм распределения трансфертов более "социально" справедливым" (поскольку для большинства наиболее дотационных регионов объем трансфертов был сохранен на первоначальном уровне или возрос), добиться объективного и "прозрачного" распределения ФФПР не удалось. Вызывает также сомнение обоснованность исчисления индекса бюджетных расходов и предусмотренная методикой одновременная классификация регионов по двойному принципу: экономического районирования (в соответствии с которым рассчитывается индекс бюджетных расходов) и по принципам бюджетной обеспеченности.

С учетом корректировки расчета долей трансфертов, в проекте бюджета, представленного ко второму чтению, предусматривается, что число высокодотационных регионов в 1999 году останется на прежнем уровне и составит 13 субъектов Федерации (первоначально предполагалось 22). По сравнению с бюджетом 1998 года, для 39 регионов (в частности, Республики Алтай, Чувашия, Марий-Эл, Хакассия, Ингушетия, Северная Осетия, Дагестан, Читинская, Псковская, Пензенская Курганская области, Коми-Пермяцкий округ), доля в ФФПР возрастает, а для 36 территорий (в частности, Нижегородская, Ленинградская, Тюменская, Ярославская Челябинская обл." href="/text/category/chelyabinskaya_obl_/" rel="bookmark">Челябинская области), у которых трансферт составляет незначительную долю совокупных доходов (на уровне 3-7%), размер финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета, будет сокращен. В то же время, сама процедура такой корректировки во многом сопряжена с субъективными факторами и ставит под вопрос эффективность применения подобной методики, поскольку ни первоначальные, ни скорректированные расчеты долей трансфертов не базируются на полной и достоверной информации о консолидированных доходах и расходах субъектов Федерации.

В связи с этим актуальной остается вопрос об эффективности самого механизма трансфертов, поскольку на протяжении всех последних лет практика его применения показала, что как бы не совершенствовалась сама методика расчета трансфертов, на его основе не удалось сколько-нибудь улучшить ситуацию в подавляющем большинстве регионов, а также усилить заинтересованность регионов в преодолении дотационности бюджетов и переходе их в разряд финансово обеспеченных территорий. Многие регионы, несмотря на проводимую ими активную экономическую политику, нередко оказываются весьма неблагополучными в плане социально-экономического обеспечения. Неотработанность механизма стимулирования "зарабатываемости" бюджетных средств непосредственно на своих территориях приводит к усилению региональной несправедливости.

Учитывая крайне жесткие финансовые ограничения, в которых формируется и будет исполняться бюджет на 1999 г., серьезной проблемой является создание определенного уровня гарантии прогнозируемых трансфертов тем субъектам Федерации, где удельный вес их в объеме бюджетных расходов значителен. Снижение доли этих регионов в Фонде финансовой поддержки может обернуться для них серьезным бюджетным кризисом, особенно если бюджеты этих регионов уже отягощены выпусками региональных облигационных займов (в целом ряде случаев такие займы были выпущены под гарантии Минфина России). Для этой цели необходимо иметь в федеральном бюджете определенный резерв. В проекте бюджета, предусмотрено, что на дополнительную поддержку высокодотационных регионов будут выделяться средства из Фонда целевых субвенций, на эти же цели может направляться определенная часть средств за счет 50% дополнительных доходов бюджета (еще 50% должно идти на обслуживание госдолга).

Эффективность механизма поддержки часто подрывается неполным перечислением установленных законом трансфертов, применением (хотя и вынужденным) на практике неденежных и взаимозачетных схем.

В проекте закона о бюджете на 1999 г. предоставление помощи из федерального бюджета обуславливается рядом достаточно жестких условий, в частности в статье 46 предусматривается, что в случае несвоевременного возврата или нецелевого использования субъектом Федерации бюджетных ссуд, предоставление всех видов помощи может прекращено, а задолженность может погашаться путем зачета трансферта.

3. Однако трансферты с общеэкономической точки зрения составляют лишь часть тех средств, которые перераспределяются и поступают в регионы из федерального бюджета. Финансовая поддержка регионов осуществляется также в виде бюджетных ссуд, дотаций и субвенций, с помощью финансирования из федерального бюджета в производственные и инфраструктурные объекты, федеральной поддержки "северного завоза", финансирования федеральных программ развития территорий и отдельных отраслей.

Причем сфера действия каждой из применяющихся форм бюджетного субсидирования, их сочетание, конкретные размеры определяются по-разному, часто достаточно субъективно и, соответственно, - влияние этих мер оказывается разнонаправленным, а иногда и взаимоисключающим. (Соотношение суммарной финансовой поддержки регионов и объемов трансфертов колебалось по отдельным регионам от 2:1 до 15:1. Еще большая дифференциация отмечалась при перераспределении региональных бюджетов по территориям муниципальных образований).

К тому же реальные пропорции такого распределения слабо отслеживаются официальной статистикой и не учитываются при разработке федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. А это, в свою очередь, намного корректирует оценки реального финансового положения регионов и изменяет традиционные представления о донорах и реципиентах.

В структуре раздела "Финансовая помощь бюджетам других уровней" в проекте бюджета на 1999 год также имеются значительные изменения по сравнению с 1998 годом. Так, в проекте бюджета на 1999 год была предпринята попытка придать части помощи строго целевой характер и выделить в самостоятельный раздел - Фонд целевых субвенций в объеме 3,6 млрд. рублей, за счет которого предусматривается оказывать дополнительную финансовую помощь высокодотационным регионам и выделять средства на пополнение региональных фондов государственной финансовой поддержки "северного завоза".

В то же время, в разделе не запланировано выделение финансовых средств на поддержку объектов социальной сферы и ЖКХ, переданных на баланс органов местного самоуправления, а также - на финансирование программ развития регионов и на компенсацию тарифов на электроэнергию для Дальнего Востока.

В 1999 г. существенно сокращены дотации ЗАТО, которые запланированы в объеме 2 млрд. рублей, или на 22,4% меньше установленного Законом о бюджете на 1998 г.. Сокращены также дотации городам Сочи и Байконур, запланированные в объеме 0,24 млрд. руб. и 0,35 млрд. руб. соответственно.

Кроме того, в первоначальном варианте проекта бюджета не были предусмотрены ранее всегда выделявшиеся субвенции г. Москве для осуществления функций столицы Российской Федерации, что противоречит российскому законодательству. Для того, чтобы частично компенсировать эти расходы, решением трехсторонней комиссии было рекомендовано дополнить законопроект о бюджете на 1999 г. статьей, содержащей поручение Правительству Российской Федерации безвозмездно передать в собственность Москвы акции, находящиеся в федеральной собственности, на сумму 3 млрд. руб. по их рыночной стоимости и установить порядок передачи этих акций.

В связи с этим, по решению трехсторонней согласительной комиссии, а также Комитета по бюджету Государственной Думы в проект бюджета на 1999 год, подготовленного ко второму чтению, была внесена и принята поправка, которой предусматривается выделение дополнительного объема финансовой помощи регионам в размере 3,5 млрд. рублей за счет сокращения в общем объеме на 7,9 млрд. руб. некоторых других статей проекта федерального бюджета.[1] Таким образом, общая сумма средств по разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней" возрастает до 43,444 млрд. руб.

Конкретное распределение дополнительных 3,5 млрд. руб. будет определяться при рассмотрении проекта бюджета 1999 на год в третьем чтении. Предварительно Бюджетным комитетом Государственной Думы рекомендовано направить эти средства на оказание дополнительной финансовой помощи высокодотационным регионам, на реализацию программ развития регионов, на государственную поддержку "северного завоза", на компенсацию энерготарифов для Дальнего Востока и финансирование наиболее дотационных регионов.

В 1999 году предусматривается внести принципиальные изменения в систему государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Если в прошлом году федеральный бюджет финансировал часть транспортной составляющей завоза нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольствия в районы с ограниченными сроками завоза, то законопроектом предлагается государственную финансовую поддержку завоза осуществлять только за счет региональных фондов и на их пополнение направить из федерального бюджета 3,0 млрд. рублей. Таким образом, фактически все бремя ответственности за обеспечение северного завоза перекладывается на регионы.

Причем эти средства не выделены отдельной строкой расходов федерального бюджета, как этого требует Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", а в составе Фонда целевых субсидий, порядок формирования которого должен определяться Правительством. Кроме того, не установлено в какие сроки Правительство должно утвердить распределение этих средств и в течении какого времени они должны поступить в субъекты Российской Федерации, в то время как для нормальной организации процесса завоза продукции предусмотренные средства должны выделяться с начала года и в полном объеме должны быть направлены в регионы в течении первого полугодия.

На формирование региональных фондов предполагается передать в управление субъектов Российской Федерации средства федерального бюджета, выданные им в виде ссуд годах (8,5 млрд. руб.), а сумму процентных платежей, начисленных в годах за пользование этими ссудами (более 11 млрд. руб.), предлагается передать регионам во владение, пользование и распоряжение. Однако, возврат значительной части этих средств является весьма проблематичным по объективным причинам, а начисление процентов происходило зачастую на реально не существующие средства. Поэтому формальная передача этих несуществующих средств во владение, пользование и распоряжение северных субъектов Российской Федерации приведет к тому, что они будут в значительной степени искажать реальное состояние региональных бюджетов и соответственно межбюджетных отношений.

О некоторых вопросах, связанных с мерами

по стабилизации социально-экономического положения

, заместитель начальника Управления делопроизводства

Аппарата Совета Федерации

Программа Правительства и Центробанка России, констатируя критическое состояние платежного баланса страны и ставя как важнейшую задачу нормализацию обеспечения хозяйственного оборота денежными средствами, предполагает проводить взвешенную денежно-кредитную политику, которая бы сводила до минимума предложение денежных средств за счет дополнительной эмиссии с одновременным максимальным ее золотовалютным обеспечением. Рост валютной составляющей предполагается за счет увеличения объема и изменения порядка обязательной продажи экспортной выручки, сокращения сроков ее репатриации (от лат. и усиления контроля за данным процессом. При этом авторы не сомневаются в том, что это меры рыночные и что они дадут достаточно длительный положительный эффект, хотя, как представляется, оснований для этого нет.

Дело в том, что продажа части инвалюты предприятиями-экспортерами является рудиментом централизованной экономики. Поскольку в условиях полной монополии государства на внешнеэкономическую деятельность это был единственный путь приобретения инвалюты государством. Продавалась она предприятиями-экспортерами только государству, под его жестким контролем, по фиксированному курсу и только через государственные банки. Оставление части инвалюты экспортерам было оправдано, так как в условиях государственной монополии на валютные операции, они не могли приобрести инвалюту иным способом для решения своих импортных потребностей. Оставляемая предприятиям инвалюта не влияла на курс рубля, так как он устанавливался государством, и использовалась по прямому назначению для закупки импортных товаров и услуг.

Сегодня, в условиях рыночной экономики цель и смысл централизованной продажи инвалюты предприятиями государству фактически потерялся. Формирование курсов валют осуществляется на валютной бирже в ходе торгов с участием всех ее равноправных участников, включая государство . Именно в процессе торгов происходит основное накопление инвалюты государством. В связи с этим, для восстановления, хотя бы частично, этого смысла введены утренние спецторги для создания более выгодных условий Центробанку. Однако, несмотря на это, объем валютной выручки государства от продаж в условиях централизованной экономики был намного больше, чем в нынешних, рыночных условиях. Причина в изменившихся условиях приобретения инвалюты государством и, главное, в несоответствии требованиям рынка сохраняемого государством порядка денежного обращения, обеспечивавшего внешнеэкономический оборот товаров и услуг в централизованной экономике и предусматривавшего принудительную продажу предприятиями - экспортерами инвалюты государству, хотя порядок расчетов между отечественными и иностранными предприятиями, то есть механизм, обеспечивающий решение этой задачи, фактически ушел из под прямого контроля государства. И инвалюта, поступившая предприятиям не через покупку на бирже, а напрямую в оплату экспортных контрактов и оставшаяся у предприятий после продажи ее части, в отличие от прошлых времен, также не работает должным образом на развитие производства.

Так главной головной болью отечественного производства, в том числе имеющего экспортный потенциал, является отсутствие оборотных средств, без которых невозможен процесс воспроизводства, отсюда неплатежи, в том числе в бюджет. Причин здесь много и анализ их дается. Что же касается инвалюты то, для того чтобы стать оборотными средствами она должна быть конвертирована в рубли, то есть пройти через обмен на национальную валюту, прийти на счета предприятий в рублевом эквиваленте, осуществить на отечественном рынке функцию платежа, единственную функцию денег опосредующую воспроизводство, движение производительного и торгового капитала, двигающую экономическое развитие. И дело не только в том, что имеющаяся у предприятий инвалюта не прошла обмена, но в силу объективных экономических закономерностей, определенного обособления движения капиталов в сфере обращения и в сфере производства, когда в сфере обращения он совершает свое движение независимо от пределов устанавливаемых производством, капитал в инвалюте, как показывает практика, в большинстве своем, оставаясь на зарубежных, и не только, счетах, не выполняет и функцию накопления, функцию резервного фонда средств платежа, а является сокровищем, капиталом приносящим процент и во многих случаях отнюдь не предприятиям, производящим экспортные товары и услуги. С этой целью используются, надо подчеркнуть, на законных основаниях, разные пути, предоставленные государством, в частности порядок расчетов по внешнеэкономическим сделкам, разрешающий устанавливать цены и производить расчеты в инвалюте через счета находящиеся в зарубежных банках, в том числе в оффшорных зонах, договариваться с зарубежными партнерами о задержке проплат, оставлении инвалюты на зарубежных счетах, где она “крутится” в течение длительного, опять же разрешенного, срока, пока придет в нашу страну, обесценивая тем самым тот ее производственный капитал, который участвовал в создании материальных ценностей, услуг, проданных впоследствии за инвалюту, а значит обесценивая на совершенно законных основаниях и рубль, ибо стоимость произведенного и экспортированного продукта соответствовала определенной рублевой денежной массе, которая обесценилась ровно на столько, на сколько вывоз материальных ценностей не был компенсирован ввозом на рынок страны соответствующей массы инвалюты и обменом ее на рубли. Следовательно, страна будет получать полную отдачу от экспорта только в том случае, если вся заработанная отечественными экспортерами инвалюта будет обмениваться на рубли и проходить через расчетную систему страны, с отдачей отчислений установленных законом.

Решение данной проблемы заключается в полной отмене принудительной продажи инвалюты предприятиями-экспортерами, как противоречащей Гражданскому кодексу России, не соответствующей рынку и тормозящей развитие экономики. Вместо этого в соответствии со ст.15 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О Правительстве Российской Федерации” необходимо принять постановление Правительства России и внести дополнения в некоторые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (140,164,316,317, 861 и др.), которые бы устанавливали, что местом и денежной единицей расчетов по экспортным внешнеэкономическим сделкам является страна происхождения товаров и услуг и ее валюта и что внешнеэкономические сделки с участием отечественных производителей товаров и услуг подлежат государственной регистрации. Невыполнение этого положения в части расчетов за товары и услуги, экспортируемые с территории Российской Федерации, должно вести к признанию недействительности сделки со всеми вытекающими последствиями для экспортера и иноимпортера возможно по иску специального государственного органа или без такового.

На практике данный порядок усилит контроль государства за внешнеэкономической деятельностью российских хозяйствующих субъектов.

Не ограничивая и не запрещая оборот инвалюты на внутреннем рынке, он обязывает покупателя наших экспортных товаров и услуг (иноимпортера) за свою национальную или любую иную конвертируемую валюту купить на валютном рынке рубли и произвести оплату российскому экспортеру через финансово-кредитные учреждения расположенные на территории России в полном соответствии с основными началами Гражданского законодательства и обязанностями покупателя (выгодоприобретателя) по Гражданскому кодексу.

Импортные потребности российских предприятий могут покрываться через приобретение ими любой инвалюты за рубли на валютной бирже.

Залогом достаточно быстрого внедрения предложенного порядка расчетов и экономической отдачи является то, что кроме чисто правового принуждения инопокупателя (выгодоприобретателя) к выполнению им своих обязанностей на территории России и в ее национальной валюте, объективно существует экономическое принуждение, особенно это касается потребности в товарах и услугах ТЭК России, а также законопослушное сознание основной массы наших иностранных партнеров.

Необходимым организационным обеспечением данного процесса является введение на бирже свободной покупки и продажи рублей за любую инвалюту, включая инвалюту стран СНГ, как и наоборот.

Новый порядок расчетов по внешнеэкономическим сделкам привнесет в экономику страны ряд кардинально новых положительных моментов.

Продажа инвалюты на спецсессии превратится в покупку рубля. При этом потребность в инвалюте и рублях на валютном рынке становится равновзвешенной без административного вмешательства.

В связи с тем, что объективно самый выгодный курс рубля для его покупки будет в России, импортеры наших товаров и услуг из зарубежья будут покупать рубль в основном на нашем валютном рынке.

Оплачивая через отечественные финансово-кредитные учреждения наши товары и услуги они немедленно дают российским предприятиям оборотный капитал для воспроизводства, а государству бюджетные отчисления. То есть предлагаемый порядок расчетов ускоряет обращение капитала, уменьшая ту его часть, которая находится в обращении и увеличивая ту часть, которая находится в производстве.

Фактически пресекается возможность увода инвалюты отечественными экспортерами через задержку платежей за рубежом и невозврат, снижается заинтересованность в использовании ими оффшорных зон.

Все предприятия-экспортеры как в дальнее, так и ближнее зарубежье получают одинаковые возможности получения за свою продукцию рублей для восполнения оборотных средств от их иностранных партнеров независимо от того, какой инвалютой, “твердой” или “мягкой”, те располагают. И именно в этом заложен один из самых важных экспортных стимулов, а не поддержка низкого курса рубля в интересах одних российских экспортеров и в ущерб другим российским экспортерам, так как в предлагаемом действительно рыночном механизме расчетов не имеет принципиального значения, за какую валюту они продают свою продукцию - за сомы, гривны, манаты или доллары США. Так как объем рублевой массы, приобретаемой на “твердую” валюту, имеющуюся у одних иноимпортеров и “мягкую”, имеющуюся у других иноимпортеров будет одинаков, ибо рублевая стоимость экспортируемых товаров остается постоянной в какой бы валюте ее не выразили, меняются соотношения объемов “твердых” и “мягких” инвалют к объему рублевой массы, исходя из курса соответствующей инвалюты по отношению к рублю на момент расчетов.

Это также дает возможность отечественным предприятиям за рубли, в которых в новых условиях будут крайне заинтересованы как государства наши соседи, так их хозяйствующие субъекты, приобретать производства, недвижимость в бывших республиках СССР и в первую очередь те, которые связаны с их производством в России, обеспечивают его комплектующими изделиями, материальными ресурсами, в том числе природными. Тем самым появляется база ликвидации, так называемого, разрыва производственных связей, восполняющих и дополняющих друг друга производств бывшего Союза ССР. В качестве примечания к данному положению нужно отметить, что операции по приобретению производственных мощностей на территории стран СНГ по своему характеру являются инвестиционными, а значит рубль, потраченный на эти инвестиции, не влияет на курс рубля на валютном рынке. Следовательно, в этих операциях могут использоваться эмиссионные рубли и (или) закупленная на них инвалюта соответствующей страны СНГ. Возможна и целенаправленная кредитная эмиссия под подобные цели. Например, выдача кредитов предприятиям не на закупку хлопка для текстильной промышленности, а на закупку его производства непосредственно в стране, где он выращивается. Поскольку обмен со странами СНГ является для России в сущности колониальным обменом в силу более низкой там стоимости трудовых и иных ресурсов, то наши предприятия, представленные на их рынках, не повышая стоимости своих товаров и услуг, получают дополнительную прибыль, а значит большие возможности расширять производство, повышать конкурентоспособность отечественных товаров по отношению к импортным, тем самым выравнивается уровень воспроизводства на предприятиях-экспортерах в дальнее и ближнее зарубежье.

Приобретая рубли на собственную валюту и оплачивая ими наши ресурсы, в первую очередь ресурсы ТЭК, страны ближнего зарубежья получают возможность не зависеть в этой части от валют третьих стран, в частности доллара, но втягиваются в зависимость от рубля. У них появляется не декларированная, а настоящая потребность в связях с Россией. Это будет притягивать их к России стократно более сильно, чем тысячи деклараций, принимаемых сегодня в рамках СНГ. Сейчас же эти декларации подрываются изнутри системой экономического обмена в пределах Содружества, так как экономический обмен между ними опосредуется, как правило, валютой третьих стран. Хотя требование об оплате товаров и услуг в валюте третьей страны является объективно работой по укреплению ее валюты, а не рубля. Хозяйствующие субъекты, а с ними и политики стран СНГ объективно выталкиваются на рынки тех стран, валютой которых обслуживается движение аналогичных российским и потребных им для производства и потребления товаров и услуг. Категория единого экономического пространства стран СНГ в реальной экономике, а не в лозунгах, есть поддержание процесса воспроизводства, в котором движение товаров и услуг между странами опосредуется движением только национальных валют, ибо только национальные валюты могут выполнять функцию платежа. Еще раз нужно подчеркнуть, что при предложенном порядке расчетов, свои импортные потребности в российских товарах и услугах страны СНГ смогут реализовывать не бартером или валютой третьих стран, а продавая свои товары за так нужные им рубли по ценам российского рынка и покупая рубли за свою национальную валюту. Этим они будут ускорять товарно-денежный оборот на российском рынке, объективно работать на установление истинного соотношения их национальных валют к рублю, тем самым укрепляя рубль, а также давать импульс развитию своего производства и это будет привязывать их к России лучше всяких политических договоров.

Немаловажным обстоятельством является то, что от покупки рублей иноимпортерами (выгодоприобретателями) на российской валютной бирже в первую очередь будет выигрывать Центробанк, который может предложить иноимпортерам более выгодный курс рубля. Более того, под продажу на “твердую” валюту вполне оправдано увеличение эмиссии, используемой Центробанком для этих целей, ибо это будет замещаемая, обеспеченная эмиссия. Обратная продажа инвалюты предприятиям для покрытия их импортных потребностей будет замещаться соответствующей рублевой массой, изымаемой из обращения. Особо благоприятные условия возникнут в связи с введением евро, а главное с тем обстоятельством, что в течение 3-х лет он будет использоваться только как платежное средство(!), его трансформация в наличную валюту будет крайне затруднена, особенно на нашем рынке. Приобретение евро у иноимпортеров наших товаров и услуг под эмиссию Центробанка будет тем более оправдано. Так как даже продажа в последующем евро нашим импортерам не будет приводить к его трансформации в наличную валюту, то есть в средства обращения, в такой степени, как сегодня это происходит с долларом. Таким образом переориентация России на евро носит не конъюнктурный характер, а обусловлена объективными экономическими потребностями российской экономики, ее финансовой системы.

Укреплению курса рубля будет способствовать и то, что в предлагаемом рыночном механизме расчетов по внешнеэкономическим операциям рублевые резервы предприятий-экспортеров будут уменьшены на сумму сборов и платежей, которые они обязаны немедленно осуществить по поступлении на их счет рублевых средств от иноимпортеров за экспортированные товары, услуги. Иначе говоря, у них не будет лишних рублевых средств для спекуляций на валютном или фондовом рынках, а также для превращения их в сокровище, в капитал приносящий процент.

Правительство находится под сильнейшим нажимом лоббистов, старающихся (под предлогом защиты якобы производственных, национальных интересов) сохранить фактически для личных целей существующий порядок (последние события с экспортом энергоресурсов, думается, подтверждают это). Поэтому предложенная законодательная инициатива может быть принята и Советом Федерации, поскольку формально согласования с Правительством данные изменения в кодекс не требуют. При положительном отношении проект закона можно подготовить достаточно быстро.

Принятие данных мер и внедрение их в практику является одной из основ и залогом стабилизации платежного баланса страны, укрепления рубля, резкого увеличения инвалютных запасов государства, стимулом развития отечественного производства.

К вопросу о переходе к единой

европейской денежной единице (евро)

, советник отдела экономического анализа

Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации

С первого января 1999 года на место множественности национальных валют большинства стран Европейского Союза (ЕС) пришла единая "европейская" денежная единица (евро), заменяющая эти валюты во всех функциях современных денег и во всех видах деловых операций.

Складывающийся единый внутренний рынок ЕС уже не может далее опираться на различные денежные системы, остаю­щиеся в национальном подчинении. С переходом к евро ЕС превращается в мощную и консолидированную валют­ную зону, способную дополнительно стимулировать экономиче­ский рост, заметно снизить операционные расходы предприятий.

Евро с самого начала формируется как одна из ми­ровых резервных валют, средство защиты интересов Евросоюза в конкуренции с долларом США и иеной, сокращения зависимо­сти от них в обслуживании внутриевропейского и международ­ного финансового оборота.

По критериям присоединения к новой валюте 2 мая 1998 г. для участия в "зоне евро" Советом ЕС были допущены Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Португалия, Финляндия и Франция. Великобритания и Швеция также укладываются в большинство критериев, одна­ко не высказали желания войти в "зону евро" в составе первой волны ее участников. При этом Дания сталкивается с конститу­ционными проблемами, а финансы Греции пока отстают от критериев присоединения.

План переходного периода к евро предусматривает:

с 1 января 1999 г. твердую фиксацию курсов валют стран «зоны евро» к евро для всех видов предстоящих пересчетов. На­чало параллельного использования евро и привязанных к нему национальных валют во взаимных безналичных расчетах. Кон­версию (реденоминацию) в евро всех государственных и частных финансовых активов и пассивов зоны. Начало осуществления единой денежно-кредитной и валютной политики Евросоюза и деятельности наднациональных банковских институтов ЕС.

с 1 января 2002 г. выпуск в обращение банкнот и монет евро для параллельного хождения с национальными валютами госу­дарств-членов, обмен этих последних на евро.

с 1 июля 2002 г. вывод из обращения национальных валют и полный переход экономики и финансов стран-участников на евро.

Управление единой валютой будет осуществляться по обычной властной

вертикали ЕС, но при обеспечении существенной автономии для оперативных органов такого управ­ления.

На политическом уровне единая денежная и валютная поли­тика Евросоюза будет формулироваться странами-членами через Совет ЕС, в том числе на уровне их министров финансов (ЭКОФИН), при принятии решений квалифицированным боль­шинством голосов и после консультаций с Европарламентом и вновь создаваемым Европейским Центральный банк (цб) (ЕЦБ). Основными целями указанной политики на ближайшую перспек­тиву избраны поощрение экономического роста и увеличения занятости при обеспечении стабильности цен и укреплении меж­дународных позиций евро.

В итоге прогнозируется, что общая масса евро на рынках бу-
дет больше, чем прежняя сумма заменяемых ею валют, т. е. будет
иметь место определенный переток средств из других валют,
прежде всего доллара и иены, в евро.

Поэтому эксперты уже сейчас прогнозируют
заметные изменения, привносимые евро в ситуацию в деловой и финансовой сфере. Внутри «зоны евро» увеличится предложение на денежном рынке и рынке капитала за счет сокращения уже ненужных в прежних объемах золотовалютных резервов стран "зоны евро". Это сделает данные рынки более свободными и динамичными, главной фигурой на них станет уже не суверенный, а частный заемщик, основные инвестиции пойдут уже не в государственные обязательства, а в ценные бумаги предприятий, в том числе в их акции, что в большей мере свяжет
денежно-кредитный рынок ЕС с производством. Ускорится и
оборот капитала в целом.

В международном плане можно ожидать заметной активиза-
ции участия стран "зоны евро" в трансграничном движении
(переплетении) капиталов. Их экономические операторы будут
все активнее становиться уже не только торговцами, но и инве-
сторами. Можно предположить, что начнется новая волна слияний и поглощений, направленная на укрупнение предприятий и банков ЕС до размеров позволяющих оперировать в масштабах всей зоны.

Для банков евро будет означать становление в ЕС единого
рынка банковских услуг и продвижение здесь к единым рынкам
государственных и корпоративных ценных бумаг. Постепенно
станет утрачивать свое прежнее значение кредитный рейтинг от-
дельных стран в пользу сравнительных преимуществ индивиду-
альных заемщиков.

Для промышленных корпораций введение евро будет озна-
чать прежде всего снижение расходов на расчетное обслужива-
ние и на страхование валютных операций, большую выгоду от фактурирования своей продукции в новой валюте (в том числе с тем, чтобы снизить валютный риск) и снижение стоимости заем­ного финансирования. Это будет способствовать оздоровлению финансов предприятий, росту доходности их акций, причем ме­нее развитый Юг «зоны евро» будет постепенно подтягиваться по этим показателям к ее Северу.

Что касается финансовых центров Европы, то, при продолжении пребывания Великобритании вне «зоны евро», пальма первенства среди них может перейти от лондонского Си­ти к Франкфурту и Парижу. В случае лишения статуса «нало­говой гавани» отчасти потеряет роль таковой и Люксембург.

Переход к евро будет иметь и свою цену, причем немалую.

Макроэкономически взаимная фиксация курсов валют в ус­ловиях изменяющейся конъюнктуры означает перераспределение национального дохода более развитых стран «зоны евро» в поль­зу менее развитых. Поэтому понятны как полити­ческие усилия Италии, Испании и Португалии войти в «зону ев­ро», так и опасения в этой связи Великобритании и Швеции.

На уровне хозяйственных операторов единая валюта будет постепенно вести к сближению оптовых и розничных цен и про­центных ставок, что неизбежно обострит конкуренцию корпора­ций и банков. Вслед за этим начнут сближаться и затраты труда на единицу продукции и ставки заработной платы, в том числе при подтягивании показателей Юга «зоны евро» к ее Северу. Бизнесу зоны прийдется переналадить на евро всю свою рас­четно-аналитическую базу, программный продукт, учет и отчет­ность, которые потребуют крупных затрат. В евро уже практически поверила значительная часть бизнеса ЕС (и вне ЕС), а это делает пере­ход к новой валюте несомненным и необратимым.

Какие последствия будет иметь введение евро для России.

Евросоюз является главным торговым партнером России, на долю которого приходится 40 процентов ее внешнеторгового оборота и иностранных инвестиций и еще большая доля внешней задол­женности, и потому введение евро прямо затрагивает наши на­циональные хозяйственные интересы. Среди них можно выделить следующие направления:

1. Предстоит реденоминация в евро всех российских активов и пассивов за рубежом, выраженных в валютах, которые она за­меняет, включая государственный внешний долг, прочие обяза­тельства, гарантированные государством, собственность (включая недвижимость), акционерный капитал российских (смешанных) предприятий, а также прочие ценные бумаги
, депо­зиты и иные инструменты, принадлежащие в «зоне евро» россий­ским юридическим и физическим лицам.

2. Предстоит пересмотр валютных условий российских внешнеторговых контрактов со странами «зоны евро». До сих пор значительная их часть заключается в долларах, особенно при поставках сырьевых товаров. В новых условиях такая «долларизация» во многих случаях повлечет уплату обменной комис­сии, которая, скорее всего, будет отнесена на цену контракта.

3. Предстоит аналогичный пересчет в евро всех активов и пассивов, выраженных в заменяемых валютах, размещенных в России, это прежде всего вклады иностранных партнеров в со­вместные предприятия, иностранные ценные бумаги в отечест­венном финансовом обороте, депозиты и т. д.

4. Центральному банку РФ предстоит корректировка корзины своих валютных резервов, а также решение вопроса о том, займет ли в ней евро лишь сум­марную долю заменяемых валют или же какую-то относительно большую (меньшую) долю.

Центральному банку и Минфину РФ предстоит обосновать и внести в Правительство РФ два важнейших политических реше­ния, а именно о допуске (недопуске) евро на внутренний валют­ный рынок России и об условиях такого допуска, а также о пози­ции нашей страны при обсуждении вопроса о евро в МВФ.

5. Экономия на золотовалютных резервах «зоны евро» может привести к частичному сбросу золота центральными банками ее государств-членов, что может сбить, к невыгоде России, рыноч­ные цены на желтый металл. Соответственно необходимо тща­тельное отслеживание возможностей (сроков, масштабов) такого сброса с целью оптимизации ценовых условий наших собствен­ных золотых продаж.

6. Особенностью России является наличие значитель­ной массы инвалютных банкнот, заменяемых евро, на руках у населения, можно ожидать их ажиотажного обмена и связанного с этим произвола банков, чего необходимо избежать, заранее за­казав в ЕЦБ необходимую для обмена массу евробанкнот.

7. Необходимо провести срочные консультации Центробанка и Минфина РФ с компетент­ными органами ЕС об ограждении на­циональных интересов России при переходе на новую валюту.

В целом евро, при квалифицированном подходе, может по­мочь сбить доллар с его позиций всеобщего эквивалента в отече­ственном хозяйственном обороте в пользу российского рубля, при понимании что «дедолларизация» экономики при этом не должна подменяться ее «евроизацией».

Аналитический вестник открыт для публикации любых точек зрения по проблемам, связанным с законотворческой деятельностью Совета Федерации.

Приглашаем к сотрудничеству всех желающих.

Ответственные за выпуск:

, начальник Информационно-аналитического управления

, начальник отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления

Издание подготовлено Информационно-аналитическим управлением

Аппарата Совета Федерации

Москва, Б. Дмитровка, 24, Совет Федерации,

Информационно-аналитическое управление

Телефон: ,

Факс: ,

Подписано в печать 22.01.99

При перепечатке и цитировании материалов

ссылка на настоящее издание обязательна

[1] В частности предполагается сокращение расходов по разделу "Международная деятельность" - на 4,3 млрд. руб., на госуправление - на 1,8 млрд. руб., прочие расходы - на 1,4 млрд. руб.