Херсонская мореходка была (ХМУ) и остается (ХГМИ) первой (стр. 3 )

Необходимо отчислять и в том случае, если вследствие невыполнения студентом некоторых запланированных зачетных модулей невозможно сформировать индивидуальный учебный план на следующий год обучения.

2. Основные проблемы, связанные с внедрением кредитно-модульной системы

К этим проблемам сегодня относятся следующие вопросы, требующие решения:

2.1. Зачисление абитуриентов на направление подготовки 1003 «Судовождение и энергетика судов», а не на специальности «Судовождение», «Эксплуатация судовых энергетических установок» и др.;

2.2. Существование двух несогласованных проектов государственных образовательных стандартов высшего образования в рамках одного направления подготовки 1003 «Судовождение и энергетика судов»;

2.3. Несовершенство Перечня направлений подготовки и специальностей, утвержденных Кабинетом Министров Украины еще в 1998 году.

Например, из-за противоречивости государственных образовательных стандартов высшего образования и их неутвержденных проектов, но реализуемых в действительности в разных морских вузах по собственному усмотрению, затруднена унификация циклов дисциплин в рамках одного направления подготовки. Более того, практически невозможны миграции студентов между различными специальностями одного направления подготовки моряков, где уж там переход на родственные специальности…?

2.4. Проблемы с информационным обеспечением учебного процесса.

Требуется коренное изменение технологий обучения — от лекционных занятий к интенсивному самообучению на основе передовых достижений информационных технологий, в том числе Интернет, мультимедиа, гипермедиа и т. д.

Это требует построения информационной инфраструктуры учебного процесса, а для этого нужны компьютеры, помещения, постоянный доступ ко всем информационным сетям, обслуживающий персонал, лицензионный программный продукт и т. п., и т. д.

Кроме того, требуется существенная перестройка работы библиотек — именно на доступе студента к информации основывается вся стратегия обучения. Необходимы электронные фонды библиотек, в т. ч. профессиональных периодических изданий.

В ХМИ уже выполнены или близки к завершению следующие работы: электронные каталоги; электронные библиотеки, в том числе в экипаже; каналы Интернет; доступные компьютерные классы; и т. д.

Без всего этого — формальная постановка эксперимента по внедрению европейской системы образования.

2.5. Проблемы с обеспечением современных методов тестирования и оценки знаний студентов. На системном уровне — сложность и объем этих работ просто потрясающий. Плюс к этому проблема динамики тестирования – иначе студенты легко ухватывают основы современных информационных технологий, но не в том направлении, как хотелось бы преподавателям.

Все вышеуказанные проблемы сливаются в одну самую главную следующую проблему: проблему мотивации студентов учиться по-новому и мотивации преподавателя работать по-новому. Психологический барьер будет преодолеваться еще очень долго… (Если это «долго» кому-то очень выгодно. Замечание автора) Это все и определяет формальное отношение во многих морских вузах к КМСОУП – нет ресурсов, нет возможностей – нет результатов.

Первый проректор ХМИ остановился на следующих основных проблемных вопросах:

1. Необходимость серьезной переработки всего методического обеспечения учебного процесса, начиная от рабочих учебных планов, учебных программ дисциплин и заканчивая методическими указаниями по самостоятельной работе студента. Подобная переработка может потребовать внесения корректив в существующие образовательные стандарты, а именно: необходимости унификации названий дисциплин и объема подготовки по ним в пределах первых двух лет обучения в одном направлении. Это непростая задача, которая должна решаться централизовано на уровне научно-методического совета и Департамента высшего образования МОН Украины.

Здесь необходимо внести важное уточнение, характеризующее особенности подготовки плавсостава, и существенно отличающее высшее морское образование от высшего образования в целом. Общеизвестно, что уровень знаний, умений и навыков курсантов морских учебных заведений регламентируется не только (точнее сказать: не столько. Замечание автора) образовательными стандартами, но и требованиями международных конвенций, стандартов ИМО, которые не подвержены сколь либо значимым изменениям. Данное обстоятельство вносит дополнительные ограничения на индивидуализацию процесса обучения и переносит КМСОНП в иную плоскость, когда оно может рассматриваться скорее как средство создания единого европейского образовательного пространства, трансъевропейской мобильности университетского образования, но отнюдь не средство индивидуализации образовательного процесса.

Вывод: индивидуальные траектории обучения студентов применительно к морскому образованию должны рассматриваться скорее с точки зрения различных специализаций в рамках одной и той же специальности. Как следствие, потребность в индивидуальных планах обучения возникнет только на старших курсах (6-8 семестры обучения в бакалаврате и 10-12–в магистратуре). Это же справедливо и для процесса выбора между получаемыми квалификациями «бакалавр инженерии» и «бакалавр наук», а также «магистр инженерии» и «магистр наук» соответственно.

2. Увеличение педнагрузки. Использование КМСОНП приводит к увеличению педнагрузки как минимум на 10 – 20%. Пример: для дисциплины с общим объемом 108 часов и аудиторным 48 часов, с формой контроля экзамен и численностью группы 25 чел., при традиционной технологии имеем: 48 + 2(консулат.) + 0,33*25 = 58,25 часа. В условиях КМСОНП (З модуля): 48 + 3*0,25*25 +2,5(кураторство) = 69,25 часа, прирост нагрузки около 18 процентов. При внедрении индивидуальных траекторий обучения эта разница еще более ощутима. Подготовка академгрупп с количеством студентов менее 10 без существенного повышения стоимости обучения становится практически невозможной. Кроме того, рост педнагрузки увеличит нагрузку на преподавателя, что приведет к увеличению потребности вузов в профессорско-преподавательском составе, а ведь большинство из них и без этого ощущают нехватку кадров, особенно профессоров и докторов наук.

Вывод: в настоящее время большинство высших учебных заведений будут не готовы к внедрению индивидуальных технологий обучения в полном объеме по причине появления проблем с научно-педагогическими кадрами, материально-технической базой, аудиторным фондом и неизбежным ростом стоимости такой образовательной услуги.

Возможный вариант—разработка нескольких типовых траекторий подготовки, набор академгрупп достаточной численности. Положительный результат может дать также уменьшение части аудиторных занятий и соответствующего увеличения доли самостоятельной работы студента вплоть до величин 1/З к 2/З, особенно в цикле гуманитарной и социально-экономической подготовки.

3. Уже сейчас можно наблюдать картину, когда рекомендованная МОНУ 100-бальная, 7 бальная и традиционная 4 бальная шкалы оценки уровня подготовки но разному трактуются и взаимотрансформируются в различных учебных заведениях. Так, в одних «удовлетворительно» («Е») соответствует уровню 40 и более баллов, а в других—60 и более баллов. Оценка «отлично» в одних соответствует «А» и «В» и шкале 86-100 баллов, а в других только «А» и шкале 90-100. Крайне разнятся также методики определения исходных 100-бальных оценок при проведении модульных контрольных работ. Указанные обстоятельства вносят значимый фактор субъективности в оценку уровня подготовки выпускников различных вузов и требуют скорейшего урегулирования.

Вывод: необходимо согласовать и утвердить единую для всех вузов методику преобразования 100-7-4, а также типовые рекомендации по оценке уровня знаний студентов при проведении модульных контрольных работ (МКР).

4. Психологический аспект. Основной идеологией кредитно-модульной системы, как, впрочем, и всего высшего образования за рубежом, является то, что она изначально направлена на индивидуализацию процесса обучения студента и доминирования части самостоятельной работы над аудиторной. Однако, к сожалению, менталитет нашего студенчества таков, что самостоятельной работе уделяется традиционно мало внимания (за исключением дисциплин, предусматривающих выполнение курсовых проектов и работ), и преодоление этого стереотипа мышления потребует некоторого времени, возможно, даже нескольких лет. Кроме того, увеличение доли самостоятельной работы потребует серьезной проработки вопросов повышения уровня методического обеспечения такой работы, развития информационной базы.

Вывод: на начальном этапе внедрения КМСОНП многим вузам наверняка придется столкнуться с проблемой снижения уровня подготовки выпускников. Это произойдет как по не зависящим от них причинам — неготовность студентов к новым технологиям обучения, так и по зависящим — необходимости усиления методического и информационного обеспечения учебного процесса. Хорошим решением здесь может стать создание вузами электронных библиотек, электронных читальных залов, обеспечение свободного доступа в сеть Интернет для студентов, проживающих в общежитиях. Наша цель в этом случае только одна—сделать по возможности данный период более коротким.

Основными проблемами, которые подлежат быстрейшему решению, как на уровне государства, так и на уровне каждого высшего морского учебного заведения, по нашему мнению, являются:

1. Создание нового классификатора профессий и должностей, который бы отвечал национальным, общеевропейским и мировым требованиям.

2. Создание нового перечня направлений подготовки и специальностей с обязательным их укрупнением, поскольку существующий перечень не отвечает реальному международному рынку труда и требованиям Болонской декларации относительно обеспечения академической мобильности. Обеспечение большей автономности национальных вузов в вопросах выбора специальностей и специализаций.

3. Решение вопроса формирования контингента магистерского цикла подготовки с организацией отбора претендентов (вступление к магистратуре).

4. Проблемы, связанные с призывом в Вооруженные силы Украины (обеспечение бронирования после окончания бакалаврата на время выбора и перехода на магистерский цикл обучения).

5. Пересмотр нормативов соотношения количества студентов на одного преподавателя, в соответствии с которыми сегодня формируются штаты высших учебных заведений с учетом малочисленности групп, которые могут возникать во время формирования индивидуальных образовательно-профессиональных программ и планов (ОПП).

6. Определение минимального количества студентов в группе, которые учатся по конкретной смешанной траектории. По нашему мнению, если на программу конкретной смешанной траектории записалось меньше чем пять студентов, то такая программа не реализуется в вузе в текущем году.

7. Решение проблемы оплаты перехода с одной индивидуальной траектории на другую.

8. Необходимость разработки пакета нормативных документов относительно отчисления, возобновления и стипендиального обеспечения в условиях кредитно-модульной системы организации учебного процесса.

9. Обеспечение высших учебных заведений лицензированным программным продуктом для построения внутренней информационной сети, методического обеспечения (электронные учебники и учебные пособия) и программного обеспечения содержательных модулей.

10. Реализация государственной программы обеспечения нормативной части ОПП украиноязычными учебниками и учебными пособиями.

11. Развитие англоязычного обеспечения учебного процесса для возможности трансферта иностранных студентов в вузах Украины.

Примечание автора. Принятая на этом семинаре резолюция с конкретными предложениями для морских вузов Украины, местных и центральных органов власти Украины не реализована до сих пор.

Подготовил: , ноябрь 2006 г., отредактировал в декабре 2008 г.

© ,

§ 8

В ОГОРОДЕ – БУЗИНА, А В КИЕВЕ – РЕЙТИНГ «ТОП -200»

Впереди новая и жаркая вступительная компания в вузы. При этом развернутая в 2005 году Министерством образования и науки Украины борьба за оптимизацию сети учебных заведений в свете решений Болонской декларации министров образования стран Европейского Союза может привести к тому, что к осени 2009 некоторые существующие сейчас вузы просто исчезнут. Надо быть внимательным и осторожным, хотя таковым быть надо всегда.

В развитых странах Запада, прежде чем выбрать определенный вуз, будущие студенты (иногда вместе с родителями) «мониторят» публичные и официальные рейтинги вузов, чтобы ответить на вопрос: «Какой же из них дает самое качественное образование?» У нас зачастую руководствуются только «бытовым» престижем вуза, «модностью» факультета, «звучностью» специальности, «рекламностью» рекламы и еще какими-то непонятными нормальным людям критериями, которые, в общем-то, можно понять: «выбираем любой вуз – лишь бы получить диплом о высшем образовании и … подешевле…, и лучше бы диплом магистра…». А выбирать в Украине есть из чего, поскольку вузов здесь в несколько раз, а то и на порядок, больше, чем в некоторых отдельно взятых странах Европейского Союза с приблизительно равным украинскому числом населения. Неведомо «пересічному» украинцу, что признаваемые за рубежом украинские вузы можно посчитать на пальцах одной руки…

На начало 2007 года высших учебных заведений в Украине: университетов, академий, институтов, консерваторий, колледжей, техникумов, высших профессиональных училищ и др. насчитывалось аж … 951!!!

Сектор государственной формы собственности включал 232 вуза III—IV уровней аккредитации и I—II уровней — 517. Среди них 141 университет, 52 академии, 39 институтов и консерваторий, 128 колледжей, 231 техникум и 158 училищ. Сектор частной формы собственности насчитывал 126 вузов III—IV уровней аккредитации и 76 — I—II уровней. В том числе 35 университетов, 9 академий, 82 института, 55 колледжей, 18 техникумов и 3 училища. 82 вуза имели статус национального.

За годы независимости Украины количество вузов увеличилось в несколько раз, а численность студентов на 10 тыс. населения увеличилась с 310 до 578 человек. Наблюдается тенденция к омоложению студенчества Украины: средний возраст студента в 1993 году составлял 20 лет, ныне — 19. Сегодня высшая школа Украины готовит специалистов по 76 направлениям и 584 специальностям, что в несколько раз превышает аналогичные показатели вузов США, Германии, Японии, и позволяет удовлетворять потребности всех отраслей народного хозяйства нашей страны, а также стран ближнего и дальнего зарубежья. Работают украинские выпускники вузов в основном не по специальности, а по Аркадию Райкину: «… забудьте все, чему вас учили в институте…».

Контингент студентов по источникам финансирования на начало 2007 года распределялся следующим образом:

в вузах I—II уровней аккредитации 51,3% студентов обучаются на средства государственного бюджета, 35,5% — на средства физических и юридических лиц, 11,7% — на средства местного бюджета, 1,5% — на отраслевые средства;

в вузах III—IV уровней аккредитации 54,9% студентов обучаются на средства государственного бюджета, 43,0% — на средства физических и юридических лиц, 0,4% — на средства местного бюджета, 1,7% — на средства заинтересованной отрасли.

То есть каждый второй студент в 2007 году (сейчас еще больше) является инвестором системы высшего образования! Остается открытым вопрос эффективности использования этих инвестиций и качества подготовки специалистов?

Традиционно самые модные факультеты — юридический и экономический, дипломы которых, кстати, в развитых странах вообще не признаются. Сейчас в Украине «перепроизводство» этих специалистов. При этом остро не хватает инженеров, строителей, технологов, а молодежь поступать на эти специальности не торопится. Вот и возникает «разрыв» между потребностями рынка труда и системой образования: готовят тех, кого уже не надо, и не готовят тех, в ком нуждается реальный сектор экономики уже сейчас. А поскольку сейчас национальная экономика на спаде и уже не в ком не нуждается (увольняют уже подготовленных инженеров и технологов и будут увольнять дальше и больше, поскольку ни они, ни вся национальная экономика не конкурентоспособны в условиях открытых рынков ВТО), то государственным вузам остается что?... Сами понимаете…- доедать госбюджет и студенческие инвестиции, которые то ли есть, то ли их уже нет.… Это, как мед - для Винни-Пуха: - «Вот он есть, а вот его уже и нет…».

Очевидно, что вузам нужен эффективный собственник, но не коррумпированный государственный чиновник; нужен эффективный (лучше - кризисный) менеджер, но не «красный профессор» и не большой ученый - «доктор совьетикус наук». А где они?... При этом, понятно, что «богатый Запад» не дремлет и не собирается напрямую нести ответственность за промахи «бедного Востока», поспешая за свои же деньги и по своим стандартам и критериям оценить качество украинских вузов - «восточных кузниц» своих «будущих специалистов, которые все больше будут перемещаться на Запад»… И это правильно – высшая школа бывшего СССР – это погоня за количеством, а не за качеством. Причем «гнали» за советским качеством = количеством вузов и их выпускников в том же, по-сути, направлении, что и вузы Запада, но по бурелому кювета уже существующего автобана – международных образовательных стандартов и критериев ЮНЕСКО… Украинские вузы в 90% случаев продолжают и сейчас советские традиции.

С помощью признанной в мире методики рейтингования эксперты ЮНЕСКО уже третий год в Украине оценивают научно-педагогический потенциал, качество подготовки студентов, международную деятельность и признание украинских вузов за рубежом. Такая оценка в 2008 году получена и по состоянию на конец 2007 года.

Национальный технический университет Украины «КПИ», например, получил наилучший показатель международного признания (18 баллов), хотя по научно-педагогическому потенциалу (41 балл) и  качеству обучения (16) занял вторую позицию. Общая оценка вуза — 75 баллов – первое место.

На второе место опустился лидер рейтинга 2006 года Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко (71 балл). У него лучший показатель оценки качества научно-педагогического потенциала (48), однако он уступает КПИ в качестве обучения (12), а  в рейтинге международного признания занимает только четвертое место (11 баллов).

С одиннадцатого на третье место поднялся Национальный медицинский университет им. Александра Богомольца (43), получив высокую оценку качества научно-педагогического потенциала (34), но заметно уступая вузам-лидерам в качестве обучения (4) и уровне международного признания (5).

С третьего на  четвертое место опустился Национальный университет «Киево-могилянская академия» (34). 

На пятом месте — Харьковский национальный университет им. Василия Каразина (31).

Шестое место занял Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (30), седьмое — Национальный аграрный университет (29), который, по мнению экспертов, продемонстрировал самое лучшее качество обучения (17). На восьмом месте — Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого (28), на девятом – Национальный лесотехнический университет Украины (23). Замыкает десятку лидеров рейтинга Донецкий национальный университет (22).

И так, делаем осторожно первый обобщенный вывод: самые лучшие украинские вузы находятся в Киеве, Харькове, Львове и Донецке. Повезло тамошней местной молодежи…, что еще скажешь?…

Для участия в проекте были приглашены все высшие учебные заведения Украины III, IV уровней аккредитации. Для вузов, не предоставивших данные о своей деятельности, рейтинги не определялись. В исследовании использовались данные вузов, заверенные подписями ректоров, информация с  веб-сайтов международных ассоциаций университетов, данные из справочника Министерства образования и науки Украины и из базы данных иформационно-производственной системы «Освіта». Для максимальной объективности определения рейтингов вузов применялись только показатели, которые имеют однозначную трактовку, могут быть легко проверены представителями общественности и  по которым можно сравнивать между собой университеты, относящиеся к разным группам.

Подробнее о проекте читайте в статье Олеси Леновицкой «Определение университетских рейтингов «Топ-200 Украина» за 2007 год» в газете «Зеркало недели».- №16 (695) от 26 апреля – 16 мая 2008 г.

Дезориентация существующей системы высшего образования, кадровый кризис, а также отсутствие достоверной информации о качестве высшего образования в Украине — главные причины, которыми заинтересовались даже в Луганске и которые подтолкнули компанию «СКМ» совместно с Благотворительным фондом «Развитие Украины» к проведению собственного рейтинга вузов «Компас». В него вошли 228 вузов 3—4-й степени аккредитации, осуществляющие подготовку по 5-ти направлениям специализации: бизнес/экономические и инженерные/технические специальности, а также правоведение, информационные технологии, архитектура/строительство. Рейтинг «Компас-2008» проводился в 2 этапа. Первый — подготовительный, включающий исследование ситуации с рейтингованием вузов в Украине и определивший критерии для оценивания в рамках рейтинга (основной из них — уровень соответствия знаний и навыков выпускников вузов потребностям рынка труда). Второй этап — основной — состоял из опроса студентов 3—6 курсов, сбора информации о вузах, опроса экспертов, выпускников вузов 2004—2007 гг. (1500 чел.) и работодателей (более 1000). «Такое масштабное исследование, которое опирается на мнение работодателей и выпускников и основано на научном подходе и мировой практике, проводилось в Украине впервые, — говорит Наталья Емченко, директор по связям с общественностью и коммуникациям компании «СКМ». — Теперь работодатели увидят, в каких вузах лучше всего готовят необходимых им будущих профессионалов. А те, кому нужно получать образование, будут знать, в каких вузах дают самое качественное образование по необходимой им специальности». Более подробно – см. газету «Сегодня» от 01.01.01 г. http://www.

Впрочем, нас – морских одесситов, как, кстати, херсонцев, николаевцев, мариупольцев, представителей морской индустрии Автономной Республики Крым и многих других волнует больше всего положение дел с качеством подготовки специалистов в технических и транспортных вузах.

Результаты анализа этого и того положения вузов и их рейтинг в 2007 и 2008 годах представлен в нижеследующих таблицах.

См. также статью «33 апрельских тезиса о качестве высшего образования в Украине или о чем думают и не думают 95% ректоров/директоров украинских вузов», опубликованной во всеукраинской газете «Моряк Украины» от 01.01.01 г., № 16 и от 01.01.01 г., № 17, и представленной на сайте http://krivoshchekov.

Выводы?

Автор сознательно не будет делать каких-либо окончательных выводов, чтобы не навязывать читателю собственного мнения. Очевидно, что даже беглый анализ данных, представленных в таблицах, позволит вдумчивому читателю сделать самому соответствующие выводы, а должностным лицам и всем, желающим платить за качественную образовательную услугу, принять соответствующее решение. Единственное, что со всей ответственностью гарантирует автор этого информационного материала, - корректное исполнение одного из основных принципов построения систем менеджмента качества в соответствии с требованиями международных стандартов серии ИСО 9000 – принятие решений на основе фактов. Именно реальных фактов, отражающих реальную картину, пусть даже и написанную по несовершенной технологии (другой просто нет у нас, кроме приснопамятной: «я – начальник, ты – дурак»), а не на основе слепой веры в когда-то «могущественного», но сегодня «голого короля…».

В заключение процитируем Олесю Леновицкую из «Зеркала недели»: «…заметим, что не существует абсолютно точных методик определения рейтингов и любое оценивание деятельности таких сложных систем, каковыми являются высшие учебные заведения, совершенно справедливо может быть подвергнуто критическому анализу. Однако попытки сделать как можно более точное «измерение» качества функционирования вузов становятся необходимыми для любой демократической страны. Рейтинговые оценки вузов, прежде всего, важны для них самих, что позволит им построить целенаправленные стратегии качественного развития. Эти оценки необходимы обществу — для более точной и объективной его ориентации на качество предоставляемых образовательных услуг в стране. С этой точки зрения они важны для представителей рынка труда, органов управления образованием. Важно только, чтобы методики проводимого оценивания были прозрачными для общества, открытыми для широкого обсуждения и усовершенствования, регулярными и распознаваемыми внешним миром…». С этим высказыванием журналиста всеукраинского еженедельника «ЗН» автор настоящего материала полностью согласен.

Подождем немного. В апреле 2009 года будет опубликован новый рейтинг украинских вузов «Топ-200» по итогам 2008 года.

©, 2009

РЕЙТИНГ (РАЗ)

лучших ВУЗов Украины «Топ-200» по итогам 2006 года

(выписка по лучшим ВУЗам Одессы)

Рейтинг в Одессе	Рейтинг среди 200 ВУЗов Украины	Оценка интегрального показателя качества деятельности ВУЗа	Название ВУЗа
1	9	23,5	Одесский национальный университет им. И. Мечникова
2	13	18,5	Одесский национальный политехнический университет
3	18	17,5	Одесская национальная юридическая академия
4	27	12,9	Одесская национальная академия пищевых технологий
5	36	11,5	Одесский национальный морской университет
6	37	11,4	Одесский государственный экологический университет
7	38	10,7	Одесская гос. музыкальная академия им. А.В. Неждановой
8	39	10,4	Одесская гос. академия строительства и архитектуры
9	54	7,9	Одесский государственный экономический университет
10	115	4,3	Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова
11	134	3,9	Одесский государственный медицинский университет
12	136	3,8	Южноукраинский гос. педагог. университет им. К.Д. Ушинского
13	141	3,7	Одесский государственный аграрный университет
14	159	3,4	Одесская государственная академия холода
15	161	3,3	Одесская национальная морская академия (вместе с Мореходным колледжем технического флота, Измаильским факультетом и Азовским морским институтом)

Источник: Всеукраинский еженедельник «Зеркало недели».- №11(640) от 24-30 марта 2007 г.

http://www. /projects/top200/59129

© , 2008

РЕЙТИНГ (ДВА)

лучших ВУЗов Украины «Топ-200» по итогам 2007 года

(выписка по лучшим ВУЗам Одессы)

Рейтинг в Одессе	Рейтинг среди 200 ВУЗов Украины	Оценка интегрального показателя качества деятельности ВУЗа	Название ВУЗа
1	13	20,94	Одесский национальный университет им. И. Мечникова
2	19	20,05	Одесский государственный медицинский университет
3	24	18,16	Одесская национальная академия пищевых технологий
4	28	16,67	Одесский национальный политехнический университет
5	37	14,58	Одесский государственный экономический университет
6	43	13,87	Одесская национальная юридическая академия
7	50	12,88	Одесская гос. музыкальная академия им. А.В. Неждановой
8	54	12,52	Одесский национальный морской университет(ОНМУ)
9	60	11,85	Южноукраинский гос. педагог. университет им. К.Д. Ушинского
10	83	9,32	Одесская гос. академия строительства и архитектуры
11	88	8,76	Одесская государственная академия холода
12	144	6,00	Одесский государственный экологический университет
13	150	5,73	Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова
14-15	171	4,56	Одесская национальная морская академия (ОНМА) (вместе с Мореходным колледжем технического флота, Измаильским факультетом и Азовским морским институтом)
15-14	172	4,56	Одесский государственный аграрный университет

Источник: Всеукраинский еженедельник «Зеркало недели».- №16 (695) от 26 апреля – 16 мая 2008 г.