Стенограмма сто пятьдесят первого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.

, я благодарю Вас за полноценный, содержательный доклад, он понятен, и хочу задать такой вопрос.

Постановлением Совета Федерации о предложениях Совета Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2006 год, принятым на заседании Совета Федерации 27 апреля текущего года, в целях создания стабильных условий для развития дорожного строительства в регионах Правительству Российской Федерации предлагается внести изменения в федеральное законодательство – восстановить территориальные дорожные фонды. Вы отвечали частично на этот вопрос. Так вот, правительство Москвы для восстановления доходной базы территориальных дорожных фондов предлагает направлять на формирование фонда дорожного строительства в субъектах Российской Федерации дополнительные отчисления в региональные бюджеты в размере до 3 процентов от налога на добавленную стоимость. Ваше мнение по этому вопросу?

Дело в том, что в свое время у нас в субъекты Российской Федерации направлялось 15 процентов налога на добавленную стоимость. Помню, еще правительство Примакова внесло в Государственную Думу предложение о централизации этих 15 процентов. Это решение было тогда принято. Оно было связано с тем, что у нас товары по стране (их производство) распределяются неравномерно, где-то одни производятся, где-то другие, где-то с большей добавленной стоимостью, где-то с меньшей. В результате у нас появлялись субъекты, которые возмещают НДС, и субъекты, которые получают НДС. В части НДС схема передачи субъекту его части невозможна, она просто противоречит принципам налоговой политики и, соответственно, разграничению полномочий.

Если вносить такие предложения, то их нужно вносить и по другим налогам, скажем, на прибыль или другим. В настоящий момент, по нашим оценкам, мы не должны создавать новые так называемые окрашенные налоги, окрашенные платежи, и дело субъекта Российской Федерации – в рамках своих полномочий выделять дополнительные средства на дорожное строительство в случае необходимости.

Кстати сказать, не хочу сейчас приводить и другие примеры негативных последствий такого закрепления, которое у нас было раньше... Могу привести такой пример. Ханты-Мансийский округ больше всех дорог строил у себя, где населения, конечно, несопоставимо меньше, чем в центральной части региона, и там были определены обязательные суммы, меньше которых округ не мог потратить на дороги. Поэтому такие разбалансировки были типичными для всей страны. Дороги строились там, где есть промышленность и где они уже построены, а там, где нет промышленности, там они не строились, потому что некому было отчислять налоги в эти фонды. Поэтому перераспределение, в целом принципы общего кассового покрытия всех расходов всеми доходами – это важные принципы, которые мы сейчас реализуем в нашей практике.

В части доходной базы бюджетов субъектов могу сказать, что в ближайшие три-четыре года, по нашим оценкам, она будет расти опережающе по сравнению с федеральными доходами. Так как налог на имущество, земельный налог переходят на кадастровую оценку, входят в оборот, расширяется количество зарегистрированных участков и их собственников, то они становятся основными, стабильными источниками доходов, ежегодно прирастающих выше инфляции. То же самое будет происходить с подоходным налогом. Он будет расти, опережая инфляцию. У нас заработная плата прирастает в соответствии с ростом экономики, опережая инфляцию. В прошлом году приросла очередной раз на 9 процентов в реальном выражении, а это сверх инфляции.

Таким образом, доходная база бюджетов субъектов будет прирастать опережающе. Это и должно быть дополнительным источником для решения не только социальных вопросов, но и создания инфраструктуры. Кроме того, со временем та база, которая сегодня накопилась в регионах, а это 10 млрд. долларов, которые направляются на дотацию ЖКХ, будет переходить на окупаемость, а средства высвободятся для решения других производственных, инфраструктурных задач субъектов Федерации.

В этой связи я прогнозирую сохранение сбалансированности, даже улучшение возможностей субъектов Российской Федерации в ближайшие три-четыре года выполнять свои обязательства, свои полномочия.

Про территориальный дорожный фонд.

Я уже сказал, что мы против создания в субъектах Российской Федерации внутри своих бюджетов территориальных фондов. Точнее так: мы им не предлагаем, мы не должны принимать такое решение на федеральном уровне, но если субъект желает, он такой фонд может у себя создать.

Мы рекомендовали бы принимать такого рода решения (сколько нужно на дороги) во время рассмотрения бюджета, а не закреплять соответствующие доходные источники за расходами на дороги. Чем хуже расходы на другие инфраструктурные задачи, включая коммунальные сети, жилье, строительство объектов здравоохранения и образования? Это тоже важнейшие социальные задачи, которые обеспечивают жизнедеятельность региона.

Мы не предлагаем весь бюджет разделить на такие маленькие карманчики с отдельными доходами на отдельные расходы, это было бы существенное снижение эффективности использования бюджетных средств На этот счет у нас есть более подробные исследования по прошлой практике.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
ШИН

Председательствующий. Спасибо большое, Алексей Леонидович.

Василий Дмитриевич Ключенок, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от администрации Тамбовской области.

, в справке Министерства финансов на странице 2 указаны общее количество ветеранов труда (11 429,7 тысячи человек) и сумма произведенных расходов за первый квартал на оплату их льгот – 12,9 миллиарда.

Ни там, ни там не указаны ветераны военной службы. У меня вопрос: скажите, пожалуйста, в бюджете какого уровня должны быть предусмотрены средства на предоставление льгот ветеранам военной службы, достигшим 60 лет, и будут ли они вообще им когда-нибудь предоставлены?

Таких специальных льгот для ветеранов военной службы нет и не было. То есть, что касается ветеранов и пенсионеров, получающих военную пенсию, они приравниваются к ветеранам труда, получают соответствующие знаки, на основании которых местные органы власти и приравнивают их к данной категории. То есть должны быть соответствующие награды, благодарности или другие знаки, которые позволяют им быть приравненными к ветеранам труда.

В первом квартале прошла массовая перерегистрация, целый ряд военных пенсионеров были перерегистрированы и стали получать льготы в местных органах власти как ветераны труда. Из федерального бюджета финансируется несколько категорий ветеранов, связанных с боевыми действиями, но в данном случае это другие категории, о которых Вы сейчас не спрашивали.

Председательствующий. Иннокентий Николаевич Егоров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала Республики Бурятия.

Алексей Леонидович, вопрос по Республике Бурятия. 80 процентов бюджета – это социально значимые расходы, а бюджет был принят в этом году с дефицитом 900 миллионов. По системе начального профессионального образования (ПТУ) с учетом того, что осуществлены дотации на сбалансированность бюджета, которые мы на сегодняшний день получили, дефицит вместе с техникумами у нас составил еще 210 миллионов. Вот просьба как-то учесть…

Мы знаем эту ситуацию, и в рамках тех форм поддержки, которые мы предусматриваем на сумму 20,1 миллиарда, предполагается и помощь Бурятии. Мне известна ситуация в Бурятии.

С детьми беда там у нас.

И второй вопрос…

Насколько я знаю, сейчас просрочки платежей не было у вас, просто у вас есть некая несбалансированность, которая скажется в конце года.

Надо этот вопрос решать сейчас.

Да, конечно.

И по кредиторской задолженности по 2004 году в федеральный бюджет, в том числе по закону о ветеранах – 48,5 миллиона... В этом полугодии мы закроем эту тему по 2004 году, по кредиторской задолженности?

В рамках опять же общей помощи на сбалансированность. В конце прошлого года мы запросили все субъекты Российской Федерации, получили соответствующие данные и постарались помочь субъектам для завершения выплаты соответствующих долгов, но на начало года все равно какая-то задолженность в ряде субъектов осталась. Она сейчас по ряду категорий составляет более 2 млрд. рублей, по тем старым полномочиям. И в рамках поддержки на сбалансированность мы будем стараться, чтобы и эти субъекты ее ликвидировали.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Я снимаю свой вопрос, на него уже был ответ.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Алексей Леонидович, та ситуация, которая у нас сложилась с акцизами на нефтепродукты, заключается в том, что мы, по существу, ввели дифференцированные ставки. Мы собираем, так сказать, 50 процентов, централизуем на счетах казначейства, после этого по методике распределяем. Но это же единственный остался налог, по которому у нас дифференцированные ставки по субъектам Федерации... Не рассматривается ли Минфином такое предложение, чтобы централизовать его на федеральном уровне и заменить, скажем, налогом на прибыль? Потому что тогда по крайней мере была бы логика в построении межбюджетных отношений.

Могу сказать коротко. Этот налог действительно требует совершенствования, но на 2006 год мы воздержались от этих новых изменений, а сейчас разрабатываем изменения, которые будут предложены с 2007 года.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Чернявский, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Омской области.

! В 2004 году Минфин России из 86 представлений Счетной палаты не исполнил 33, не исполнил предписания Счетной палаты по возврату суммы задолженности, возникшей в связи с погашением долга за пользование бюджетными средствами аффинажными заводами и золотодобывающими предприятиями. Из 11 представлений и писем Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой фактически мы получили ответы только на два. Остались без ответа вопросы, связанные с финансированием судебной системы, об использовании доходов, получаемых Вооруженными Силами России, об использовании средств, направляемых в Чеченскую Республику, об использовании средств, выделенных в прошлом и позапрошлом годах бюджетам других уровней для реализации федеральных целевых программ.

Скажите, пожалуйста, чем объясняется такое положение? И можно ли ожидать от Вас принятия решения, чтобы спросить с тех, кто нарушает законы о Счетной палате и о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы?

Прежде всего хочу обратить внимание на часто звучащую цифру: было сказано, по-моему, что больше 33 статей Бюджетного кодекса нарушается при принятии и исполнении закона о бюджете. Хочу напомнить, что это изменение, принимаемое Госдумой и Советом Федерации в части уточнения соответствующих норм Бюджетного кодекса, которые действуют на этот момент. Но на очередной год в части этих 33 статей мы принимаем законом о бюджете иные нормы, которые как бы противоречат Бюджетному кодексу, но поскольку они приняты в виде закона, то вступают в силу. И исполняются именно нормы закона. Это говорит о том, что Бюджетный кодекс несколько устарел, и уже сейчас выработаны новые механизмы бюджетного обеспечения, бюджетного планирования, которые нужно менять в Бюджетном кодексе. Поэтому, когда говорится о том, что кто-то не исполняет 33 статьи Бюджетного кодекса, идет речь о том, что сам бюджет в виде закона уточняет соответствующие нормы Бюджетного кодекса ровно на один конкретный год. И речь не идет о неисполнении или нарушении исполнения Бюджетного кодекса Правительством. Мы не должны нарушать ни одной нормы закона после того, как принят закон о бюджете.

В части вопроса об ответах на запросы Совета Федерации по представлению Счетной палаты... Считаю, что Правительство несколько задержало ответы, и в ближайшие дни, уверен, вы получите ответы на все вопросы, в том числе и на те, которые указали конкретно. Это справедливое требование с вашей стороны.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

! После закрепления доходных источников бюджеты субъектов Российской Федерации сегодня в основном формируются за счет федеральных налогов. Порой мы в течение финансового года принимаем решения, которые сокращают налоговые доходы бюджетов субъектов. Типичный пример – налог на доходы физических лиц: мы в два раза увеличили стандартные налоговые вычеты, подняли пороговое ограничение для их применения. Мера эта, в общем-то, правильная, но получилось, что она была реализована за счет бюджетов субъектов.

Следующий пример – налог на прибыль. Мы ожидаем поправки в эту главу, которые в основном направлены на стимулирование инвестиционной активности, в принципе они лежат в русле предложений по налоговой реформе следующего года.

Планирует ли Министерство финансов в этой ситуации компенсировать выпадающие доходы бюджетов субъектов Российской Федерации? Либо это будут федеральные решения все-таки за счет средств бюджетов субъектов?

Спасибо за вопрос. Конечно, речь идет о вступлении в силу законов в части, например, вычетов по подоходному налогу или дополнительных льгот по амортизационным отчислениям в рамках налога на прибыль, которые уменьшают доходы бюджетов субъектов. Они должны вводиться в действие только с начала нового финансового года. Таким образом, в течение 2005 года ни одна из этих норм, насколько помню, не должна вступать в силу. Это противоречило бы общим положениям Налогового кодекса. Поэтому такие нормы вводятся в действие только с 1 января.

Действительно, такие случаи есть. С 2005, а точнее, с 2006 года такие выпадающие доходы могут быть в ряде субъектов Российской Федерации. Поэтому решаться этот вопрос будет не в виде индивидуальной компенсации на сумму выпадающих доходов, а в рамках трансферта на сбалансированность, в рамках общей методологии.

Надеюсь, мы все-таки не будем впоследствии трогать эти нормы, те налоги, которые связаны с бюджетами субъектов Российской Федерации. Поэтому в основном вся дальнейшая реформа налогообложения в части уменьшения налоговой нагрузки будет ложиться бременем на федеральный бюджет. Это будет касаться как ЕСН в этом году, так и НДС в последующем и других. Поэтому специальной компенсации не будет, а в рамках бюджетной сбалансированности через трансферты такая поддержка будет оказана.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста, Ваш вопрос.

Я слева от Вас, хотя "правый".

Алексей Леонидович, у меня вот какой вопрос. Закон № 122 относит социальную поддержку разных категорий лиц к разным уровням бюджета: часть к федеральному, часть к бюджетам субъектов Российской Федерации. Но мне непонятно, почему, скажем, ветераны труда или репрессированные должны поддерживаться субъектами Российской Федерации, а не федеральным бюджетом. Что, людей репрессировали органы власти субъектов Российской Федерации? Ничего подобного. Это делалось не федеральными, а союзными органами власти. Ветераны труда, они же не прикованы к столбу цепью на территории своего субъекта Федерации.

Во-первых, почему разные категории получают социальную поддержку из разных бюджетов? А во-вторых, не считаете ли Вы правильным все категории льготников отнести к федеральным, поддерживаемым федеральным бюджетом?

С точки зрения разграничения полномочий, считаю, ветераны труда должны финансироваться из субъектов Российской Федерации. Что такое ветеран труда? Это честно и полноценно работавший на протяжении всей своей трудовой деятельности пенсионер. То есть в идеале, если бы все так работали, то у нас все были бы ветеранами труда. И ветеран труда должен получать свое вознаграждение в виде пенсионного страхования через пенсию, через достойную, увеличивающуюся постоянно пенсию. В начале 90-х годов, когда был трудный период высокой инфляции и недостатка бюджетных средств, вводились соответствующие льготы для этой категории, причем они, я повторяю, распространялись не на всех пенсионеров, а действовали по признакам, определенным соответствующим актом. Этот временный период истек. Мы должны заменить, заместить льготы данной категории деньгами. А впредь лучше не создавать таких новых льготных категорий, а добавлять выплаты к пенсии или увеличивать пенсию.

Но тем не менее субъектам дано право самим определять, кому и сколько, исходя из местных особенностей и условий. В данном случае я не считаю, что ветераны труда должны относиться к федеральной категории.

В отношении репрессированных ситуация несколько сложнее. Безусловно, в свое время федеральными органами государственной власти принимались соответствующие меры. Тем не менее с 1992 года данный мандат, данные полномочия являются полномочиями субъектов Российской Федерации и исполняются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Никогда не возникало вопроса о переносе их на федеральный уровень.

Теперь, когда льготы стали замещать деньгами, вдруг возник вопрос: давайте передадим туда те льготы, которые финансировались бюджетами субъектов, потому что у нас меньше денег... Но, по сути, эти мандаты давно исполняются субъектами.

Возникнут некоторые сложности в случае передачи таких мандатов на федеральный уровень. Тогда нужно будет все местные законы, которые сейчас уже приняты в части репрессированных, основания отнесения к этим категориям в субъектах Российской Федерации пересмотреть и принять единые новые федеральные законы. Это означает, что мы можем оказаться в ситуации, когда часть таких лиц, отнесенных местными законами к репрессированным, не попадет в федеральный список, там будут, видимо, какие-то уточненные или жесткие требования к такому списку. В ряде субъектов Российской Федерации сегодня такая выплата составляет 150–200 рублей, а в ряде субъектов ее ввели, по усмотрению местных органов власти, в размере 800 рублей. При переходе на единую систему эти регионы и эти категории граждан могут потерять…

Таким образом, сегодня я бы не предлагал менять тот мандат, который с 1992 года оставался субъектным, финансировался за счет субъектов, и только теперь, при переходе на выплаты в денежной форме вдруг встал об этом вопрос. Я бы сейчас это не трогал, и в том числе именно потому, как я уже сказал, что все субъекты Российской Федерации на этот счет приняли свои законы, свои правила отнесения к этой категории и определили суммы. Уже, я считаю, не надо возвращаться к этому вопросу ни по сути, ни по форме и техническому исполнению.

Спасибо, хотя я не удовлетворен Вашим ответом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время, отведенное Регламентом на "правительственный час", заканчивается. У нас осталось еще три вопроса.

Настаиваете, Юрий Яковлевич? Юрий Яковлевич Ковалев, пожалуйста, Ваш вопрос. Только покороче.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Томской области.

! Томская область Вас беспокоит. Вы затронули немного исполнение законов № 131 и 95. Это касается земельного обустройства вновь создаваемых муниципальных образований. И второй вопрос – по передаче имущества с разных уровней – федерального, субъекта Федерации и местного самоуправления – в связи с разграничением полномочий. Но на это у нас нет денег. Нам эту работу надо завершить в текущем году. Скажите нам, когда реально мы можем эту проблему профинансировать?

В своем докладе я сказал, что есть такие обращения субъектов. Я считаю, что федеральное Правительство должно буквально в ближайшие дни, самое большее, недели рассмотреть и решить вопрос, поддержать субъекты Российской Федерации в части переоценки земли и регистрации прав собственности.

Председательствующий. Виктор Петрович, настаиваете? Пожалуйста, Виктор Петрович.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

Алексей Леонидович, держите ли вы на контроле ситуацию в Корякском автономном округе? Вы понимаете, чтобы не повторить прошедшую зиму…

Да, конечно, и держим на контроле и из этого извлечем серьезные уроки. Конечно, сам Корякский автономный округ получит полную поддержку. Но, уже исходя из этой кризисной ситуации, мы постараемся не допустить ее повторения в рамках подготовки к следующему году.

Председательствующий. Вопросы исчерпаны.

Алексей Леонидович, просьба задержаться на трибуне.

Есть предложение принять информацию Министра финансов к сведению, пожелать ему всего самого хорошего и поблагодарить за исчерпывающие ответы на наши вопросы. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Пользуясь случаем, я хочу предоставить возможность Министру финансов огласить приказ, изданный по результатам работы нашего экономического блока, и не только экономического блока. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Уважаемые члены Совета Федерации! Разрешите мне воспользоваться случаем и поблагодарить вас за серьезную работу в области законотворческой деятельности, подготовку законопроектов, относящихся к финансовой и налоговой сферам и к бюджету на 2005 год. По результатам подведения итогов, которое прошло на заседании коллегии Министерства финансов в конце апреля с участием представителей разных органов власти, Председателя Правительства, членов Совета Федерации, мы также определились в том, чтобы объявить благодарность Министра финансов Российской Федерации членам Совета Федерации. Разрешите, я зачитаю этот список и вручу эти благодарности от своего имени.

Прежде всего, Благодарность объявляется Орловой Светлане Юрьевне, заместителю Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Бушмину Евгению Викторовичу, председателю Комитета Совета Федерации по бюджету (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Новикову Вячеславу Александровичу, заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Гусеву Владимиру Кузьмичу, первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Артюхову Вадиму Витальевичу, члену Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Бусловой Галине Семеновне, первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Петрову Владимиру Анатольевичу, первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Поповой Татьяне Юрьевне, члену Комитета Совета Федерации по бюджету (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.);

Рокецкому Леониду Юлиановичу, председателю Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления. (Министр финансов Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.)

Еще раз разрешите поздравить тех, кого коллегия Министерства финансов попросила поощрить, и пожелать совместного сотрудничества по претворению важнейших, тяжелых, сложных, но необходимых стране законов по федеративному бюджетированию и межбюджетным отношениям. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем продолжить обсуждение постановления по Посланию Президента, есть предложение проголосовать за работу без перерыва до исчерпания повестки. Мы работаем уже три часа. Нет других возражений? Нет.

Кто за то, чтобы продолжить работу до исчерпания повестки дня? Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 40 сек.)

За 129 чел. 97,7%

Против 3 чел. 2,3%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прежде чем продолжить обсуждение пункта 7 повестки дня, убедительная просьба к членам Совета Федерации, находящимся в здании, прийти на свои рабочие места. Вопрос очень сложный, работаем мы уже три часа, надо все оперативно закончить. Большая просьба ко всем вернуться на свои рабочие места.

Продолжаем обсуждение пункта 7 повестки дня – о Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2005 год и программе действий Совета Федерации по его реализации. Документы у вас на руках, они были розданы полтора часа назад.

Я предоставляю слово Казакову Александру Ивановичу. Александр Иванович, давайте с места. Нет возражений? Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Ростовской области.

, уважаемые коллеги! Послания Президента 2004 и 2005 годов Владимир Владимирович Путин просил рассматривать как целостный документ, определяющий стратегию политического и социального развития России на долгосрочную перспективу.

Доклад Сергея Михайловича, который мы с вами прослушали, на мой взгляд, выдержан именно в такой стратегической тональности. Поэтому я предлагаю основные положения этого доклада не только разделить, но и поддержать.

Действительно, сегодня мы должны как можно конкретнее и полнее представить себе тот объем работы, предстоящей Совету Федерации на ближайшее десятилетие, который вытекает из Послания Президента Российской Федерации.

Учитывая жесткость Регламента, а также то обстоятельство, что документ нам предложено принять за основу и впоследствии доработать, я остановлюсь буквально на двух вопросах, вытекающих из Послания, которые, собственно, входят в сферу компетенции представляемого мною комитета.

Первое и самое важное, о чем я хотел сказать, – это то, что Президент подчеркнул необходимость укрепления и развития федеративных отношений в Российской Федерации. Надо сказать, что все послания Президента не обходили вниманием эту важную сферу государственного строительства. Не явилось исключением и это Послание, хотя в нем содержится ряд очень ценных для нас новаций.

Прежде всего, Президент подчеркнул, что в решении этой задачи, задачи укрепления федеративности нашего государства, мы шли путем уточнения и конкретизации норм Конституции Российской Федерации, и эта работа у нас затянулась на пять лет. Ее итогом стало формирование системы федеративных отношений, адекватных сложившейся на сегодняшний день ситуации.

Основные черты новой Федерации – это прежде всего сильный федеральный центр, который доминирует над субъектами Российской Федерации как по властным полномочиям, так и по финансовым ресурсам.

Это базирование взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации не на основе двусторонних договоров, что имело место в 90-х годах, а на основе тех федеральных законов, которые мы с вами здесь одобрили и которые разграничивают полномочия.

И, наконец, это наличие института федерального вмешательства, что позволяет в кризисных ситуациях оперативно восстанавливать порядок и нормальные условия жизни на территории того или иного субъекта Федерации.

Понятно, и это было подчеркнуто в Послании, что данная система не вписывается в преобладающие сегодня в мире тенденции децентрализации и делегирования все больших объемов полномочий субъектам федеративного государства, но я глубоко убежден, это вынужденная мера и мера, как было подчеркнуто, временная.

Тем не менее то, что было сделано за последние пять лет, обеспечило восстановление единства правового государства, сохранение территориальной и политической целостности. И это неоспоримые достижения последних пяти лет.

Что же касается степени централизации ресурсов, то она не есть какая-то универсальная константа. Каждая страна поступает исходя из своих конкретных особенностей, и в Послании, что очень важно, было подчеркнуто, что главным в настоящее время является то, чтобы своевременно заметить тот момент, когда унитарный федерализм перестает отвечать потребностям государства и общества, когда он себя исчерпал.

Вот это очень важная новация, которая, с моей точки зрения, является, так сказать, директивной в деятельности Совета Федерации на ближайшее время.

Действительно, и Совет Федерации в целом, и наш комитет в частности исходя из этого просто обязаны внимательно следить за тем, как функционирует система российского федерализма в ее нынешнем виде, и своевременно вносить в нее назревшие коррективы.

И я думаю, что главные усилия Совета Федерации в области государственного строительства должны быть направлены на подготовку и осуществление поэтапной децентрализации российского федерализма, на расширение полномочий и укрепление финансовой базы субъектов Российской Федерации, что вытекает из последнего Послания Президента.