Стенограмма сто пятьдесят первого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

И второй момент, на который я тоже хотел бы обратить внимание присутствующих, связан с тем, что в Послании Президент впервые положительно оценил стремление субъектов Российской Федерации к объединению, причем подчеркнул, что в конечном счете оно является не самоцелью, а лишь средством, инструментом повышения благосостояния тех территорий, которые объединяются.

То есть практически впервые в качестве главной составляющей таких преобразований выдвинут тезис о самодостаточности регионов.

Председательствующий. Добавьте время.

А я еще не исчерпал пяти минут.

Процесс объединения пошел, и мы все это видим. Хотя здесь, конечно, есть ряд серьезных проблем. И главная из них, как мне представляется, – юридическая и организационная громоздкость процедуры объединения, а в силу этого — ее хрупкость и уязвимость.

Что нужно сделать в этом направлении? На это тоже есть указание в том Послании, которое мы сегодня обсуждаем, ясно сказано, что здесь еще не исчерпаны все возможности Конституции Российской Федерации. В частности, часть 5 статьи 66 предусматривает принятие федерального конституционного закона, регулирующего порядок изменения статуса субъекта Российской Федерации.

Я думаю, что эти и другие проблемы объединения регионов, возможного реформирования государственно-территориального устройства России, которые мы выносим на рассмотрение "круглого стола" на будущем Петербургском экономическом форуме, дадут новый материал и помогут осознать направления правовой и методической работы в этом процессе.

Понятно, что есть и другие проблемы, которые вытекают из Послания Президента. Но за недостатком времени их невозможно охватить в рамках одного выступления.

Председательствующий. Слово предоставляется Юрию Афанасьевичу Шарандину.

Пожалуйста, коллеги, укладывайтесь в регламент.

Благодарю, уважаемый Александр Порфирьевич.

Для нас развитие положений, которые прозвучали в Послании Президента, начинается с самых первых слов этого Послания, где Президент речь вел о чиновничестве, которое назвал "надменной кастой". Когда мы смотрим Конституцию Российской Федерации, обнаруживаем там в статье 53 обязательство возместить вред, нанесенный гражданину, за счет государства. Естественно, возникает вопрос, а чем же рискует чиновник, когда принимает неправильное решение, противоречащее закону? И выясняется, что он не рискует ничем.

Несмотря на то что существует статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность предъявления регрессного иска к тем людям, которые нанесли своими неправильными решениями ущерб Российской Федерации либо субъектам Российской Федерации, эта статья, конечно, неработающая.

Она не работает по нескольким основаниям. Во-первых, потому, что это право, а не обязанность органа власти или государственного органа обратиться с регрессным иском к своему нерадивому работнику. Естественно, что один чиновник другого чиновника вряд ли будет наказывать хотя бы потому, чтобы потом самому не оказаться в таком же положении.

А с другой стороны, пусть попробует водитель какой-нибудь организации, скажем, разбить казенную машину. Организация регресс ему выставит моментально, если он еще причинил ущерб кому-то третьему и там была заплачена страховка. Вот в этом отношении механизм работает совершенно идеально.

Так вот, разбираясь со всей этой системой норм, которые характеризуют ответственность государственного служащего, чиновника, мы обнаружили, что был принят закон о государственной гражданской службе, но не приняты законы о государственной военной службе и о государственной правоохранительной службе, то есть эти люди выведены из какой бы то ни было зоны ответственности.

Мы прекрасно понимаем, что даже статья 73 закона о государственной гражданской службе, которая относит взаимоотношения между работодателем и служащим или, как звучит в законе, представителем нанимателя и государственным служащим к Трудовому кодексу, тоже не может применяться, потому что и терминологическая, и понятийная разница, существующая в этих двух законах, не позволяет этого сделать.

При этом есть случаи, когда ущерб, причиненный государству, установлен абсолютно, на 100 процентов. Я имею в виду решения Европейского суда по правам человека, который регулярно назначает компенсации гражданам Российской Федерации, выигрывающим свои дела в Европейском суде, и Российская Федерация безропотно их платит.

Из зала. (Не слышно.)

Я еще не исчерпал пяти минут.

Председательствующий. Пожалуйста, продолжайте, Юрий Афанасьевич.

Даже по тем бесспорным случаям, когда Российской Федерации причинен ущерб, никто за это ответственность не несет. Поэтому мы полагаем, что регресс в отношении чиновников должен из права превратиться в обязанность. И полагаем, что сейчас у Совета Федерации есть уникальная возможность связать доклад, который мы сделали по прошлому году, и Послание Президента, разработать систему мероприятий и проводить эти мероприятия с одной-единственной целью: не дать загаснуть тем импульсам, которые содержатся в Послании Президента. Мы должны всеми возможными способами их реализовывать.

Председательствующий. Слово предоставляется Бушмину Евгению Викторовичу, пожалуйста.

За пять минут трудно конкретно высказаться, но хотелось бы отметить вот что. Конечно, проект постановления мы с вами получили, прочитали. Доклад прослушали, и, наверное, первое, что нужно сделать, – принять этот проект постановления за основу.

Второе, о чем хотелось бы сказать… К этому постановлению у нас с вами есть программа действий. На самом деле, конечно, мне хотелось бы говорить не о постановлении, а о программе действий вообще, потому что Комитет по бюджету, который рассматривал этот проект на своем заседании, предлагает внести несколько пунктов. Конкретно таких пунктов к программе действий 11. Мы бы хотели, чтобы они были учтены или по крайней мере учтены в основном при принятии этого постановления в целом.

Что мы хотели отметить в программе действий? Конечно, нам хотелось бы, чтобы было конкретно прописано предложение в Послании Президента Федеральному Собранию о повышении заработной платы. В том, что для федеральных бюджетников это повышение будет, мы не сомневаемся. Наша задача — грамотно пройти ситуацию с повышением заработной платы бюджетникам в регионах. И мы отмечаем в своих предложениях, чтобы не менее чем в 1,2 раза она была повышена. При этом самое главное, чтобы были выделены дополнительные средства бюджетам субъектов Российской Федерации на повышение заработной платы и чтобы это повышение произошло на условиях софинансирования расходов.

Кроме того, нам бы хотелось, чтобы в бюджеты субъектов попадали не только средства федерального бюджета из раздела "Межбюджетные отношения", но и чтобы большей самостоятельностью, конечно, обладали субъекты в получении достаточных средств, в том числе и на повышение заработной платы. Поэтому наше следующее предложение — обязательное перераспределение налога на прибыль. И 3,5 из 7,5 процентных пункта, которые сейчас у федерального бюджета, необходимо отдать в бюджеты субъектов, чтобы реально мы могли говорить об удвоении заработной платы бюджетникам за три… Не мешайте, пожалуйста, Светлана Юрьевна.

Председательствующий. Соблюдайте тишину в зале, пожалуйста. Понимаю, что все устали.

…об удвоении заработной платы за три последующих года. У нас есть очень серьезные предложения, связанные с налоговыми изменениями. Как вы помните, были проблемы с возвращением капиталов. И мы предлагаем упрощение порядка налогового амнистирования.

Мы считаем, что 13 процентов налога, которые сейчас есть, и линейная шкала, то есть отсутствие шкалы как таковой, это на самом деле уже подход к амнистированию: каждый может перевести капитал и уплатить 13 процентов. Единственное, что сейчас от него потребуют, – оправдательные документы. При упрощенном подходе, когда не будут требовать такие документы и он положит эти деньги на счет в российском банке, можно подойти к проблеме амнистии в обычном налоговом режиме, без всяких авралов и специальных решений. Надо сказать, что здесь единственное и главное — предусмотреть, чтобы такая вот наша, в кавычках, амнистия не превратилась в проблему отмывания денежных средств, полученных преступным путем.

Дальше. Мы хотим усовершенствовать режим применения НДС, несколько лет это предлагали и рады, что этой проблеме уделено даже более серьезное внимание.

Мы говорим о нескольких пунктах, связанных с изменением законодательства, и предлагаем, чтобы другие комитеты и Совет Федерации в целом присоединились к нам, Комитету по бюджету.

Надо сказать, что по одному пункту, который мы очень четко отнесли к вопросу о создании гражданского общества, когда в судебном порядке разбирается методика кадастровой оценки земли… Мы считаем, что это первый шаг, и мы его уже сделали, Совет Федерации принял такое решение. Нам осталось довести его до закона, принятого Государственной Думой, одобренного Советом Федерации и подписанного Президентом.

У нас есть некоторые другие предложения, которые в рамках такого выступления нельзя озвучить. Мы в письменном виде все это представим и надеемся, что при рассмотрении в целом этого постановления и программы действий по этому постановлению наши предложения, а также дополнения, которые мы подготовим в ближайшую неделю, будут учтены.

Председательствующий. Коллеги, у нас на заседании есть приглашенные.

Слово предоставляется председателю Свердловской областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области Воронину Николаю Андреевичу.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хочу выразить признательность за предоставленную возможность принять участие и выступить на заседании Совета Федерации, собравшего авторитетнейших представителей всех регионов России.

Законодатели Свердловской области разделяют оценку Послания, данную в докладе Сергея Михайловича Миронова, и воспринимают его как стратегический, программный документ, определяющий развитие нашей страны. Полностью разделяю точку зрения, что это требует от нас, законодателей всех уровней, большой и напряженной работы.

Вместе с тем считаю, что принципиальной особенностью в законотворческой деятельности на современном этапе является назревшая необходимость системного подхода к правовому обеспечению развития страны, разработка целостной системы законотворчества.

Если мы хотим создать правовую основу для развития страны на годы и десятилетия вперед, а именно эту задачу ставит Президент, нам не обойтись без четко продуманной стратегии законотворческой деятельности. И правильно, что определение и разработку программы стратегии действий законодателей России взял на себя Совет Федерации. Именно здесь работают законодатели, имеющие огромный опыт политической, общественной, государственной деятельности, представляющие все многообразие Российской Федерации.

Безусловно, можно и нужно ставить сегодня задачу разработки программы законодательной деятельности на региональном уровне. Однако разработка долгосрочных планов законотворческой деятельности в регионах вряд ли будет эффективной и реализуемой. Наличие же четко продуманной стратегии законотворческой деятельности на федеральном уровне и разработка проекта федеральной программы законодательной деятельности в Российской Федерации не только помогли бы законодателям регионов планировать свою законотворческую деятельность, но и обеспечили бы возможность активного участия в разработке федеральных законов депутатского корпуса субъектов Федерации.

Послание Президента, как это следует из изучения его текста, существенно повышает роль парламентаризма, парламентской деятельности. Положение о парламентском расследовании, возможность выдвижения кандидатур представителей победивших на региональных парламентских выборах партий на высокие должности, формулирование системы ценностей, которая не может находиться вне законотворческой деятельности, и другие основы, безусловно, повышают роль и значение законодательной (представительной) власти. А это, в свою очередь, требует поднять на новый уровень и взаимодействие федеральных и региональных законодателей.

Лично я и, уверен, многие мои коллеги – руководители законодательных органов субъектов могут сказать, что благодаря Совету Федерации и лично Сергею Михайловичу Миронову, Александру Порфирьевичу Торшину, Александру Ивановичу Казакову и многим другим членам Совета Федерации мы имеем хорошую базу для выработки подходов к координации законотворческой деятельности.

Сложившаяся практика предварительного рассмотрения на заседаниях Совета законодателей важнейших законопроектов обеспечивает подготовку и принятие федеральных законов в значительной степени с учетом мнения региональных законодателей. А участие в заседаниях Совета законодателей Президента Российской Федерации обеспечивает эффективный диалог исполнительной и законодательной власти.

В таком взаимодействии есть еще один огромный плюс. Участие представителей региональных парламентов в выработке концептуальных подходов к решению крупных правовых проблем обеспечивает большую согласованность законотворческой деятельности, повышает ответственность региональных законодателей, значительно ускоряет создание единого правового пространства и реализацию единой государственной политики.

Политика, устремленная в будущее, требует от нас, законодателей, чтобы наши законы, как федеральные, так и региональные, были также обращены в будущее. Поэтому считаю, что принятие программы действий Совета Федерации по реализации Послания Президента, а главное, реализация этой программы будут серьезным законодательным вкладом страны в поступательное развитие России. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Николай Андреевич.

Коллеги, давайте посоветуемся. Есть еще трое записавшихся. Будем голосовать? (Шум в зале.) Хорошо. Не настаивает никто?

Коллега Бедняков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я хотел бы внести три достаточно кратких предложения.

Первое. Мне кажется, что для исключения поспешности, которая, к сожалению, имеет место иногда при рассмотрении законов, было бы целесообразно указать в этом постановлении на то, что мы можем и должны перейти, как правило, к двухэтапному обсуждению законов, которые поступают для одобрения в Совет Федерации, так, например, как мы поступили с законом о выборах депутатов Государственной Думы. Мне кажется, что это совершенно правильно и даст возможность очень взвешенно, квалифицированно подходить к оценке того или иного закона, который к нам поступает.

Второе. Я считаю, что мы не должны злоупотреблять правом законодательной инициативы, так как мы – вторая палата, или верхняя, как некоторые говорят, и наши законодательные инициативы могут потом войти в противоречие с нашей конституционной функцией по одобрению принятых Государственной Думой законов.

И третье. Я считаю, что по кадровым вопросам мы должны голосовать обязательно тайно с использованием бюллетеней, для того чтобы и повысить значимость, и исключить какую-либо возможность влияния на голосование, особенно при решении вопросов о назначении судей Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного Суда и работников Генеральной прокуратуры.

Председательствующий. Спасибо большое, Дмитрий Иванович. Я так понимаю, это уже в развитие постановления. У нас будет время для того, чтобы подать соответствующие предложения, и они будут учтены. Пожалуйста, Чахмахчян Левон Хоренович.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Уважаемые коллеги, хотел бы обратить особое внимание на важное положение в Послании Президента Российской Федерации, касающееся информационной политики. Мысль о том, что телевидение, как эффективное средство массовой информации, не должно служить корпоративным, узкогрупповым интересам, а должно отражать объективные реалии нашей жизни и выражать насущные интересы россиян, может быть и не нова, но, пожалуй, впервые столь четко и ясно сформулирована как актуальная, имеющая и государственное, и общенациональное значение. По сути, это обращение Президента страны к нам, парламентариям, предлагающее закрыть законодательно все лазейки зомбирования и растления граждан, пренебрежения к прошлому, неверия в собственные силы, аполитичности.

Приведу конкретный пример. Последний месяц по всем телеканалам шли передачи, посвященные Великой Отечественной войне. Но существует вероятность того, что уже до конца этой недели с телеэкранов исчезнут материалы о Великой Отечественной войне и ее участниках. Как говорится, кампания завершилась. И снова произойдет крен в сторону развлекательных и шоу-программ, показу иностранных боевиков. Патриотизм, уважение к собственной истории, гордость за страну, в которой мы живем, стремление быть ей нужным и полезным – это не разовые акции, а ежедневный напряженный труд. И это должны помнить руководители всех телеканалов и в первую очередь господа Эрнст и Добродеев.

Предлагаю следующее: каждый комитет, каждая комиссия должны по своему направлению деятельности регулярно готовить своего рода информационный пакет для печатных и электронных средств массовой информации. Достоянием общества должны быть не только обсуждаемые вопросы и принимаемые решения, но и уже имеющиеся положительные примеры в самых разных сферах жизнедеятельности (экономика, культура, наука, спорт и так далее), а затем эти предложения мы должны обобщать, возможно, в виде систематической программы действий на информационном поле страны.

Председательствующий. Алексей Иванович Александров, последнее выступление. Коротко, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.

Уважаемые коллеги, в Послании Президента прозвучало очень важное положение, непосредственно касающееся нашей работы, – об усилении парламентского контроля. Особое значение в связи с этим имеет парламентское расследование. Этот институт широко распространен и в Европе, и в Соединенных Штатах. Попытки проведения парламентских расследований делались и в нашей стране – и в Государственной Думе до революции, и в Верховном Совете, и в современных условиях.

И сейчас очень серьезный вопрос поставлен принципиально. Нужен закон о парламентских расследованиях в Российской Федерации. Серьезный шаг по разработке процедуры в практическом направлении сделала наша комиссия по расследованию теракта в Беслане. Предложений по законопроекту было сделано очень много за последние десять лет. Одно могу сказать: ни в Конституции, ни в действующем законодательстве никаких препятствий для этого закона нет. Необходимо только продумать концепцию законопроекта, где грамотно использовать нормы государственного и уголовно-процессуального права, решить вопрос о пределах расследований и разработать их процедуру. Было бы целесообразно Советом Федерации образовать рабочую группу по подготовке этого законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, список выступающих исчерпан. У вас на руках проект постановления Совета Федерации "О Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 год и программе действий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по его реализации".

Поступило одно-единственное предложение: принять это постановление за основу. Кто за данное предложение, прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 42 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, надо посоветоваться протокольно, сколько времени отведем на подготовку предложений к принятому за основу постановлению. Десять дней, две недели? За две недели до следующего пленарного заседания успеваем? Хорошо. Тогда зафиксируем для протокола, что в течение двух недель комитеты и комиссии, члены Совета Федерации имеют возможность подать свои замечания в комиссию по методологии Геннадию Эдуардовичу Бурбулису.

Коллеги, продолжаем рассматривать вопросы нашей повестки дня. По ведению – Евгений Александрович Елисеев. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

, уважаемые коллеги! Вношу предложение о возвращении к повторному рассмотрению вопроса об одобрении Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы", так как ряд наших коллег не смогли участвовать в голосовании, а ряд сенаторов, воздержавшихся при голосовании, приняли решение одобрить принятый Государственной Думой закон. Есть предложение возвратиться к рассмотрению.

Председательствующий. Поступило предложение коллеги Елисеева. По Регламенту я обязан поставить его на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к обсуждению пункта 6 повестки дня – о Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 32 сек.)

За 95 чел. 53,4%

Против 18 чел. 10,1%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 62 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, таким образом, мы возвращаемся к пункту 6 повестки дня. В соответствии с Регламентом Совета Федерации возвращение к повторному голосованию допускается. И в этом случае предыдущее решение отменяется. Поэтому закон ставится на одобрение.

Пожалуйста, коллега Тулаев.

Если мы просто решили рассмотреть повторно закон, а мы это решили, то возвращение означает возможность выступить тем членам Совета Федерации и приглашенным лицам, которые имеют дополнительную аргументацию. Я думаю, что по крайней мере представителя Президента целесообразно все-таки выслушать. Он не имел возможности, видимо, выступить. А хотелось бы точку зрения представителя Президента знать.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо за уточнение. Дмитрий Иванович Бедняков просил слова. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Нам при обсуждении этого закона сегодня говорили о том, что это законодательная инициатива Президента. И это для многих было определяющим фактором при принятии решения по голосованию. Я тоже активный сторонник Президента и горячо поддерживаю большую часть того, что он делает. Мне кажется, что сегодня при рассмотрении этого вопроса нужно не забывать и о том, что мы были в такой ситуации несколько раз.

Вы помните, как мы голосовали по закону о гражданстве, и потом этот закон отклонил Президент. Мы голосовали с вами за одобрение закона о банкротстве, и потом дважды этот закон отклонял Президент. Мы с вами голосовали за одобрение президентской инициативы, касающейся внесения изменений в закон о средствах массовой информации в части освещения террористических актов и контртеррористических операций, и потом этот закон тоже был отклонен Президентом.

Мы услышали сегодня о том, что в редакции, которую предлагал Президент, была принципиально иная концепция, касающаяся тройки первых лиц, и она была изменена в Государственной Думе при принятии решения.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с предложением и просьбой не оказывать медвежью услугу нашему Президенту, потому что за ним еще остается право отклонить закон, который принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации. Мне кажется, что мы должны вернуться к основным принципиальным, концептуальным положениям того закона, который Президент внес в Государственную Думу, а поэтому должны отклонить этот закон, создав согласительную комиссию, и вернуть ту редакцию, которая была предложена Президентом.

Председательствующий. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, то, что сейчас предлагается, – переголосовывание без каких-либо новых, вновь открывшихся обстоятельств или дополнительной аргументации, – я прошу меня извинить, но языком милицейского протокола это называется "с особым цинизмом", особенно если при этом начинают жонглировать именем Президента как инициатора нового закона. Да, это так. И коллега Бедняков напомнил вам, как часто мы сталкивались с тем, что кто-то смотрит многозначительно наверх и говорит: "Есть такое мнение", и мы закрываем глаза на явные нарушения существующего законодательства или конституционных норм, а Президент потом накладывает вето.

Вы все, наверное, слышали, как недавно на пресс-конференции Президент признался, что в студенческие годы пил много пива. Но он учился на юридическом факультете, он – юрист, и я абсолютно убеждена, что на сознательное нарушение неких норм он не пойдет.

Хочу обратить внимание еще на одну деталь. Мы этот закон проголосовали, выразили свою волю. И, слава Богу, что она есть у палаты вопреки измышлениям и разговорам некоторых журналистов о том, что Совет Федерации – это лишь машина для штампования решений Государственной Думы. Мы показали, что у нас есть своя позиция, и перешли к другим пунктам повестки дня.

Хочу обратить внимание, прошу меня извинить, Александр Альбертович, но в течение всего этого времени Вы сидели и ждали, ждали, по-видимому, когда мы будем переголосовывать, рассчитывая на то, что будут привходящие обстоятельства, которые повлияют на перемену нашего решения. Я не хочу быть негостеприимной, мы всегда рады Вас видеть, но такая навязчивая и настойчивая Ваша позиция, мне кажется, должна насторожить моих коллег.

И последнее. У меня всегда было впечатление, что отличительным качеством мужчины является верность данному слову. Свое слово мы сказали, и если это слово в зависимости от различных влияний может меняться, мне очень жаль.

Я прошу оставить наше решение в силе.

Председательствующий. Людмила Борисовна, в соответствии с нашим Регламентом я обязан был поставить на голосование предложение любого сенатора, оно не выходит за рамки наших полномочий. Это первое.

Второе. Не все члены Совета Федерации имели возможность определиться голосованием. И я еще раз настойчиво прошу всех членов Совета Федерации, находящихся в здании Совета Федерации, прийти в Зал заседаний и определиться голосованием.

Пожалуйста, .

Кадохов впереди меня.

Председательствующий. Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста.

Я также подтверждаю свою прежнюю позицию – негативное отношение к этому закону, хотя у меня дополнительных аргументов нет. И тех аргументов, которые здесь прозвучали, я полагаю, вполне достаточно.

Я действительно до сих пор не уверен в том, знает ли сам Президент об этом, если да, то, как к гаранту многих конституционных прав, к нему возникли бы вопросы. Поэтому я исключаю это.

Если это чья-то другая точка зрения, как принято говорить, большинства "медведей", то я предостерег бы своих коллег оказывать Президенту медвежью услугу.

Председательствующий. Коллеги, есть список записавшихся…

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Попов.

Спасибо, Александр Порфирьевич. Я хочу Вам задать вопрос. Считайте, что это по ведению, а потом короткое выступление.

Скажите, пожалуйста, где Сергей Михайлович?

Председательствующий. У Сергея Михайловича, по-моему, сейчас должна быть одна встреча, а потом он уезжает в командировку. Он здесь, в здании.

Уважаемые коллеги, к сожалению, за последние полгода лично мне… Я сейчас буду говорить от себя лично, не как член Совета Федерации, а просто как человек. Несколько раз я оказывался в таком положении, когда хоть в меньшинстве и проигрывали в голосовании, несколько человек ко мне подходили, я фамилии не буду называть, и говорили: "Вячеслав Алексеевич, мы полностью тебя поддерживаем, ты правильно выступил". А я им задавал вопрос: "А вы как голосовали в этом случае?" Отвечают: "По партийному, как положено". Я тогда говорю: "Понял, вы — несчастные люди, те отдельные, у кого совесть, видимо, еще есть. Вы думаете одно, говорите другое, а делаете третье".

Я не хочу себя лишать счастья внутренней свободы. И не надо, как мне кажется, давить здесь на палату — не знаю кто, не знаю в какой форме. Надо уважать мнение палаты, которое высказано! И с такой легкостью, небрежностью вносить сюда на переголосовывание… как будто мы здесь с вами не в верхней палате российского парламента… Мне стыдно за эту постановку вопроса. Извините.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Я напоминаю, что мы действуем в рамках Регламента, строго по Регламенту. Николай Петрович уточнил, что каждый имеет право высказаться.

Слово предоставляется Юрию Константиновичу Чаплину. Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от правительства Астраханской области.

Уважаемые коллеги, я хотел бы в соответствии со своей внутренней свободой не выступать долго, а призвать вас проголосовать сегодня за этот закон, и нам всем вместе потом взяться, как следует, поработать с ним и внести в него поправки. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Слово предоставляется представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Котенкову Александру Алексеевичу. Пожалуйста.

Волостригов еще? Коллеги, я попросил бы тогда … Не успеваем мы за монитором.

Петр Станиславович, пожалуйста.

Я в принципе не хотел выступать, потому что полностью солидарен с теми сенаторами, которые высказали свою точку зрения, но после выступления господина Чаплина, как говорит Геннадий Эдуардович Бурбулис, не могу молчать. (Оживление в зале. Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, соблюдайте тишину в зале.

Пожалуйста.

Уважаемый друзья, мы с вами, а 1 июня уже будет четыре года, как я здесь работаю, говорим, когда принимаем, например, какие-то решения, что поработаем, внесем изменения, дополнения, и будет у нас хороший, качественный закон.