- набор сценариев, кейсов, лучших практик, методических разработок по проведению тех или иных мероприятий, применению разных форм и методов организации коммуникативного процесса по конкретной теме информационно-пропагандистской работы.
3.Сфера построения коммуникационных процессов одна из самых сложных и трудноизмеримых с точки зрения эффективности и результативности предпринимаемых действий. Но без наличия понятных и измеримых результатов пропагандистской работы, а также перечня индикаторов оценки их достижения, членам информационно-пропагандистских групп и государственным органам, координирующим эту работу, будет сложно правильно организовать свою деятельность. На наш взгляд, постановка цели и формулировка конечного результата столь серьезной работы должны быть четкими и едиными для всех.
ТЕХНОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Определение. Суть технологии
Существует два вида экспертиз: государственная и общественная. Основные отличия заключаются в том, что государственная - обязательна для проведения в тех сферах, в которых она утверждена законодательно, общественная - проводится по желанию заинтересованной общественности. Государственная экспертиза организуется специально уполномоченным государственным органом, а общественная, соответственно, общественной организацией.
Общественная экспертиза отличается от всех прочих тем, что в первую очередь должна оценивать социальные последствия, а именно: как то или иное управленческое решение скажется на условиях жизни граждан, на величине получаемых ими пенсий, на чистоте окружающего их воздуха или других важных для них вещах.
Экспертизой обычно называется комплексное исследование какой-нибудь проблемы, процесса или явления, требующее специальных знаний и умений и завершающееся представлением обоснованного заключения, в том числе с элементами рекомендаций.
Некоторые виды экспертиз признаны на уровне органов власти и управления, например, медико-социальная, судебно-медицинская, проектно-строительная, экологическая и некоторые другие. Большинство таких экспертиз осуществляется государственными учреждениями.
Центр развития некоммерческих организаций (г. Санкт-Петербург) предлагает называть общественной экспертизу, которая:
- инициирована общественностью осуществляется профессионалами проводится в интересах общества в целом или определенных социальных групп обязательно завершается представлением обоснованного заключения с рекомендациями для лиц, принимающих решения
ЦЕЛЬ
общественной экспертизы
 |  |
Объект общественной экспертизы - документально оформленные решения власти, представителей бизнеса затрагивающие жизненные интересы населения, кроме того, объектом может стать товар или услуга, предоставляемые населению.
Предмет общественной экспертизы – некоторые характеристики (свойства, признаки, содержание и т. д.), присущие объекту экспертизы, которые подвергаются изучению в ходе экспертизы.
Результатом общественной экспертизы становится гражданская позиция населения по отношению к решениям, касающимся развития территории (государственные программы, бизнес-проекты и т. д.). В качестве документа это может быть заключение, в том числе содержащее предложения и рекомендации.
Основными направлениями общественной экспертизы являются:
1. Социальная направленность предлагаемых моделей социально-экономического развития общества.
2. Экологическая безопасность принимаемых решений.
3. Прогнозирование долгосрочных социальных последствий принимаемых решений для последующих поколений.
На практике это может быть проект строительства предприятия, план застройки, программы развития образования, здравоохранения, малого бизнеса, результативность работы административных органов власти, экологическая безопасность существующего производства, проекты законов, концепция городского бюджета и т. д.
Общественная экспертиза может осуществляться по таким направлениям как экономические, экологические, социальные, законодательные, психологические и другие аспекты деятельности власти.
Если говорить о функции общественной экспертизы, то можно выделить следующие пять аспектов деятельности общественности, в фокусе внимания которой находятся властные решения и их последствия для населения:
· просветительский,
· аналитический,
· прогнозный,
· согласующий,
· корректирующий.
Механизм применения технологии
Технология общественной экспертизы подразумевает следующие шаги, этапы проведения (по материалам Центра развития некоммерческих организаций):
1. Мотивация общественности к проведению общественной экспертизы. На этом этапе общественная организация актуализирует проблему, которая должна стать объектом экспертизы, в сознании сообщества.
2. Анализ общественного мнения населения по выявленной проблеме.
3. Получение официального решения органа власти по заявке НПО на проведение общественной экспертизы.
4. Создание общественной группы активистов, заинтересованных в проведении общественной экспертизы.
5. Обучение активистов.
6. Создание экспертной группы с привлечением опытных независимых профессионалов.
7. Проведение программных мероприятий в рамках общественной экспертизы: общественные слушания, конференции, сходы граждан и т. д.
8. Принятие итогового решения (заключения) по результатам общественной экспертизы.
9. Социальный контроль за выполнением решения (в том числе и органами власти).
Наш опыт показал, что этапы могут меняться местами или осуществляться параллельно, в зависимости от объекта экспертизы, характера взаимоотношений заказчика и исполнителя, ожидаемых результатов, степени вовлеченности населения, а также выбранных инструментов. Если, к примеру, инициатором и заказчиком общественной экспертизы выступит государственный орган, а исполнителем общественная организация, уже имеющая опыт проведения подобных исследований, то часть этапов будут просто не нужны.
При проведении общественной экспертизы на разных этапах могут использоваться различные междисциплинарные методы для анализа проблемы, сбора информации, изучения общественного мнения и организации обсуждения результатов общественной экспертизы, а так же контроля за выполнением рекомендаций экспертизы.
Методы сбора и анализа информации: анкетирование, опрос, интервью (с представителями целевой группы и экспертами в той или иной области), фокус-группы, контент-анализ, анализ документов, наблюдение.
Обсуждение результатов общественной экспертизы может осуществляться в таких формах как общественные слушания, круглый стол, семинар-совещание, личные встречи с представителями власти, сходы граждан, конференции, прямой эфир, телемост.
По продолжительности общественная экспертиза может быть разовым мероприятием (серией мероприятий), организованным в отношении какой либо программы/проекта и имеющим целью оценку ее/его соответствия потребностям вовлеченных целевых групп, прогнозирование возможных рисков реализации и, в целом, социальных последствий. В отдельных сферах возможна организация регулярной общественной экспертизы, например, в сфере экологии, градостроительства, при разработке и корректировке бюджетов различных уровней.
По форме организации общественная экспертиза может быть инициативной отдельной организации, которая отвечает за процесс проведения экспертизы, изучение и анализ мнений всех заинтересованных сторон, привлечение экспертов, обобщение полученных результатов и их донесение до органов власти, ответственных за принятие решения, разработку и реализацию программы/проекта и т. д. А также осуществляться постоянно действующим органом, состоящим из представителей различных групп общественности, экспертов. В настоящее время примером могут служить общественные палаты, разного рода советы и комиссии, которые по своей природе могли бы выполнять функции общественной экспертизы, но в условиях их директивного формирования теряется ее общественная сущность.
В целом, на наш взгляд, общественная экспертиза не может осуществляться в полной мере путем использования какой либо одной формы или метода. Любая экспертиза, в том числе общественная, ценна своей комплексностью и разнообразием подходов. К примеру, создание общественной палаты (или нескольких палат) – это только один из возможных способов организации общественной экспертизы, но далеко не единственный, поскольку по своей сути не может охватить всего многообразия разрабатываемых и реализуемых на территории страны проектов, программ, решений власти, затрагивающих интересы различных социальных групп.
Несмотря на то, что на первый взгляд все просто - государственная экспертиза проводится государственными структурами, имеющими на это полномочия, а общественная экспертиза проводится общественной организацией, остается вопрос: кто заказывает общественную экспертизу и кто за нее платит?
С одной стороны, общественная экспертиза может быть поддержана международным фондом в рамках проекта, реализуемого общественной организацией. Но здесь возникает вопрос об устойчивости общественной экспертизы как метода гражданского участия – как только у фондов поменяются приоритеты и ни один из них не станет финансировать проведение общественных экспертиз (тут же проблема «ухода «доноров») общественные экспертизы перестанут существовать.
Общественную экспертизу могут профинансировать государственные учреждения или бизнес-структуры (своих же программ или деятельности подчиненных управлений и ведомств), но насколько общественной организации, осуществляющей общественную экспертизу, удастся оставаться объективной в своих выводах и не попасть под влияние заказчика (что не может быть исключено)? Еще одна сложность – захочет ли кто-то заплатить за общественную экспертизу, если она не будет в пользу той структуры, чья деятельность подвергается экспертизе?
Остается еще один вариант – НПО, инициировавшая общественную экспертизу, должна сама найти средства для того, чтобы провести общественную экспертизу, но, к сожалению, далеко не всегда общественные организации располагают финансовыми средствами, достаточными для проведения подобных исследований.
Несмотря на те сложности, которые мы перечислили, в перспективе общественную экспертизу могут оплачивать и государственные структуры и бизнес-структуры, так как грамотно проведенная общественная экспертиза может стать для власти и бизнеса источником объективной информации, повысить качество принимаемых решений.
Но для этого необходимо соблюдение нескольких условий:
· наличие законодательной базы для проведения общественной экспертизы
· готовность власти к сотрудничеству с общественными организациями по проведению общественной экспертизы
· желателен опыт (позитивный или негативный) проведения общественной экспертизы в регионе
· наличие успешно работающих региональных общественных организаций
· объекта общественной экспертизы, т. е. выявленных социально-экономических проблем, затрагивающих широкие слои населения.
Соответственно, основные затруднения в организации и проведении общественной экспертизы будут связаны со следующими причинами:
· недостаточно разработанная законодательная база
· отсутствие знаний и опыта в области проведения общественной экспертизы у НПО
· проблема привлечения экспертов
· неумение НПО взаимодействовать со СМИ в области общественной экспертизы
· недостаточное владение НПО технологиями и формами вовлечения общественности и населения в общественную экспертизу.
Несмотря на то, что нет установленных законом общих критериев проведения общественной экспертизы (есть только научные), вызывает доверие такая общественная экспертиза, которая проводится в соответствии с государственными требованиями к экспертизе в той или иной сфере. Почему это важно? Часто результаты общественной экспертизы (например, рекомендации по внесению изменений в экологические или молодежные государственные программы) предоставляются в соответствующие государственные управления, у сотрудников которых возникают обоснованные вопросы: какими способами получены данные общественной экспертизы? На основе каких технологий она проводилась? объективны ли результаты? И если общественная экспертиза проводилась в соответствии с критериями государственной экспертизы (к примеру, в сфере экологии), то доверие к результатам будет намного выше.
Практика применения технологии
Опыт России
В Российской Федерации экология является одной из сфер, в которых общественная экспертиза закреплена законодательно и имеет длительную историю.
Официальным началом деятельности по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) в России принято считать 1985 год, когда были утверждены строительные нормы и правила (СНиП 1.02.01–85) «О составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений».
В настоящее время при проведении ОВОС на одну плоскость «ставятся и взвешиваются» экономические затраты и прибыль, экологические, социальные и другие, связанные с ними последствия осуществления намечаемой деятельности, а также меры по предотвращению (или компенсации) неблагоприятных ее воздействий на окружающую среду. Если это проделано, то уменьшается вероятность принятия однобоких решений, как в случае реализации замыслов, так и в случае отказа от них.
При оценке влияния на окружающую среду общественность и местное население представляют ту позицию в обществе, которая может выявить реальные последствия осуществления намечаемой деятельности в условиях конкретной территории. Но для того, чтобы они выполнили эту важнейшую функцию, общественность и местное население должны иметь возможность:
1) знакомиться с проектом и с оценками предполагаемых воздействий будущего объекта на окружающую среду и возможных последствий его реализации, заключениями специализированных организаций, требовать предоставления дополнительной информации; участвовать в проведении общественных слушаний;
2) оказывать содействие органам власти, заказчику в проведении общественных слушаний;
3) представлять заказчику свои мнения, суждения, пожелания и иметь гарантии, что они будут рассмотрены, оценены и учтены в той или иной форме;
4) создавать временные общественные объединения в целях более полного и организованного формирования общественного мнения по данному хозяйственному проекту;
5) знакомиться с окончательным решением, принятым органом государственной власти или местного самоуправления по проекту.
Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что если в обществе имеется твердое стремление цивилизованным образом решать экологические проблемы, то в интересах всех заинтересованных сторон при подготовке и принятии решений о развитии хозяйственной деятельности провести ОВОС в соответствии с установленными нормами и правилами.
Основные принципы проведения ОВОС.
1) соучастие общественности, что является главным условием проведения ОВОС при подготовке и принятии решений о хозяйственном развитии, осуществление которых окажет или может оказать воздействие на окружающую среду. При этом смысл соучастия заключается в причастности к выработке решений, а не в «участии в кампании»;
2) открытость экологической информации – при подготовке решений о реализации хозяйственной деятельности используемая экологическая информация должна быть доступна для всех заинтересованных сторон;
3) упреждение – процесс ОВОС должен проводиться, начиная с ранних стадий подготовки решений по объекту вплоть до их принятия;
4) альтернативность и вариантность – в процессе подготовки решений о реализации намечаемой хозяйственной деятельности должны рассматриваться все возможные альтернативы (и варианты каждой из альтернатив) для того, чтобы существовала возможность выбора наиболее приемлемых из них с учетом возможных неблагоприятных последствий их осуществления;
5) интеграция, что означает, что все аспекты осуществления намечаемой деятельности (социальные, экономические, медико-биологические, демографические, технологические, технические, природно-климатические, нравственные, природоохранные, инженерные, архитектурно-планировочные и др.) должны рассматриваться во взаимосвязи;
6) разумная детализация – исследования в рамках ОВОС должны проводиться с такой степенью детализации, которая соответствует значимости возможных неблагоприятных последствий реализации проекта хозяйственной деятельности;
7) последовательность действий – при проведении ОВОС должна строго выполняться последовательность действий в осуществлении этапов, процедур и операций.
Очевидно, что указанные принципы проведения ОВОС базируются на более широких концептуальных посылках регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
Общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», за исключением объектов экологической экспертизы, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну.
Общественная экологическая экспертиза проводится до государственной экологической экспертизы или одновременно с ней.
Общественная экологическая экспертиза может проводиться независимо от государственной экологической экспертизы тех же объектов.
Общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу, имеют право:
· получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном законом;
· знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы;
· участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы.
Общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении. При наличии заявлений о проведении общественной экологической экспертизы одного объекта экологической экспертизы от двух и более общественных организаций (объединений) допускается создание единой экспертной комиссии.
Заключение общественной экологической экспертизы направляется специально уполномоченным государственным органам в области экологической экспертизы, осуществляющим государственную экологическую экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам и приобретает юридическую силу после утверждения его специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы.
Финансирование общественной экологической экспертизы осуществляется за счет собственных средств общественных организаций (объединений), общественных экологических и других фондов, целевых добровольных денежных взносов граждан и организаций, а также за счет средств, выделяемых в соответствии с решением соответствующих органов местного самоуправления.
Многие из этих принципов и условий проведения экспертизы в сфере экологии могут быть применены при проведении общественной экспертизы в других областях.
В России метод общественной экспертизы неправительственными организациями активно используется в самых разных сферах, реализуются проекты по внедрению общественной экспертизы в практику контроля и оценки решений власти. Например, Сибирский центр поддержки инициатив (г. Новосибирск) реализует проект по общественной экспертизе реализации государственных программ. В результате, в нескольких городах при участии общественных организаций были внесены изменения в программы и бюджеты программ.
Методами общественной экспертизы могут рассматриваться при определенных условиях и соответствующих целях различные форумы, конференции и семинары. На заседаниях различных дискуссионных клубов проводятся обсуждения государственных программ с привлечением экспертов и выносятся рекомендации по внесению изменений в программы.
Предлагаем вам один из примеров такого обсуждения: работа дискуссионного клуба под руководством специалистов «Института экономики города», г. Москва совместно с Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) при поддержке Агентства США по международному развитию.
Одна из тем заседания клуба: «Реформа в социальной сфере: общественная экспертиза проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ( годы)».
В заседании приняли участие заместитель руководителя Департамента программ развития экономики Минэкономразвития России, заместитель руководителя Департамента социальной политики Минэкономразвития России, заместитель начальника Отдела политики доходов населения Минтруда Российской Федерации, руководители Ассоциации независимых центров экономического анализа, эксперт Международной организации труда (МОТ), представители научных и общественных организаций, а также средств массовой информации.
Основной целью заседания стала оценка различных аспектов проекта Программы и обсуждение мер, которые необходимо предпринять на федеральном, региональном и местном уровнях с целью наиболее эффективного реформирования системы социальной защиты и социального обслуживания населения.
При разработке Программы самое серьезное внимание уделялось необходимости сотрудничества с общественными организациями и учета мнения представителей гражданского общества, но в проекте программы вопросы добровольного пенсионного страхования не нашли достаточного отражения. Выступившие в ходе заседания представители общественных организаций отметили, что одним из наиболее эффективных путей снижения бедности является создание альтернативной системы социальной поддержки, когда сами нуждающиеся объединяются для защиты своих интересов. Они призвали органы государственной власти, министерства и ведомства обратить внимание на общественные организации, назвав их «социальным капиталом», и подчеркнули, что эти организации являются естественными партнерами государства при осуществлении Программы.
Идея общественной экспертизы в России была зафиксирована еще в 90-е годы как право граждан, а не просто как дополнительная процедура "согласования с общественностью". Однако граждане не могут решать вопрос, будучи просто гражданами, - они должны стать "экспертами" или нанять экспертов, которые за них вынесут решение. Видимо, исходя из этого сегодня в России создана Общественная палата и принят Закон, регламентирующий ее деятельность.
Западный опыт
На западе черты демократии участия стали развиваться тоже не так давно - примерно с середины 80-х. Отчасти это попытка преодолеть растущую политическую апатию, отчужденность граждан от профессиональной политики. Отчасти - реакция на освобождение от гнета "холодной войны", реализация новых появившихся возможностей. Однако идеологической базой является не столько идея контроля за бюрократической машиной или прямого участия в любом акте государственного управления, сколько организация возможностей для граждан принимать решения по тем вопросам, которые их непосредственно касаются.
Технологии участия, как правило, опираются на сильные стороны демократических традиций - на суды присяжных, на попечительские советы, которые уже много десятилетий управляют каждой школой, каждой водокачкой, принимая полновесные финансовые и организационные решения. Как уже было сказано, граждане признаются вполне правоспособными в отношении принятия решений - без приобретения статуса эксперта, зато после получения весьма значимой порции специальной информации и обучения.
Концептуальной основой построения процедур общественного участия в западной практике является идея предоставления гражданам доступа к участию в принятии решений государственными органами и местным самоуправлением. То есть, граждане изначально имеют право на доступ к информации, на доступ к участию в принятии решений, а также на доступ к правосудию для защиты своих интересов. Затем создаются правительственные агентства, помогающие гражданам реализовывать это право. Агентства, как правило, имеют солидный бюджет, постоянный штат, их деятельность регулируется специальным законом, который определяет их самостоятельность по отношению к исполнительной власти. Так, Датская Комиссия по Технологиям (The Danish Board of Technology, http://www. tekno. dk/) имеет ежегодный бюджет около 1,3 млн евро, 13 человек постоянного штата (1999 год). ДКТ занимается "независимой оценкой технологий и последствий их применения для общества и граждан".
В канадской провинции Квебек создано агентство BAPE (http://www. bape. gouv. qc. ca/index. htm), специализирующееся на проведении общественных слушаний в рамках оценки экологических последствий проектов. BAPE докладывает результаты слушаний (читай - экспертиз) министру экологии, но не подчиняется ему. Агентство имеет профессиональный штат около 40 человек, ежегодный бюджет несколько десятков миллионов долларов и профессиональный кодекс поведения служащих, который предусматривает такую щекотливую вещь, как разрешение "конфликта интересов". Стоимость программы общественных слушаний по одному лесоустроительному плану в провинции Онтарио составляет около 2 млн американских долларов (это сверх бюджета аналогичного агентства), длится такая программа свыше двух лет.
Правда, довольно часто функции организации общественных слушаний и иных процедур передаются - по контракту - какой-нибудь неправительственной организации, чаще всего - университету.
В первом приближении сами процедуры общественного участия можно разделить на две категории: те, которые ориентированы на "заинтересованную общественность" или "стейкхолдеров", и те, которые вовлекают "простых граждан" (lay people).
Кроме того, результатом процедур могут быть существенно разные "продукты", либо решение о выдаче разрешения на природопользование, либо согласованный план (лесопользования, землепользования), либо policy paper - доклад, имеющий рекомендательный характер. Чем больше влияние результата процедуры на конкретное инвестиционное решение, тем строже регламент.
В США, Канаде, Швеции и ряде других стран выдача разрешений на природопользование происходит в форме квази-судебного или специализированного судебного заседания, в котором участвуют пропонент (тот, кто предложил проект), оппонент и свидетели-эксперты. Характер общественной экспертизы этому действу придает то, что оно может быть инициировано по заявлению представителей заинтересованной общественности, они имеют право выступать стороной на слушаниях и выставлять своих экспертов. Правда, в США свою заинтересованность надо доказывать...
Вообще, американская традиция больше ориентирована на вердикт, решение суда. Европейская (включая канадский Квебек) - на достижение консенсуса. В этом отношении характерны различия между параллельными процедурами оценки технологических новаций, которые в США носят название Гражданское Жюри (Citizens Jury), а в Европе, в частности, в Дании, где эта процедура была разработана, - Конференции по достижению Консенсуса (Consensus Conferences).
Обе процедуры позволяют организовать обсуждение политики в области высоких технологий группой "простых" граждан, которые не имеют подготовки в этой сфере. Группа формируется на основании предварительного опроса и составляется из добровольцев так, чтобы репрезентативно (от фр. представлять население региона (страны) по базовым социально-демографическим параметрам, а иногда - по параметрам, существенным с точки зрения обсуждаемого вопроса (например, вероисповедания). На протяжении двух недель члены группы знакомятся с базовыми материалами и формируют повестку обсуждения. Затем на самой конференции они заслушивают экспертов, задают им вопросы, обсуждают и формулируют итоговый документ. Американский вариант технологии больше напоминает суд присяжных, европейский - занимается поиском консенсуса, как в формировании повестки обсуждения, так и в итоговом документе.
Во всех упомянутых процедурах большое внимание уделяется равному представительству позиций pro и contra. При организации "консенсусных конференций" за этим следит специальный наблюдательный совет, в американской версии эксперты заполняют бумагу, удостоверяющую, что им дали полностью высказаться и не оказывали на них давления. В квази-судебных слушаниях есть возможность апелляции в суд общей юрисдикции (уровня штата) на основании нарушения процедуры и сомнения в ее объективности.
Принципиальным отличием западной практики от "российской экспертизы " является то, что эксперты - специалисты в предметных областях - всегда выступают свидетелями, а не субъектами принятия решений. На "консенсусных конференциях" решения принимают "простые граждане", на квази-судебных слушаниях - судьи, члены специальных комитетов, на рабочих группах по обсуждению планов земле-, водо-, лесопользования - представители основных заинтересованных групп.
Практика законодательно закрепленного использования технологии общественной экспертизы в Республике Казахстан на сегодняшний день есть только в сфере экологии, природоохранной деятельности и градостроительства. Других нормативно закрепленных процедур пока не создано. Создаются Общественные советы, Общественные палаты, в Положениях о деятельности которых прописывается в том числе и проведение общественной экспертизы. Но масштабных примеров проведения подобного рода исследований этими организациями либо пока нет, либо информация мало распространяется.
В секторе НПО накоплен уже достаточно большой опыт применения технологии общественной экспертизы. В частности Социальным корпоративным фондом «ЗУБР» в гг. впервые была апробирована данная технология на территории Казахстана в рамках проекта «Общественная экспертиза качества жизни в малых городах и селах», при поддержке фонд «Сорос-Казахстан» В рамках проекта проведена общественная экспертиза качества жизни в малых городах и селах ВКО, в результате которой были выявлены «проблемные», по мнению жителей, вопросы в таких сферах как благоустройство, здравоохранение, образование, взаимодействие органов власти с населением и т. д. и выработаны рекомендации для совместного решения органами власти и общественностью выявленных проблем. По итогам проекта была выпущена брошюра «Общественная экспертиза качества жизни: теория и практика». С тех пор КЦ/СКФ «ЗУБР» проведено более десятка различных общественных экспертиз, начиная от экспертизы программных документов, нормативных правовых актов и заканчивая общественной экспертизой отдельных процессов, качества услуг и т. д. Ряд крупных НПО Казахстана также работает в плане применения технологий общественной экспертизы.
В заключении хочется подчеркнуть – если Вы решите провести общественную экспертизу, ориентируйтесь на положения и особенности, отраженные в данном описании, а также при разработке программы проведения общественной экспертизы и инструментария обратитесь за консультацией к организациям, которые уже имеют опыт применения данной технологии. Контактные данные СКФ «ЗУБР» приведены в конце данного Портфеля.
ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ПОТРЕБНОСТЕЙ С УЧАСТИЕМ
(PCA / PRA)
Определение. Суть технологии
PCA (Participatory Community Appraisal) или PRA (Participatory Rural Appraisal) - это «совместная оценка потребностей» или «оценка потребностей с участием населения». Ключевыми словами в данных определениях являются «совместная» и «с участием».
Сообщество - (англ. - community, синоним - община) группа лиц, объединенных связями или общими интересами, например, имеющих общую историю, ценности, самосознание, собственность, физические характеристики, занимающихся аналогичной деятельностью или проживающих на одной территории.
Данное определение можно представить в виде следующей схемы, отражающей ключевые характеристики понятия «СООБЩЕСТВО»:
Таким образом, группу людей можно считать сообществом, если она обладает следующими отличительными признаками:
· локализация (проживание, местонахождение) на одной географической территории;
· осознание людьми своей принадлежности к этому сообществу, т. е. они чувствуют себя членами этого сообщества, причастными ко всему, что в нем происходит;
· общие проблемы, которые можно решить, только объединив усилия.
Это основные признаки сообщества, без наличия которых любую группу людей нельзя назвать сообществом. Они являются базовыми и присущи для начинающих сообществ.
Важно выделить ещё 3 дополнительных признака, отличающих сообщества, которые уже прошли этап образования, становления (у формирующихся сообществ этих признаков может и не быть):
- наличие у людей желания работать вместе для решения своих общих проблем и улучшения условий своей жизни; наличие у членов сообщества опыта совместного принятия решений общих проблем и улучшения условий жизни; наличие совместных инициатив и деятельности, объединяющих сообщество[1].
Методы PRA/PCA позволяют местным сообществам провести свой собственный анализ ситуации, имеющихся проблем и запланировать действия, которые они могут предпринять для улучшения ситуации/решения проблем.
Сообщество, обучаясь в процессе такой совместной работы, может эффективно управлять имеющимися у них ресурсами, решать самостоятельно местные локальные проблемы.
В данном случае организаторы совместной оценки, исследователи выступают в качестве помощников для членов сообщества в проведении собственного анализа, в планировании и реализации мер по решению имеющихся в сообществе проблем.
Ключевым, базовым положением для проведения совместной оценки является мысль о том, что «учиться можно и нужно у сообщества»:
Ø члены сообщества/местные жители обладают большим, чем внешние исследователи, знанием о ситуации/проблеме;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
