Оценка состояния развития и Потребностей Третьего Сектора в Центральном районе России: Калужская, Ярославская, Смоленская, Тульская, Тверская, Владимирская, Рязанская и Московская области (стр. 4 )

** Отношение двух последних колонок в табл. 3.1.

Больше всего НКО, связанных с социальной защитой, работает в Московской области (637). Они составляют 25% всех оперирующих здесь неправительственных организаций. Еще в трех областях наблюдается сходная картина: в Тверской области их насчитывается 185 единиц или 21%, в Калужской - 202 или 20%, а в Тверской - 185 или 19%. Доля организаций, занимающихся социальной защитой, относительно невелика в Тульской (109 или 12%), Смоленской (177 или 11%), Владимирской (144 или 11%) и Ярославской (201 или 10%) областях.

В табл. 3.2 отражено количество и доля обследованных НКО, а также число людей на одну неправительственную организацию в каждой из наблюдаемых областей.

Для Калужской и Тверской областей характерно наиболее близкое к среднему по району соотношение общего числа НКО и НКО, которые составляют объект нашего обследования - 33.8 и 40.2%, соответственно. Смоленская и Владимирская имеют самую маленькую долю наблюдаемых НКО, соответственно, 21.1 и 29.6%. В то же время в Ярославской области доля НКО, составлявших предмет исследования, была самой высокой 74.5%. В Тульской области на одно НКО приходится наибольшее число жителей - 628, что почти в шесть раз больше, чем в Ярославской области, где на одно НКО приходится самое низкое число жителей, а именно 90 чел.

На местах наиболее полной информацией о численности и видах НКО, оперирующих в области, владеют только органы статистики. Представители местных органов власти, как правило, не располагают данной информацией. Указанное положение вполне естественно в условиях наличия нескольких регистрирующих органов и повсеместного отсутствия компьютерных баз данных. В Калуге, Твери и Туле мы фиксировали практику работы с указанной информацией с помощью текстовых процессоров. По нашей оценке, в обозримом будущем (в течение одного-двух лет) можно ожидать создание подобного рода базы данных только в Московской области[8].

4. Первичная информация

Анализируя данные и информацию о неправительственном секторе, которая получена в ходе быстрой оценки в областях, представляющих интерес для Программы поддержки общественных инициатив, мы хотели бы предложить типологию НКО, имеющую в своей основе аналогию с характеристиками ландшафта.

Первым, наиболее многочисленным типом НКО, являются организации, которые мы называем “Тяжелые земли“ (Clods). В основном, это старые НКО, существовавшие еще в советский периода ( до 1985 г.), а также относительно новые неправительственные организации, появившиеся в период перестройки ( гг.). Старые НКО, созданные и действовавшие еще до перестройки, были тесно морально и материально связаны с центральными или местными органами власти. В то же время НКО, созданные в период перестройки, уже имели элементы автономии и самостоятельности. Эта группа составляет небольшой процент неправительственных организаций (менее чем 10%), но совершает около 55% всех операций и имеет наибольшее количество клиентов. Эти НКО имели и имеют солидную финансовую, административную и управленческую поддержку со стороны федерального и местного правительства. Указанные контакты (особенно на начальном этапе реформ) как бы автоматически обеспечивали и все еще продолжают обеспечивать благоприятные возможности установления такими организациями международных связей и поддержки со стороны мирового сообщества. Их открытость, доступность и подконтрольность властям способствовала тому, что на начальном этапе реформ именно через них шла основная часть распределения гуманитарной помощи. И может быть именно в этот период многие из рассматриваемых организаций впервые и по настоящему начали работать с населением, а не его отдельными группами, как это было в прошлом. Примером данного типа неправительственных организаций, оперировавших в советское время, могут служить Красный Крест, Общество инвалидов, Общество любителей книги, Женские советы, Общество ветеранов и др. Примером такого типа неправительственных организаций, созданных во время перестройки, являются: Детский фонд, Союз “Чернобыль”, Фонд культуры, Союз ветеранов Афганистана, Социо-экологический Центр, Общество “Мемориал” и т. д. Конечно, многие из этих организаций испытывают значительные трудности оперирования в открытом обществе и в рамках конкурентных отношений. Нельзя однако отрицать, что и в этом секторе НКО происходят существенные сдвиги в сторону открытости, публичности и самостоятельности. И тем не менее пока еще основными характеристиками НКО данного типа остаются: полная или частичная заработная плата, источником которой служит местный бюджет, относительно раздутые штаты и отсутствие интереса к самофинансированию и самоутверждению (саморекламе).

Второй тип НКО мы назвали "Благодатная почва" (Fertile Soils). Это новые неправительственные организации, появившиеся в основном после 1994 г. в результате частной инициативы, как реакция на разрушение в ходе реформ системы социальной защищенности и появления массы новых социальных проблем. Они составляют примерно 15% от общей численности НКО и пока еще охватывают около 30% клиентов. Рассматриваемые НКО стараются получить финансовую, материальную и учебно-методическую помощь из различных формальных и неформальных источников. Иногда они действительно получают финансовую помощь, методическую литературу и материальную поддержку от международных и новых всероссийских НКО. Однако такого рода помощь по своей природе не может быть постоянной. Понимание этого простого факта предполагает целый переворот в сознании и поведении как лидеров, так и активистов НКО. Естественно, что такие НКО просто вынуждены быть более открытыми, готовыми к сотрудничеству и контролю за движением получаемых средств.

В наблюдаемых областях примерами НКО, которые можно отнести к “благодатной почве” служат: Фонд “Стратегия” (Калуга), Ярославское отделение Российского союза молодежи (Ярославль), Ярославское отделение “YMCA”, Фонд “Миссия дети” (Смоленск), “Мир без насилия” (Тула), Тверской гуманитарный институт, Женский Клуб - “Общество независимых активисток” (“ОНА”, Тверь), Фонд культуры (Владимир), Клуб “РОТАРИ” (Владимир), Общество защиты прав человека и Образовательный Центр “Карта” (Рязанское отделение общества “Мемориал”), Рязанский Социо-экологический центр и др.

По сравнению с НКО первого типа, перечисленные организации не имею прямого бюджетного финансирования, но они достаточно устойчивы и широко открыты обществу. Возможно сегодня они демонстрируют наиболее успешные случаи адаптации демократических структур в гражданском обществе на рассматриваемой территории. Основные индикаторы НКО этого типа: их стремление к самофинансированию и самореализации на основе демократических средств и правовых методов. Как правило, в таких организациях есть бюджет, правление и одна-две штатные единицы.

Наконец, третий тип неправительственных организаций представляют те из них, для которых в предлагаемой нами терминологии наиболее адекватное имя “Песок” (Sand). Мы использовали этот образ в связи с тем, что НКО данного типа легко идентифицировать, но трудно отследить и исследовать. Они мобильны, практически постоянно возникают и уходят в тень или прекращают деятельность, часто не оформляя этот факт в соответствии с законом. НКО этого типа составляют примерно 75% от всех организаций и охватывают менее чем 15 % клиентов. Такие НКО держатся на инициативе (часто мечте-идеи) учредителей и используют в своей деятельности прежде всего частные средства. Основные виды финансирования их проектов и мероприятий - спонсорство путем оплаты расходов непосредственно самим спонсором или оказание платных, но не заявляемых в налоговые органы услуг. Деятельность многих из таких НКО находится на грани легальной и нелегальной сфер. В связи с этим они не склонны к открытости, в них часто отсутствует правление. Со многими из таких НКО мы столкнулись во врема нашего обследования. Лидеры подобных НКО очень охотно обсуждали и предоставляли документы, касающиеся их деятельности, программ и проектов, однако наотрез отказывались обсуждать какие-либо детали, касающиеся их финансового обеспечения или бюджета организации. Общие характеристики таких НКО - отсутствие штата, собственности, арендных отношений и декларируемого бюджета. Здесь много, говоря словами их лидеров “энтузиазма”, но мало, по нашей оценке, умения и знаний, а иногда и желания жить и действовать в демократическом обществе.

Конечно, было бы ошибкой полагать, что между тремя выделенными типами НКО существует непроходимая грань. Напротив, весь сектор направительственных организаций находится в постоянном изменении и становлении новых социальных институтов гражданского общества. Отдельные бывшие представители организаций первого типа, сегодня уже сами представляют “благодатную почву”. В то же время многие организации второго типа вышли из “песка”. Этот генезис требует специального анализа. И сам “песок” это отнюдь не злой умысел или порок. Это реальность повседневной жизни переходного периода. В последующем анализе мы оставляем за собой право использовать предложенные выше наименования трех типов неправительственных организаций.

4.1. Оценка состояния развития НКО

4.1.1. Документация

В каждой неправительственной организации перед началом интервью выяснялась возможность получения документации. С этой целью у опрашиваемого спрашивали о наличии в НКО уставов, отчетов, балансов, организационных схем, описаний реализуемых программ и проектов, информационных писем, рекламных проспектов и др. Перечень названных документов был дан в шапке руководства для интервью в НКО (см.: Приложение 1), а также о возможности получения копий таких документов для архива обследования.[9]

Таблица 4.1: Отдельные характеристики

неправительственных организаций

Область	Число обследо-ванных НКО	% НКО предо-ставивших документацию	% НКО, зарегистрированных в последние 5 лет	Среднее число персонала занятого: ппостоянноl частично	% НКО, име ющих бюджет	Среднее число доброволь-цев
Калужская	12	8	100	1	1	67	20
Ярославская	13	23	39	5	3	62	60
Смоленская	13	23	69	2	10	23	8
Тульская	16	31	75	3	13	50	24
Тверская	18	61	67	2	3	39	19
Владимирская	18	72	78	1	1	28	27
Рязанская	16	56	63	1	1	38	14
Московская	5	50	83	1	1	17	11

В каждой из обследованных областей были НКО, предоставившие комплекты документации различной полноты. Во многих организациях фиксировалось наличие документации, но отсутствовала возможность ее получения. Как уже отмечалось выше, моментный характер наблюдения исключал любую попытку (чуть позже, вечером, завтра) последующего предоставления данной информации. В Калуге из 12 проинтервьюированных НКО, только в одной нам смогли предоставить часть документов из предложенного списка. В других НКО обещали подтвердить свой рассказ документами позже, так как в настоящее время или отсутствовал человек, у которого они хранятся, или не было лишней копии, принтера, бумаги и т. п.. Этот опыт повторялся многократно и в других областях.

Как видно из табл. 4.1, максимальная доля НКО (более половины), предоставивших документацию, была во Владимире (72%), Твери (61%) и Рязани (56%).

4.1.2. Структура

4.1.2.1. Продолжительность существования

В Калуге все проинтервьюированные НКО зарегистрированы в течение последних 5 лет. В других областях ситуация в этом плане несколько иная. В Московской области доля организаций, зарегистрированных в последние годы, составляет 83%, во Владимирской - 78%, в Тульской - 75%, в Смоленской - 69%, в Тверской - 67%, в Рязанской - 63% и наконец в Ярославской 39%.. Оставшиеся НКО были созданы либо в советское время, либо в период перестройки, т. е. до 1992 г.

Другими словами, около 3/4 всех НКО, попавших в обследование, существуют не более пяти лет. Вполне естественно, что все эти неправительственные организации представляют два основных типа: “благодатную почву” и “песок”.

Хорошими примерами организаций первого типа ("тяжелые земли"), имеющих тем не менее сходные с “благодатной почвой” характеристики программ и форм их реализации, как уже отмечалось выше, являются: Фонд культуры (Владимир), Детский фонд (Рязань), Всероссийский союз молодежи (Ярославль) и Общество любителей книги (Тверь). Эти и многие другие неправительственные организации, имеющие предшествующий многолетний опыт работы в совершенно других условиях, в последние годы, адаптируясь к происходящим переменам, утратили наиболее существенные старые связи и атрибуты. Их прошлое - многолетний опыт, история и символика. Их повседневная деятельность сегодня вполне соответствует всем основным формам поведения и характеристикам неправительственных организаций второго типа, представляющих собой благодатную почву укоренения и роста новых демократических институтов гражданского общества в Центральном районе России.

4.1.2.2. Директор и штат

Обычно каждая неправительственная организация имеет директора, который и инициировал ее создание. Во Владимирской, Калужской, Московской и Рязанской областях среднее число занятых в организациях полное время и частично составило по 1 единице. В Ярославле среднее число занятых полное время составило 5 чел., а частично - 3 чел., в Смоленске оно равнялось, соответственно, 2 и 10 чел., в Туле - 3 и 13 чел., в Твери - 2 и 3 чел. Директора отвечают за все основные стороны работы НКО: управление, финансы и связи с местными органами власти. По нашему наблюдению, в Центральном районе НКО (на уровне директората) имеют преимущественно женское лицо. Здесь просматриваются два основных фактора. Один из них связан с разрушением в переходный период систем социального обслуживания и социальной защиты, которые ранее работали в основном на семью и женщину. С этой точки зрения повышенная активность женщин в решении социальных проблем и формировании новых институтов гражданского общества вполне нормальная, здоровая и своевременная реакция. Такая реакция особенно адекватна, если учесть весьма высокий уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки российских женщин. Второй фактор связан с вытеснением женщин из сферы занятости, управления и власти, которое получило широкое распространение в последние годы. И с этой точки зрения реакция женщин на социальную патологию путем создания новых институтов и рабочих мест представляется достаточно мудрой и адекватной. Другое дело, что общество, особенно на уровне властных структур, оказалось слабо подготовленным к сотрудничеству и кооперации с новыми гражданскими институтами.

В Калужской, Тульской, Тверской, Владимирской, Рязанской и Московской областях в основной части обследованных НКО отсутствуют бухгалтера и лица, связанные с поиском и привлечением средств, занятые этим делом полное время или частично. В таких случаях указанная работа выполняется либо самим директором, либо по договорам, либо на добровольных началах. В этом отношении НКО в Смоленской и Ярославской областях заметно отличаются наличием штатных исполнителей указанных функциональных обязанностей.

В Калуге 6 из 12 обследованных организаций имели, согласно отчетности, нулевой бюджет. В Ярославле 8 из 13, в Смоленске 3 из 13, в Туле 8 из 16, вТвери 7 из 18, во Владимире 5 из 18, в Рязане 6 из 16, а в Московской области 1 из 5 заявляли в отчетности сходную картину своей хозяйственной деятельности. При этом многие из них показывали значительные затраты и расходы, связанные с реализацией программ и плановых мероприятий. Источники таких поступлений как официальные, так и неофициальные более внимательно будут рассмотрены ниже. В обоснование практики сдачи нулевого бюджета, как правило, указывается мотивация, связанная со сложностью действующей системы налоговой и бухгалтерской отчетности, а также отсутствием трудовых, финансовых и материальных ресурсов для постоянного выполнения такой работы. Следует отметить, что такая мотивация не без - основательна. Она будет провозглашаться до тех пор пока законодатель будет стричь все институты гражданского общества, большие и малые, коммерческие и некоммерческие организации под одну гребенку, одну систему налогообложения, учета и отчетности.

4.1.2.3. Добровольцы

В повседневной работе НКО заметно участие добровольцев. В Тверских НКО их было зарегистрировано в среднем 19 чел., в Туле - 24, в Смоленске - 8, в Ярославле - 60, в Калуге - 20, во Владимире - 27, в Рязани - 14, а в Московской области - 11 чел. Добровольцы, как и постоянные сотрудники, отвечают в первую очередь за выполнение программ и задач, стоящих перед НКО. Большой разброс числа добровольцев связан со спецификой видов деятельности различных НКО и вряд ли всегда может служить индикатором "уровня развития" неправительственной организации.

Добровольцы формируются из двух основных групп. Одну из них составляет ближайшее окружение руководства организации. Как правило, это люди, имеющие родственные и дружеские связи. Иногда они разделяют цели и задачи НКО, но иногда работают только из желания помочь непосредственно родным и близким людям. В своей деятельности они могут привлекать к решению задач НКО материальные и другие ресурсы, которые доступны им по основному месту работы. Другая группа - люди, имеющие общий интерес с миссией, целями и программами НКО. Как правило, это люди, стремящиеся сами решить сходную социальную проблему. Вместе с тем достаточно часто среди добровольцев можно встретить пенсионеров.

4.2. Процесс принятия решений и управление

В соответствии с действующим законодательством все неправительственные организации должны иметь коллегиальный руководящий орган (высший орган управления), который может иметь самые различные названия. В Калуге в такой орган НКО входит в среднем 7 чел., в Ярославле -10 чел., в Смоленске - 6 чел., в Туле - 12 чел., во Владимире и Твери - 8 чел., в Рязани - 11 чел., а в Московской области - 9 чел. В то же время в обследование попало несколько неправительственных организаций, в которых, по оценке их лидеров, такой коллегиальный руководящий орган отсутствует. Примером таких организаций могут служить “Тверская медицинская лаборатория” (Тверь), “Будущее без СПИДА” (Ярославль), “Женщины и семья”, “Фонд социальной поддержки военных и их семей” (Смоленск) и др.

Роль таких руководящих органов во многих случаях во Владимире, Рязани, Твери и Туле сводится к выяснению отношений с директором организации. В Ярославле и Смоленске фиксировались слабые формы взаимодействия таких руководящих органов и директоров НКО. В Калужской и Московской областях подобного рода связи имели более тесный и дружеский характер.

Отношения руководящего органа и директора обуславливаются рядом объективных и субъективных обстоятельств, среди которых следует отметить фигуру учредителя, цели и размер НКО, соотношение сил в самом руководящем органе и др. Все это формирует три основные стиля управления.

1. Первый стиль характерен для малых НКО, у которых либо нет штатных единиц, либо в штате всего один человек, который, как правило, совмещает в одном лице учредителя и директора. У таких НКО нет собственности, а также нет или очень ограниченное число частично занятых и добровольцев. Руководящий орган в таких случаях состоит из членов семьи, родственников и друзей директора-учредителя. Скорее подписи таких людей, чем непосредственно они сами, привлекаются к процессу создания НКО на этапе его регистрации. Подобные шаги делаются с одной целью, а именно выполнения требований законодательства. В таких НКО все сделано под личный интерес и инициативу директора, который принимает самостоятельно все решения, и на которого фактически ложится вся ответственность и вся нагрузка по руководству НКО. Рассматриваемый стиль управления больше характерен для неправительственных организаций двух типов "Благодатная почва" и "Песок". Этот стиль управления практикуется в Тверском некоммерческом товариществе DELFA, в Тульском обществе инвалидов и пенсионеров "Надежда", в фонде “Миссия дети” (Смоленск), в автономной некоммерческой организации “Аквилон” (Калуга) и других НКО. Несмотря на то, что СД и КС состоит из членов семей и друзей, директор предпринимает много усилий для получения финансовой помощи, необходимой для поддержания работы НКО.

2. Второй стиль управления более характерен для НКО среднего размера. Он распространен в основном в организациях типа "Благодатная почва". В этих НКО в составе руководящих органов также можно встретить родственников, друзей и коллег. Но все они в той или иной степени участвуют в принятии решений и повседневной жизни организации. Директора в этих НКО стараются показать, что они имеют такой же вес в процессе принятия решений, как и другие члены руководящих органов. Тем не менее и здесь роль директора, затрата им времени и сил во многом являются решающими для успеха НКО. Примером НКО с таким стилем управления служат: общественный фонд “Против наркотиков” (Тверь), “Мир без насилия (Тула), “Караван плюс” (Смоленск), “Родители и дети” (Ярославль), фонд “Стратегия” (Калуга), “Мемориал” (Рязань) и др. Различия интересов и видения задач и положения НКО членами руководящих органов и деректора в таких НКО может вести к трениям, которые обычно все же разрешаются к взаимному согласию. Связано это прежде всего с тем, что в таких структурах, получивших формально организационное оформление, внутренне сохраняются тесные неформальные связи (характерные для частных предприятий), которые и обеспечивают их устойчивость и иммунитет к деструктивным шагам и мерам.

3. Третий стиль управления присущ относительно крупным НКО, в составе руководящих органов которых профессионалы, представители местных органов власти и деловых кругов. Подобное положение дел характерно в основном для организаций типа "Тяжелые земли". У таких НКО есть штатные работники, постоянное финансирование, имущество и т. п. Устойчивость этих структур может быть обеспечена только на путях согласования и координации деятельности руководящих органов и директората. В случаях конфликта проигравшей стороной обычно выступает директор. Другое дело, что конфликты в таких организациях могут носить затяжной характер. Примером таких НКО могут служить: “Общество культуры тверских карел” (Тверь), Женская городская организация (Тула), YMCA и “Центр повышения сексуальной культуры” (Ярославль), Ассоциация студентов (Калуга) и “Фонд культуры” (Владимир). В одной большой НКО в Смоленске зафиксировано отсутствие руководящего органа. Это новая организация "Паритет", цель которой поддержка бывших кадровых военных, ушедших по различным причинам с военной службы. Мы находим данному факту только одно объяснение: созданная и возглавляемая отставником, и имея в качестве персонала, добровольцев, клиентов и контрагентов бывших военнослужащих, огранизация сохраняет характерный для армии стиль руководства.