Оценка состояния развития и Потребностей Третьего Сектора в Центральном районе России: Калужская, Ярославская, Смоленская, Тульская, Тверская, Владимирская, Рязанская и Московская области (стр. 6 )

5. Оценка потребностей неправительственных организаций

5.1. Потребности неправительственных организаций в Центральном районе: оценка лидеров

Факт, что лидеры НКО дали разную оценку потребностей своих организаций (табл. 5..1), свидетельствует о различиях как в уровне развития отдельных неправительственных организаций, так и гражданского общества в целом в наблюдаемых областях Центрального района. Причины таких различий имеют комплексный характер и не могут быть сведены к одной или двум составляющим. Свой вклад в этот процесс вносят как особенности повседневной деятельности отдельных НКО, так и описанные выше условия окружающей их среды: политические, правовые, социально-экономические и многие другие.

Таблица 5.1: Ранжирование потребностей НКО их лидерами

Область	Потребности
Калужская	1. Материальная помошь 2. Помощь спонсоров 3. Финансовая поддержка	4. Консультации 5. Тренинг 6. Информация
Ярославская	1. Финансовая поддержка 2. Помощь спонсоров 3. Консультации	4. Тренинг 5. Материальная помощь 6. Информация
Смоленская	1. Тренинг 2. Материальная помощь 3. Финансовая поддержка	4. Помощь спонсоров 5. Информация 6. Консультации
Тульская	1. Финансовая поддержка 2. Материальная помощь 3. Помощь спонсоров	4. Тренинг 5. Информация 6. Консультации
Тверская	1. Консультации 2. Информация 3. Тренинг	4. Финансовая поддержка 5. Поддержка спонсоров 6. Материальная помощь
Владимирская	1. Финансовая поддержка 2. Тренинг 3. Консультации	4. Информация 5. Материальная помощь 6. Помощь спонсоров
Рязанская	1. Консультации 2. Информация 3. Тренинг	4. Финансовая поддержка 5. Материальная помощь 6. Поддержка спонсоров
Московская	1. Информация 2. Консультации 3. Тренинг	4. Финансовая поддержка 5. Материальная помощь 6. Поддержка спонсоров

Различия в уровне развития НКО обуславливают и различия в их потребностях. Из табл. 5.1 видно, что лидеры НКО, например, в Твери и Рязани, где уровень развития НКО достаточно высок, в качестве первоочередных потребностей указали консультации и информацию, в то время как в Смоленске и Туле, где уровень развития НКО относительно низок, они отметили в качестве основных потребностей тренинг и материальную поддержку. В этом плане Владимирская, Калужская, Московская и Ярославская области занимают промежуточное положение. И заявляемая там в качестве первоочередной потребности финансовая поддержка в содержательном плане может существенно отличаться от требуемой финансовой поддержки, например в Туле (одни могут иметь в виду привлечение средств, а другие - донорство).

5.2. Потребности неправительственных организаций в Центральном районе: оценка экспертов

Существует два основных уровня потребностей. Потребности первого уровня носят общий характер. Они свойственны всем НКО Центрального района. Потребности второго уровня свойственны только отдельным НКО и их группам. Такие потребности мы называем индивидуальными.

5.2.1. Общие потребности НКО

1. Публичность - это характеристика общего свойства. Все НКО должны быть открытыми перед лицом других общественных и коммерческих структур. Это одно из основных условий восприятия институтов третьего сектора их потенциальными партнерами и клиентами. Эта проблема стоит остро во всех областях Центрального района. Многие лидеры НКО проявляют сколонность к низкой оценке публичности.

2. Другая общая потребность - совершенствование федерального и местного законодательства, регулирующего деятельность неправительственных организаций различных организационно-правовых форм. Значительная часть лидеров вообще не готова обсуждать данную проблематику.

3. Развитие отношений партнерства и сотрудничества между НКО и местными органами власти - повсеместно стоящая, насущная необходимость. Важную роль в инициировании этого процесса могут сыграть международные неправительственные организации. Они способны побуждать местные власти к долевой поддержке НКО. Такой подход особенно перспективен в областях (Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Ярославской) и секторах (отраслях социального профиля, работающих с молодежью, женщинами, инвалидами и др), в которых местные власти под давлением сверху или по собственной инициативе уже начали движение в указанном направлении на уровне разработки документации, а иногда и первых практических шагов.

4. Конечно, для более полных обобщений необходимо иметь и более полную информацию о положении дел на местах. Мы начинали работу с исходного уровня, близкого к нулю. Тем не менее по результатам быстрой оценки может быть предложен следующий ряд ранжировки областей Центрального района в порядке снижения уровня развития НКО: Ярославская, Тверская, Рязанская, Владимирская, Калужская, Московская, Тульская и Смоленская. При этом различия между двумя группами областей, из которых первая включает Ярославскую, Тверскую, Рязанскую, Владимирскую, Калужскую, Московскую, а вторая - Тульскую и Смоленскую области, заметно выше, чем внутри двух выделенных групп областей (см. табл. 7.1 и 7.2).

5.2.2. Потребности одельных групп НКО

Потребности отдельных групп НКО следующие:

1. Формирование нового видения и понимания социальных процессов у лидеров и сотрудников НКО. Во многих обследованных НКО ожидают поддержку и проявление инициативы со стороны правительства. Между тем центральная задача состоит в проявлении собственной индивидуальной инициативы и поиске (организации) частной поддержки. В НКО четко прослеживается ориентация на патернализм и государство там, где требуется ориентация на партикуляризм и гражданское общество..

2. Широкое распространение информации о численности, видах, программах и акциях НКО на местном уровне. Здесь уместны различные методы - от рекламы до популяризации. Уместно отметить, что подобные действия могут иметь больший эффект в областях с относительно продвинутым уровнем развития НКО (Владимирской, Калужской, Московской, Рязанской, Тверской, Ярославской).

3. Формализация финансовых связей и отношений между местными деловыми кругами и НКО. Хотя некоторые НКО во Владимирской, Рязанской, Тверской и Ярославской областях отметили привлечение средств в качестве постоянной сферы их активности, практически повсеместно эта работа еще не начиналась. Случаи штатных профессионалов (fundraisers), занятых своим делом полное время, единичны, а по многим областям они вообще отсутствуют (Калужская, Тульская).

4. Обычно лидеры НКО оценивали настоятельность финансовой поддержки выше, чем спонсорство или поддержка материальными ресурсами. Мы склонны согласиться с такой оценкой. Вследствии того, что многие НКО оперируют в неформальной сфере (с нулевыми балансами), финансовая поддержка является одним из немногих мягких средств, позволяющих содействовать их превращению в полноценные организационные структуры.

5. Тренинг необходим и полезен в отношении всех сторон жизни и деятельности: права, управления, финансов и др.

6. Действующая практика спонсирования нуждается в более полной открытости и легитимизации.

7. Оформляемые договорами формы материальной поддержки более предпочтительны, чем неофициальные каналы посредством дружеских контактов и связей с представителями местных органов власти и бизнеса.

8. Консультации как общего характера, так и специальные, крайне необходимы для дальнейшего развития уже продвинутых НКО. По нашей оценке, для многих НКО во Владимирской, Калужской, Московской, Рязанской, Тверской и Ярославской областях организация специального консультирования и доступность специальной информации могут принести существенно большую пользу, чем тренинги и обучение общего характера.

5.3. Потребности в обучении

В ходе быстрой оценки, мы столкнулись с рядом НКО, обеспечивающих потребности неправительственных организаций в тренинге на местном (областном) уровне. Конкретно, к числу таких НКО относятся: “ДАНКО” (Владимир), “Мемориал” (Рязань), Народный фонд ”Семь Я” (Московская область), фонд “Стратегия” (Калуга) и “Тверской Гуманитарный Институт” (Тверь).

Таблица 5.2: Ранжирование потребностей в формах и методах обучения

Область	пример	Метод
Калужская	1. Менеджмент 2. Привлечение дополнительных средств 3. Компьютер 4. Законодательство 5. Работа с местными органами власти	1.Семинар по обмену опытом
Ярославская	1. Стратегическое планирование 2. Привлечение дополнительных средств 3. Международная практика 4. Разрешение конфликтов 5. Менеджмент 6. Компьютер	1. Семинар по обмену опытом
Смоленская	1. Привлечение дополнительных средств 2. Законодательство 3. Маркетинг 4. Бухгалтерский учет 5. Оотношения с органами власти	1. Краткосрочные курсы 2. Краткий тренинг и видео курсы 3. Заочное обучение
Тульская	1. Законодательство 2. Менеджмент 3. Бухгалтерский учет 4. Платные услуги НКО 5. Международный опыт 6. Общие навыки и обучение	1. Семинар 2. Тренинг 3. Другие виды обучения
Тверская	1. Привлечение дополнительных средств 2. Законодательство 3. Менеджмент 4. Маркетинг 5. Бухгалтерский учет	1. Семинар 2. Консультации 3. Круглый стол
Владимирская	1. Привлечение дополнительных средств 2. Бухгалтерский учет 3. Стажировка 4. Планирование 5. Менеджмент	1. Семинар 2. Круглый стол 3. Обмен опытом 4. Консультации
Рязанская	1. Бухгалтерский учет 2. Менеджмент 3. Привлечение дополнительных средств 4. Компьютерный мониторинг 5. Компьютер	1. Заочное обучение 2. Семинар 3. Литература
Московская	1. Работа с местными органами власти 2. Привлечение дополнительных средств 3. Законодательство 4. Бизнес и управление	1. Семинар 2. Заочное обучение 3. Литература

В Ярославле и Туле такие структуры нам не встретились и никто не заявил об их существовании. Но и в том и другом городе имеются частно практикующие тренеры,. выполняющие соответствующую функцию как на местном (областном) уровне, так и в более широком ареале. В Смоленске мы не встретили ни организации, занятой тренингом, ни самих тренеров.

Потребности в тренинге, представленные в табл.5.2, отражают установки и представления лидеров НКО в каждой области отдельно, что, по нашему мнению, имеет практическое значение для организации работы на местах.

6. Рекомендации

Представленные ниже рекомендации отражают позицию и мнение авторов отчета. Они не должны рассматриваться как позиция или мнение Федерации “Спасите детей” или Агенства международного развития США.

6.1. Обшие рекомендации

1.  Понимание процессов, происходящих в секторе неправительственных организаций в Центральном районе России, предполагает постоянное и непосредственное изучение данного социального объекта.

2.  Результаты обследования показывают, что имеются существенные различия в уровне развития НКО по областям региона и по отдельным видам НКО в каждой области. Такое положение дел предполагает различие подходов к программам, формам и методам обучения и способам поддержки НКО в каждой области.

3.  “Тяжелые земли”, “Благодатная почва” и “Песок”- типы НКО, имеющие различные интересы, потребности и дела. Для отдельных НКО второго и третьего типов характерно проявление заинтересованности в оказании платных услуг, спонсировании и отсутствие таковой, в получении грантов как от местного правительства, так и международных неправительственных организаций ввиду опасений, связанных с “потерей самостоятельности и усилением контроля со стороны грантодателей”. Этот “синдром Лукашенко” требует работы и времени по его преодолению.

4.  Подталкивание и поощрение НКО к уходу из неформальной экономики в сферу формальных и легальных отношений. Такая работа предполагает кооперацию усилий как государственных, так и муниципальных органов власти и управления по обеспечению благоприятных политических, правовых и финансовых условий деятельности неправительственных организаций.

5.  На местном уровне фиксируется огромная пропасть между неправительственными организациями и религиозными институтами (прежде всего Русской православной церковью). НКО необходимо более широко приглашать религиозных лидеров в свои руководящие органы, стремиться к реализации совместных проектов и акций.

6.  Поощряя пожертвования населения, НКО необходимо иметь четкое, конкретное и персонализированное обоснование каждого конкретного пожертвования. В этом плане полезна работа с отдельными социальными группами по самостоятельным программам.

7.  Федеральное законодательство о благотворительной деятельности требует глубокой переработки. Без нового законодательства, поощряющего бизнес к благотворительности и пожертвованиям, последние будут продолжать оставаться на низком уровне.

8.  Сокращение противоречий между НКО, клиентами, правительством и населением предполагает сертификацию многообразных услуг НКО и других агентов сферы обслуживания.

6.2. Специальные рекомендации:

1.  Прозрачность, финансовая подотчетность и устойчивость большей части НКО во всех областях региона низкая. В первую очередь это касается сферы финансов. При этом острота проблемы различна для трех выделенных типов. Она наиболее актуальна для организаций типа “Песок”.

2.  В каждой области полезно разработать стратегию и планы развития сектора неправительственных организаций. К такой работе необходимо привлекать не только местные НКО, но и представителей клиентов, правительства, бизнеса, религиозных конфессий, науки, СМИ и др. В ходе обследования мы зафиксировали только один случай выполнения такой работы в Калужской области (фонд “Стратегия”)..

3.  Местные правительства должны выработать и обнародовать свою политику в отношении неправительственных организаций. Во Владимирской, Калужской, Тверской и Ярославской областях органы власти уже выразили заинтересованность к сотудничеству с НКО.

4.  Создание таких структур как Губернское собрание (Ярославль), Общественная палата (Калуга), Консультационный совет при губернаторе (Тверь) может способствовать развитию взаимовыгодных отношений между НКО и местным правительством.

5.  Подталкивание НКО к координации деятельности путем создания ресурсных центров очень эффективно. Функции ресурсных центров могут выполнять НКО, уже проявившие себя на ниве координации и тренинга.

6.  Компьютеризация всех органов, которые связаны с регистрацией НКО - насущная необходимость. Она открывает путь к созданию Баз данных НКО в областях Центрального района, а это значит и к созданию благоприятных возможностей иметь надежную и достоверную первичную информацию.

7.  На всех уровнях и во всех видах СМИ необходимы показ и публикация материалов по вопросам развития третьего сектора как составной части гражданского общества, а также освещение успешного опыта работы неправительственных организаций.

8.  Многие лидеры НКО отмечают потребность в контактах и консультировании специалистов, имеющих большой опыт работы в различных секторах социального обслуживания (в том числе и на уровне местного правительства). По нашему мнению, отдельные лидеры НКО, имеющие богатый опыт работы, могут привлекаться к тренингу и консультированию.

9.  Потребности НКО различны. Вновь созданные НКО, у которых отсутствует опыт, нуждаются в первичной информации и тренингах общего характера. НКО с большим опытом требуют обучения и поддержки в стратегическом планировании, разработке программ и привлечении средств. Наиболее продвинутые НКО в первую очередь нуждаются в специальной информации и специальном консультировании по узким вопросам.

10. НКО не должны смотреть на бизнес как источник различных средств (пожертвований и спонсорских). Надо учиться видеть в предпринимателях партнеров по реализации совместных проектов.

11.В абсолютно большей части НКО требуется проведение определенной работы по идентификации клиентов и оказываемых им видов услуг. По простоте душевной директора многих НКО полагают, что у них нет клиентов, или что члены НКО и есть их клиенты.

12. В целях преодоления трудностей, возникающих при регистрации НКО, необходимо, во-первых, консультирование желающих создать НКО, и во-вторых, обеспечить им широкий доступ к иноформации по данному вопросу.

Общие данные

Таблица 7.1: Отдельные характеристики местных властей и их отношения к НКО

	Областные органы власти	Городские органы власти в региональном центре
Область	Местные законы	Регистри-рующий орган	Компью- тер	Структуры, рабо-тающие с НКО	Отношения с НКО	Три ведущих департамента социаль- ных услуг	Регулиро- вание	Орган, производя- щий регистрацию	Компью-тер	Отноше-ния с НКО	Содействие в получении грантов и привлечении спонсоров
Калужская	Нет	Управление юстиции	Есть	Общественная Палата	Относительно открытые	1. Молодежи 2.Социальной политики 3. Культуры	Да	Отдел Регистрации и Экспертизы	Есть	Открытые	Есть
Ярославская	Нет	Управление юстиции	Нет	Губернское Собрание	Открытые	1.Молодежи 2. Труда 3. Здравоохранения	Да	Отдел Регистрации и Лицензий	Нет	Открытые	Есть
Смоленская	Нет	Управление юстиции	Нет	Остутствует	Ограниченные	1. Молодежи 2. Образования	Нет	Отдел Регистрации НКО	Нет	Отно- сительно открытые	Нет
Tульская	Нет	Управление юстиции	Есть	Отсутствует	Ограниченные	1. Женщин и семьи 2.Молодежи	Нет	Отсутствует	-----	Отно- сительно открытые	Есть
Тверская	Нет	Управление юстиции	Есть	Консультацион-ный Совет при Губернаторе	Относительно открытые	1. Молодежи 2. Здравоохранения 3. Образования	Да	Регистрационный комитет	Есть	Отно- сительно открытые	Нет
Владимирская	Да	Управление юстиции	Есть	Отсутствует	Относительно открытые	1. Молодежи 2. Семьи и детей 3. Культуры	Да	Отдел по органи - зации предпри-нимательской деятельности	Есть	Открытые	Есть
Рязанская	Да	Управление юстиции	Есть	Отсутствует	Открытые	1. Образова- ния и молодежи 2. Социальной защиты	Да	Регистра- ционная Палата	Есть	Открытые	Есть
Московская	Да	Управление юстиции; Регистра-ционная палата	Есть	Отсутствует	Ограниченные	1. Молодежи	-	-	-	-	-

Таблица 7.2.: Социально-экономические проблемы и отдельные характеристики НКО в Центральном районе