Влияние компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики (стр. 10 )

Носителями конкурентных преимуществ, уже в настоящее время обеспечивающих сильные позиции страны на мировом рынке, являются крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации страны. Однако, несмотря на высокую конкурентоспособность ВИНК, она в значительной степени является следствием благоприятных стартовых условий их деятельности (приватизация начала 1990-х г. г.) и других экзогенных факторов (высокие мировые цены, элементы монополизма, господдержка и т. п.).

Для поддержания и роста конкурентоспособности данным компаниям необходимо превратится в высокотехнологичные предприятия. Конкретнее, необходимо модернизировать технологию добычи нефти и повысить качество производства нефтепродуктов. Российским ВИНК крайне важно увеличить инвестиции, то есть более полно реинвестировать прибыль в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), начать строительство новых НПЗ, увеличить объемы геологоразведочных работ. Только тогда ВИНК смогут повысить эффективность своей деятельности, что усилит их собственную конкурентоспособность и позитивно скажется на конкурентоспособности всей страны, поскольку включатся взаимосвязи между компаниями сырьевого и других секторов экономики.

Отчасти именно это и происходит на практике. Полноценному развитию событий по позитивному сценарию, однако, существенно мешает низкая мотивированность ВИНК. При сохранении современных условий их деятельности высокие доходы можно получать и за счет простого присвоения природной ренты.

Определенное исключение из этого правила представляют собой так называемые новые ВИНК – интегрированные компании, формирующиеся в настоящее время из первоначально разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. Формирование новых ВИНК дает мощный синергетический эффект, повышающий конкурентоспособность прежде независимых предприятий. Сильна в данном случае и мотивация: второстепенные и низкоприбыльные активы, вовлеченные в современную волну интеграции, могут стать конкурентоспособными лишь при существенном повышении эффективности работы.

Что касается малых и средних независимых нефтяных компаний, то их деятельность крайне важна для экономики РФ, хотя в настоящее время данный факт не осознается в полной мере. Если крупный бизнес - основа добывающего потенциала страны, то независимые нефтяные компании (ННК) - резерв роста добычи углеводородного сырья. Последнее обстоятельство приобретает особое значение в условиях сокращения добычи, вызванного высокой степенью выработанности крупных месторождений, и роста потребности в нефти.

Воздействие ННК на конкурентоспособность экономики РФ проявляется за счет использования данными компаниями инновационных технологий, индивидуального подхода к разработке месторождений. К тому же позитивное воздействие ННК на экономику может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации выработанных полей), что к тому же за счет синергетического эффекта позволит повысить конкурентоспособность обоих сторон.

Своеобразным интегратором отрасли и всей остальной экономики выступают Нефтесервисные компании (НСК). Так, приобретение крупнейшими российскими нефтесервисными компаниями отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией позволило многим из ранее простаивающих компаний вернуться к работе, а также значительно повысило эффективность деятельности всей группы.

В настоящее время НСК наиболее полно работают на экономику и конкурентоспособность страны. Они используют отечественное оборудование, технологии, привлекают отечественных специалистов, к тому же активно привлекая для этих целей иностранный капитал.

НСК формируют кластеры в сырьевом секторе, создавая экономические взаимосвязи между различными видами компаний сырьевого сектора. В свою очередь, нефтесервисные компании получают естественный выигрыш от участия в успехе нефтяной отрасли. Таким образом, реализуется комплексное позитивное воздействие компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики РФ, целесообразно выделить 3 уровня этого воздействия, подробному анализу каждого из которых была посвящена отдельная глава диссертационной работы:

1.  глобально-цивилизационный уровень (проблемы достаточности природных ресурсов в мире и в нашей стране как необходимой предпосылки существования конкурентоспособной экономики)

2.  макроуровень (воздействие сырьевого сектора на конкурентоспособность народного хозяйства через макроэкономические механизмы)

3.  микроуровень (становление конкурентоспособных компаний и их кластеров в сырьевом секторе экономики и во взаимосвязанных с ним отраслях).

Первый уровень анализа проблемы состоит в выявлении характера влияния на конкурентоспособность физической доступности природных ресурсов. Если механизмы хозяйствования сырьевых компаний таковы, что они, в погоне за текущими прибылями не заботясь о будущем, растрачивают невозобновляемые ресурсы, то возникает явно неблагоприятное воздействие. Не только сами эти фирмы, но и вся экономика страны неизбежно рано или поздно окажется в этом случае на голодном пайке, не имея возможности получить необходимое ей сырье, или будучи вынужденной покупать его втридорога. Если, напротив, существуют рыночные механизмы, заставляющие сырьевые фирмы максимально эффективно использовать ресурсы (включая и их возможную консервацию на будущее, как один из вариантов использования), то влияние приобретает принципиально иной характер.

Господствующий в литературе взгляд предполагает в качестве общего правила реализацию второго (оптимистического) сценария: благоприятный исход автоматически обеспечивается стихийными механизмами саморегуляции рынка. В самом деле, современный научный мейнстрим (неоклассическая теория) утверждает, что сырье «экономически» никогда не может закончиться. По мере его истощения сокращается и объем спроса на него, ресурс расходуется все экономней, поскольку постоянно возрастающая цена, отпугивает большую (и со временем растущую) часть потенциальных потребителей. При этом весь спрос, который, несмотря на высокие цены, сохранится, по-прежнему полностью удовлетворяется. Производители, в свою очередь, предвидя будущий рост цен, рационально регулируют пропорцию потребление-консервация ресурса, так что и со стороны предложения не происходит катастрофических перемен.

Можно сказать, что в описанной теоретической схеме постулируется существование некого идеального, квазирационального механизма плавного приспособления рыночной экономики к физической ограниченности ресурсов. Данная концепция, известная как «правило Хотеллинга», представляет собой своего рода парафраз классического смитовского принципа невидимой руки применительно к ситуации ограниченности невозобновимых ресурсов.

Вывод, к которому привело автора развитие известного подхода Д. Рейнолдса, напротив, заставляет рассматривать правило Хотеллинга как маловероятное исключение. Следует резко сузить границы приложимости теории идеальной саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов. Закономерности, предсказанные теорией и способствующие консервации ресурса, действуют только тогда, когда полностью или частично снята информационная неопределенность. Если же точка начала реального истощения ресурса неизвестна, то теоретическая закономерность, напротив, размывается контртенденциями и рынок полезных ископаемых, сохраняя известную специфику, тем не менее, во многом становится схожим с прочими рынками. Заметного влияния ограниченность и невозобновимость ресурса на деятельность его субъектов на этом (наиболее длительном по времени) этапе не оказывает. Производители наращивают или сокращают производство, руководствуясь текущими колебаниями рыночных цен.

Довольно вероятным, по нашему мнению, следует считать и катастрофический сценарий:

·  сочетание низких цен и высоких объемов потребления ресурсов вплоть до почти полного их истощения,

·  крайне высокая турбулентность рынка (в частности, скачки цен) в переходный период,

·  гипертрофированный рост цен до запретительного уровня (а, следовательно, и фактически мгновенная остановка всех использующих ресурс производств) в финале процесса.

То есть рассчитывать в условиях неопределенности (а именно они преобладают в реальной экономике) на чисто рыночное, стихийное установление оптимального соотношения между расходованием и консервацией невозобновимых ресурсов недальновидно. Представляется, что данный вывод имеет, в частности, и прикладное значение для экономики России. Коль скоро в условиях недостатка информации стихийные механизмы саморегуляции потребления невозобновимых ресурсов даже теоретически не могут работать, обеспечение будущей конкурентоспособности страны в плане гарантий долговременной физической доступности ресурсов должно базироваться не на них, а на сознательных механизмах упреждающего прогнозирования и национального программирования.

Основные результаты исследования двух следующих уровней воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России (макро - и микроэкономическое воздействие) представлены в Приложении 3.

Проведенное исследование выявило сложный характер зависимости между наличием значительного природного богатства и уровнем конкурентоспособности национальной экономики. С одной стороны, в мире существует достаточно большое число примеров мощнейшего позитивного влияния сырьевого богатства на рост и уровень конкурентоспособности национальной экономики. В то же время и неуспешных «сырьевых» экономик тоже более чем достаточно. В действительности, сырьевое богатство может быть и благом, и проклятьем для страны в зависимости от свойств самой экономики, причем решающую роль здесь играют институты. Характер влияния природных ресурсов на экономическое развитие и конкурентоспособность национальной экономики является неоднозначным, разновекторным и постоянно меняющимся в первую очередь в зависимости от того, в каком состоянии находятся важнейшие на данный момент институциональные составляющие.

Проведенный в работе детальный анализ, однако, выявил существенно более сложную зависимость, чем предполагает стандартный институциональный подход, описывающий воздействие ресурсного богатства на конкурентоспособность макроэкономики в общих чертах (по принципу: развитые институты – позитивное влияние, неразвитые институты – негативное влияние).

Так, многие страны с развитыми институтами испытали на себе феномен «голландской болезни», при которой рост сырьевого сектора осложняет развитие иных секторов хозяйства. Легко заметить, что это выглядит парадоксом не только с позиций классического и неоклассического анализа, но труднообъяснимо и в рамках наиболее принятых институциональных подходов. Именно поэтому, по мнению автора, характер влияния природных ресурсов на рост и конкурентоспособность национальной экономики зависит не только от уровня развитости институтов вообще, но от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие. Применительно к «голландской болезни» представляется, что таких релевантных составляющих две.

Первая относится к макроуровню и состоит в необходимости выработки целостной экономической политики диверсификации экономики РФ и снижения зависимости от добывающего сектора. В настоящее время государственная политика направлена в основном на регулирование финансовых аспектов функционирования сырьевого сектора. Проводимая в последние годы политика управления доходами сырьевого сектора с целью снижения инфляции (антиинфляционная составляющая политики монетарной стерилизации) вызывала повышение курса рубля, что снижало ценовую конкурентоспособность продукции несырьевых производств. Для России как страны с исходно (до повышения обменного курса) низкой конкурентоспособностью многих несырьевых производств последний эффект особенно опасен.

В то же время изъятие из экономики денежных средств снижает возможности компаний по расширению и модернизации и способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.

Вторая релевантная институциональная составляющая относится к микроуровню и состоит в том, чтобы на уровне отдельных фирм вырабатывались институты, позволяющие трансформировать сырьевые сверхдоходы в высокую конкурентоспособность как самих сырьевых компаний, так и фирм, связанных с ними технологически. Проведенное исследование показало, что в сырьевом секторе экономики РФ существуют многочисленные конкурентоспособные компании различных типов, активно взаимодействующие между собой и образующие кластеры в сырьевом секторе.

В настоящее время наибольшее воздействие на конкурентоспособность России среди компаний сырьевого сектора оказывают крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации (ВИНК) страны. Они обеспечивают внутренние потребности страны в энергетических ресурсах, являются крупными налогоплательщиками, выступают в качестве заказчиков оборудования и услуг, образуя ядро сырьевых кластеров.

Их высокая конкурентоспособность в значительной степени объясняется благоприятными стартовыми условиями их деятельности (приватизация начала 1990-х г. г.) и другими экзогенными факторами (высокие мировые цены на энергоресурсы, монопольное положение в отдельных регионах страны, государственная поддержка и т. п.).

В то же время получение высоких доходов за счет простого присвоения природной ренты снижает мотивацию ВИНК к реинвестированию прибыли в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов и осуществление геологоразведочных работ. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности российской экономики и объективно ставит под сомнение поддержание и рост конкурентоспособности данных компаний.

Определенным исключением выступают новые ВИНК, формирующиеся в настоящее время путем консолидации разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. В диссертации проанализировано создание конкурентоспособной ВИНК нового типа в ходе слияния компаний West Siberian Resources Ltd. и НК «Альянс» и обоснована роль подобных компаний в процессе повышения конкурентоспособности экономики РФ.

Малые и средние независимые нефтяные компании (ННК) вносят важный вклад в повышение конкурентоспособности. Именно ННК разрабатывают малые, труднодоступные месторождения, находящиеся в сложных геологических условиях (такие месторождения количественно преобладают в России), используя инновационные технологии, что демонстрирует рассмотренный в работе пример нефтяная компания». ННК обеспечивают увеличение добычи углеводородного сырья в стране, что приобретает особое значение в условиях высокой степени выработанности крупных месторождений и роста потребности в нефти. ННК играют важную социальную роль в развитии регионов. Позитивное воздействие ННК на национальную конкурентоспособность может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации так называемых «выработанных» полей).

В настоящее время наиболее полно на конкурентоспособность страны работают нефтесервисные компании (НСК), которые выступают своеобразным интегратором сырьевого и прочих секторов экономики. Проводимое данными компаниями приобретение отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией вернуло к работе многие из ранее простаивающих компаний. Положительное воздействие на конкурентоспособность России достигается за счет использования данными компаниями отечественного оборудования, технологий, найма отечественных специалистов, что подтверждает исследование опыта группы компаний "Интегра".

Анализ показал, что названные сырьевые (добывающие, перерабатывающие, машиностроительные и сервисные) компании, как правило, юридически независимые друг от друга, активно взаимодействуют между собой на основе рыночных отношений, что означает формирование кластеров на базе сырьевого сектора. В то же время автономия компаний позволяет им быть гибкими и быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

Подобная структура кластеров закладывает основу дифференциации экономики России, что способствует повышению ее конкурентоспособности. Снижается зависимость от добычи сырья и происходит развитие более высокотехнологичных и наукоемких производств, а также расширяется сфера услуг. Это крайне важно в условиях усугубления экологической проблемы и сокращения запасов ресурсов.

Исследование выявило, что эффективность деятельности входящих в кластер компаний увеличивается за счет синергетического эффекта от их сотрудничества, происходит усиление конкурентных преимуществ входящих в него компаний. За счет консолидации и реорганизации активов происходит рост производительности, с которой используются национальные факторы производства. Таким образом, реализуется комплексное положительное воздействие сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики страны.

Для сохранения и усиления обозначенных позитивных тенденций развития компаний сырьевого сектора необходимо государственное регулирование, направленное на создание благоприятных институциональных условий деятельности всех трех обозначенных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования. Конкретнее, необходимо стимулирование производительной деятельности (в противовес распространенному среди ВИНК в настоящее время рентоориентированному поведению), соблюдение антимонопольного законодательства и создание здоровой конкурентной среды в сырьевом секторе.

Для повышения конкурентоспособности России необходимо более полное и эффективное использование имеющихся месторождений, а также применение инновационных технологий и увеличение объемов геологоразведочных работ, поэтому государство должно поддержать сырьевые компании, вносящие вклад в подобные проекты, обеспечить финансовую, организационную и инфраструктурную поддержку этих проектов, в т. ч. в форме государственно-частного партнерства при осуществлении сложных проектов, имеющих общенациональное значение.

Исследование показало, что характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики РФ влияния во многом определяется не только и не столько процессами в сырьевом секторе в целом, сколько развитием составляющих его компаний.

Библиография

Официальные документы

1.  Закон РФ от 01.01.2001 N2395-1 (ред. от 01.01.2001) "О недрах".

2.  Федеральный закон от 01.01.2001 N187-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О континентальном шельфе Российской федерации" (принят ГД ФС РФ 25.10.1995).

3.  Федеральный закон от 01.01.2001 N225-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О соглашениях о разделе продукции"(принят ГД ФС РФ 06.12.1995)

4.  Федеральный закон от 01.01.2001 N187-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О континентальном шельфе Российской Федерации " (принят ГД ФС РФ 25.10.1995).

5.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.2001 N146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 01.01.2001).

6.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 01.01.2001 N117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000), (ред. от 01.01.2001, с изм. от 01.01.2001), (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2008).

7.  Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года. http://www. *****/docs/strateg/1

8.  Основные положения концепции развития рынка сервисных услуг в нефтегазовой промышленности России
(проект)// Торгово-промышленная палата РФ.- 04.07.2005// www. *****

Книги, монографии, сборники научных трудов

9.  Азоев преимущества фирмы/ , - М.: «НОВОСТИ», 20с.

10.  Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России/ , , и др.; Под ред. .- М. : Республика, 2004.-448с.

11.  Голуб природных ресурсов/ , –М.: Аспект Пресс, 1998. –319с.

12.  Иршинская и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний/ – М.:ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. –254 с.

13.  Карамова , история и методология экономической науки: Монография/ - М.: Компания Спутник+, 20с.

14.  Колодняя призму практики: неоинституциональная теория фирмы: Монография/ - М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 20с.

15.  Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография/ , , и др., под общ. ред. д. э.н., проф. , д. э.н., проф. . –М.: КНОРУС, 2008.-504с.

16.  Крюков структура нефтегазового сектора: Проблемы и направления трансформации / , отв. ред. ; РАН. Сибирское отделение. Ин-т экономики и организации промышленного производства.- Новосибирск :ИЭиОПП СО РАН, 1с.

17.  Кузык -2050: стратегия инновационного прорыва/ , - М.: Экономика, 2005.

18.  Кузык макропрогноз инновационно-технической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года/ , ; авт. вступ. ст. . –М.: Институт экономических стратегий, 20с.

19.  Сочинения. Издание 2-е.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1955г.

20.  Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ под ред. , –М.: КНОРУС.-2005.-688 с.

21.  Микроэкономика: Практический подход (Managerial Economics):учебник / под ред. и . М.: КНОРУС, 2008.-704с.-с. 508-509.

22.  Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ , , и др., под ред. , . –М.: КНОРУС.-2005.-592 с.

23.  Нуреев микроэкономики: учебник/ - М.: Норма, 200с.

24.  Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач / , , и др.; автор проекта и координатор исследований . — М.: Финансовая компания «ИНТРАСТ»; КНОРУС, 2007. — 464 с.

25.  Международная конкуренция. Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием . - М.: Международные отношения, 19с.

26.  Стабилизационный фонд: копить или тратить?/ - М.: Издательство "Европа", 20с.

27.  Фатхутдинов : Россия и мир. / –М.: «Экономика», 20с.

28.  Федосеева нефтяной бизнес и международные экономические отношения/ - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 19с.

29.  Экономика истощаемых ресурсов. 1931. //Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.3.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

30.  Нефтегазовый фактор России/ Ю. Шафраник.- М. : 2с.

31.  Экономика знаний: Коллективная монография / , , и др., отв. ред. . - М.: ИНФРА-М, 2008.-432 с.

32.  Экономические проблемы природопользования на рубеже ХХI века / Под ред. ; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономич. ф-т.- М. : ТЕИС, 2с.

33.  Юданов : теория и практика: Учебно-практическое пособие/ - М.: Гном-пресс,199с.

Статьи из периодических изданий

34.  Алекперов выбирают инновационный тип развития / //Российская газета. -17.06.2005 

35.  Слиятельный «Альянс»/ А. Алиев // Эксперт Online [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www. *****/articles/2008/01/15/alianz-wsr/ 15 января 2008.

36.  Энергетическая политика: определение и теоретическое обоснование. [Электрон. документ]. Режим доступа: http://old-opec. *****/library/article. asp? d_no=4558&c_no=19&c1_no=

37.  , , Бембель и разведка месторождений углеводородов на базе геосолитонной концепции дегазации земли. 2006. [Электрон. документ]. Режим доступа http://www. *****/?an=bembel

38.  Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. - Вопросы экономики, 2003, N5, с. 28-29.

39.  Конкурентоспособность: Россия-2020// Ведомости. -2007.-№47.

40.  Конкурентоспособность: Россия-2020// Ведомости. -2007.-№47. http://www. *****/newspaper/article. shtml?2007/03/19/122486

41.  В России появится новая вертикально-интегрированная нефтекомпания. [Электронный документ] http://www. *****/topstory/business/2008/01/15/081600.html 15.01.2008.

42.  Упрямый Осло/ / Н. Венникова// Мировая энергетика. –2006.-№2.

43.  Выбор региона был закономерным и естественным//Слияния и поглощения.- 2007.- №6.

44.  Гайдар проклятье/ //Ежедневный Журнал [Электрон. ресурс].- 26.03.2006. Режим доступа: http://www. *****/experts/entry/3114/

45.  "России надо зарабатывать не на нефти, а на сервисе" Интервью с Юрием Шафраником – председателем Союза нефтегазопромышленников России // Коммерсантъ.- №9с.20

46.  Мастера горизонтального бурения/ И. Герасимчук //Коммерсантъ.- №9.-с.20

47.  Природа, энергия и экономический рост. 2001/ // Экономический журнал ВШЭ. 2001.№ 4. с.459-486.

48.  Будут ли исчерпаны запасы "черного золота"?// АиФ в Западной Сибири. 2005. -№46.

49.  Западные компании никогда не будут доминировать в России. Интервью с Ф. Любашевским/ Т. Егорова // Ведомости. - 04.07.2006.

50.  Отказаться от нефти (перевод статьи Giving up oil// The Guardian, 06.03.2007). ИноСМИ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www. ***** 07.03.2007.

51.  Российская специфика "голландской болезни"/ О. Забелина //Вопросы экономики.-2004.-№11. с. 56-67.

52.  Интегра. Путешествие к центру Земли//Форбс.- 25.11.2005. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www. *****

53.  Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации/ В. Калитин, А. Матвеев, Е. Черный // Проблемы теории и практики управления.- 2002.-№6.

54.  Пока государство спит/ В. Кащавцев // Нефть России.-2006.- №6.- C.94-97.

55.  Услуги разведки/ И. Кезик // Business & Financial Markets [Электрон. ресурс]..-2008.-№65. Режим доступа: http://*****/news. php? id=681

56.  Клавдиенко составляющая устойчивого развития мирового сообщества/ // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.- 2002.- №2.

57.  В России должно остаться несколько сервисных компаний. Интервью с президентом компании "Интегра"// RBC daily[Электрон. ресурс].-18.01.2006. Режим доступа: www. *****

58.  Диагноз: природная рента/ К. Кордонье // Стратегия России [Электрон. ресурс]. -№Режим доступа: http://sr. *****/new/fullnews_arch_to. php? subaction=showfull&id=&archive=&start_from=&ucat=14&

59.  Россия: Природная рента и конкурентоспособность/ // Доклады Российско-Европейского центра экономической политики [Электрон. ресурс]. 2004. №4. –Режим доступа: http://www. *****/files/publ/reports4.pdf

60.  Большие возможности малых компаний// Мировая энергетика.- 2007.-№8. 

61.  Независимые нефтяные компании России: мифы и реальность// Экономика и ТЭК сегодня. – 2007. -№2.

62.  Крюков формирования системы недропользования в России - взгляд на проблему с позиций институциональной теории. [Электрон. документ]. http://www. *****/?an=mrr_05_05_01ru

63.  Санитары недр/ А. Купцова // Континент Сибирь [Электрон. ресурс].- 2007. -№48. Режим доступа: com. *****/07.12.2007/macroeconomics/87106/

64.  “Малыши” и “великаны”: за кем будущее? //Новости Югры.-2002.- №83.

65.  Норвежская модель или судьба сырьевого придатка?/И. Мельников//Нефть России. –2006. -№2.

66.  Михеева сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия/ // Проблемы прогнозирования. -2006. -№2.

67.  Молодой боец России (перевод статьи "Russia's Young Gun"// Upstream.- 16.12.2005)// www. *****

68.  Интегра: перегруппировка на марше/ Г. Музлова// Нефтегазовая вертикаль. 2007.-№16. Черные услуги/ М. Пак //SmartMoney. -2007.-№38.

69.  Нефть и газ России. Прошлое и настоящее. Проблемы и решения//Эксперт. -2008. -№4. (тематический выпуск)

70.  Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS [Электрон. ресурс], 1993, т. 1, вып. 2. Режим доступа: http://www. *****/science/igiti/thesis2/2_1_4North. pdf

71.  Пешков, анализ проблемы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора (Часть 2) / , // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / ГОУ ВПО "ВятГУ", МЦНИП - [Электронный ресурс]. – Киров: Международный центр научно-исследовательских проектов, 2008. - №3 (15). - № рег. статьи 0049/2. - Режим доступа: http://region. *****.

72.  Рентная ловушка: дубль-2?/ Л. Разумнова // Нефть России.- 2007.-№11.

73.  West Siberian Resources вступит в "Альянс"/ //Коммерсант [Электрон. ресурс]. -2008. –№2. Режим доступа: http://www. *****/doc. aspx? DocsID=842161

74.  Переработать всё/ В. Рязанов //Эксперт [Электрон. ресурс].--2008.-№ 18. Режим доступа: http://www. *****/printissues/expert/2008/18/news_pererabotat_vse/

75.  Вдохнуть душу в рынок/ В. Рязанов // Эксперт [Электрон. ресурс].-2008.-№17. Режим доступа: http://www. *****/printissues/expert/2008/17/vdohnut_dushu_v_runok/

76.  Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт// Вопросы экономики.-2006.-№2.

77.  Большое значение малых компаний. Интервью с главой "Нефтяной компании "Нобель Ойл" Г. Гуревичем// Мировая энергетика.- 2005.- №7-8.

78.  Мировые запасы нефти заканчиваются быстрее, чем ожидалось// The Independent. 14.06.2007. Перевод на русск. яз. 14.06.2007. [Электрон. ресурс]. Режим доступа http://www. *****/translation/234971.html

79.  В поисках свежей нефти/ Л. Хомерики //Компания.-2007.-№42

80.  «Интегра» прирастает активами «ЛУКОЙЛа» (Феликс Любашевский купил буровую компанию у подконтрольного «ЛУКОЙЛу» )// RBCdaily[Электрон. ресурс].- 13.03.2006. Режим доступа: www. *****

81.  Вместе будет дороже/ О. Шевелькова, А.Герасимова, Т. Сейранян // SmartMoney[Электрон. ресурс]. -2008.-№1. Режим доступа: http://www. *****/article. shtml?2008/01/21/4739

82.  Преимущества малых форм/ О. Шевелькова //SmartMoney [Электрон. ресурс]. -2007.-№21. Режим доступа: http://www. *****/article. shtml?2007/06/11/3109

83.  Инфляция — проблема дефицита предложения, а не избытка спроса//Эксперт [Электронный ресурс]. 2005. №16. Режим доступа: http://www. *****/printissues/expert/2005/16/16ex-tema-12/

84.  Экономика. Нефть и газ// Российская газета.-2007. -№ 000. (тематический выпуск)

85.  Экономика. ТЭК// Российская газета.-2008. -№ 000. (тематический выпуск)

Исследования и аналитические материалы

86.  Жукова природных ресурсов и экономический рост: роль институтов// Препринт # BSP/2006/079 R [Электрон. ресурс]. - М.: Российская Экономическая Школа, 2006. – 36 с. (Рус.) Режим доступа: http://www. *****/russian/research/pdf/2006/BSP/Zhukova_rus. pdf

87.  Карташов рост и качество институтов ресурсоориентированных стран/ / Препринт #BSP/2006/82 [Электрон. ресурс] - М.: Российская Экономическая Школа.- 2006. – 62 с. (Рус.) Режим доступа: http://www. *****/russian/research/pdf/2006/BSP/Kartashov_rus. pdf

88.  Россия: Природная рента и конкурентоспособность. Доклады Российско-Европейского центра экономической политики. 2004. №4. http://www. *****/files/documents/A_quasi_rent_economy_ru. pdf

89.  Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Дискуссионная аналитическая записка. - М.: Институт энергетической политики, 2004. www. *****

90.  Проблемы энергетической политики России. - М.: Институт энергетической политики, 2005. www. *****

Статистические материалы

91.  Российский статистический ежегодник 2007. Росстат. 832 с.

92.  BP Statistical Review of World Energy. 2007. British Petroleum. http://www. /statisticalreview

93.  Human Development Report 2006. United Nations Development Programme. http://hdr. undp. org/hdr2006/statistics/

94.  Key World Energy Statistics 2007. International Energy Agency. http://www. iea. org/Textbase/nppdf/free/2007/key_stats_2007.pdf

95.  International Energy Outlook 2008. Energy Information Administration. http://www. eia. doe. gov/oiaf/ieo/index. html

96.  The Global Competitiveness Report . The Global Competitiveness Report . World Economic Forum. http://www. weforum. org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index. htm

97.  The World Factbook 2008. Central Intelligence Agency. https://www. cia. gov/library/publications/the-world-factbook/index. html