Непотерянное время, но потерянный шанс (стр. 2 )

Но само по себе снижение темпов роста вполне естественно по мере роста объемов производства, к тому же среднегодовые темпы роста порядка 3-4% были характерны и для большинства развитых стран. Значительно хуже то, что с каждой пятилеткой все больше рост конечных показателей отстает от роста основных фондов. В годах темпы роста национального дохода были на 76% ниже темпов роста основных фондов, в – отставание было уже двукратным, в годах – трехкратным. Такое несоответствие означает, что основные фонды становятся все более дорогими и сам прирост национального дохода требует все большего прироста основных фондов, то есть эффективность капиталовложений существенно снижается. А ввод в действие основных фондов все больше отставал от роста капиталовложений, то есть рос объем незавершенного капитального строительства.

Медленно растет продукция сельского хозяйства, не обгоняя темп численности занятых, тем самым, и темп роста населения, что ведет к необходимости импорта продовольствия.

В целом, снижение эффективности системы управления вполне очевидно. Однако также очевидно, что оно не было критическим до годов. Но и в эту, последнюю пятилетку СССР, главную негативную роль в развале страны сыграла не сама прежняя централизованная система управления. Ее вполне можно было кардинально реформировать при наличии серьезного, выверенного плана реформ. Но предприняты были несбалансированные, непродуманные реформы, в том числе допуск паразитирования новоявленных «кооперативов» на государственных фондах и ценах, ослабление дисциплины поставок по госзаказам, катастрофическое снижение контроля за необоснованным перетоком безналичных денег в наличные[6].

В последние три пятилетки перед 1991 годом денежные доходы населения росли соответственно, на 5%, 4,2% и 9,2% в год. Наибольшее расхождение между темпами роста национального дохода и денежных доходов населения мы имели как раз не в период застоя, а в период перестройки! Именно неадекватный, необеспеченный рост денежной массы явился одним из основных факторов озлобления населения и повышения его симпатий Ельцину, демагогически обещавшему быстро решить все проблемы.

Сельское хозяйство.

В рассматриваемый период сельское хозяйство развивалось и росло, сталкиваясь при этом как с общими для плановой экономики трудностями и проблемами, так и со специфическими.

Но подчеркнем, что производство зерна, мяса, молока, яиц на душу населения росло, качество питания советских людей улучшалось, по многим параметрам соответствовало западноевропейскому уровню, а по потреблению, например, молока было выше, чем во многих странах Западной Европы.

Таблица 2. Некоторые показатели развития сельского хозяйства СССР

Производство важнейших видов сельскохозяйственной, млн. т.							в % к
Зерно, валовой сбор, с годов – вес после доработки	130,3	167,6	181,6	205	180,3	210,1	161,2
Сахарная свекла	59,2	81,1	76	88,7	76,4	87,4	147,6
Хлопок-сырец	4,99	6,10	7,67	8,55	8,31	8,38	167,9
Картофель	81,6	94,8	89,8	82,6	78,4	72,3	88,6
Овощи	16,9	19,5	23	26,3	29,2	28,7	169,8
Мясо, в убойном весе	9,3	11,6	14	14,8	16,2	19,3	207,5
Молоко	64,7	80,6	87,4	92,7	94,6	105,9	163,7
Яйца, млрд. шт.	28,7	35,8	51,4	63,1	74,4	83,0	289,2
Капиталовложения в сельское хозяйство, млрд. руб.	46,6	74,3	111,2	143,2	156,2	183,8	394,4
Доля капиталовложений в сельское хозяйство в общей сумме капвложений в экономику, в %	15,2	16,7	19,8	20	18,5	17,9	117,8

Как видно, развитие шло не очень стабильно. Пятилетка годов, в течение которой трижды по причинам смерти менялось руководство страны, охарактеризовалась спадом в производстве зерна, картофеля овощей. Частично это объясняется крайне неблагоприятными погодными условиями 1981 года[7] (урожайность зерновых упала с 16 ц/га в предыдущей пятилетке до 12,6 ц/га), частично тенденцией снижения посевных площадей (в 1985 году на 3,2%). Однако производство животноводческой
продукции росло, росло и ее потребление населением. В годах потребление мяса на душу населения в СССР составляло 67 кг, а в России – 70 кг, молока, соответственно, 358 и 386 кг, яиц – 270 и 298 штук[8]. Для сравнения – даже в 2010 году в России потребление мяса составило лишь 62 кг, из которых не менее 20% - импорт, молока – 246 кг, яиц - 262 штук, то есть заметно меньше, чем в годах. Кстати говоря, потребление мяса в России в советские годы было намного более равномерным, чем сейчас. Для сравнения приведем данные по потреблению мяса по федеральным округам за 1990, 2000 и 2008[9] годы.

Таблица 3. Потребление мяса и мясопродуктов (включая субпродукты II категории и жир-сырец) на душу населения в федеральных округах РФ, в кг.

(после черты указано минимальное значение для областей и республик данного округа)

Федеральный Округ (ФО)	1990	2000	2008
Центральный (1,41)	83/59	52/30	72/44
Северо – Западный	75/57	41/26	67/50
Южный	67/39	39/22	60/36
Поволжский	73/66	45/34	62/49
Уральский	71/70	44/37	64/48
Сибирский	74/57	44/38	65/52
Дальневосточный	73/66	44/25	69/50
РФ в целом	75	45	66

Те, кто говорят о «мясных и колбасных электричках» в СССР как, якобы, доказательстве отсутствия мяса, о его доступности лишь «с черного хода», явно забывают о распределении продуктов питания через предприятия, их столовые и т. д., забывают о том, что в те годы была принципиально иная система распределения, которая, несмотря на ее очевидные минусы, обеспечивала более высокий и равномерный по стране уровень питания, чем сегодня. Жванецкий, сетуя на непонятность страны для посторонних, говорил «в магазинах – пусто, в холодильниках – полно».

На факте карточек, пустых прилавков, полок магазинов, заполненных лишь банками с березовым соком, до сих пор паразитируют все про-правительственные и либеральные СМИ, забывая, что на самом деле пустые прилавки были созданы, в первую очередь, неадекватными экономическими реформами Горбачева годов, а также сообщением Ельцина осенью 1991 года, что он намерен провести либерализацию цен. Естественно, народ мгновенно расхватал все, что было на прилавках, а работники магазинов и предприятий припрятали все запасы до «лучших времен», хотя производство товаров народного потребления в те годы было не меньшим, а большим, чем в предыдущие годы, а с учетом импорта, значительно большим.

Рост производства мяса и животноводческой продукции в СССР был обеспечен ростом производства зерна и комбикормов, а также специализированным импортом кормового зерна.

Об импорте мяса тогда и экспорте зерна сегодня. Сегодня импорт зерна в СССР оценивается, как правило, лишь как иллюстрация неудовлетворительного развития сельского хозяйства.

На самом же деле этот импорт осуществлялся не из-за нехватки пищевого зерна, а в целях максимального удовлетворения потребностей в мясе, яйцах и молочной продукции. Спрос на мясо и молоко ввиду роста зарплаты при стабильных ценах на них опережал рост производства зерна, которое тоже росло.

Поэтому импорт зерна осуществлялся в целях максимального удовлетворения потребностей в мясе и молочной продукции.

Для этого не только наращивалось производство зерна[10], но и активно в массовом масштабе строились крупные животноводческие комплексы на промышленной основе – птицефабрики, свинокомплексы, комплексы по промышленному откорму КРС, молочные комплексы.

Импорт зерна в годах, когда упали цены на нефть, составил в среднем 32,2 млн. тонн в год, причем в это же время экспорт зерна составлял 1,5 млн. тонн, то есть чистый импорт в процентом отношении к собственному производству составлял – лишь 15,3%, одну седьмую. При этом цены на импортное зерно в эту пятилетку упали не меньше, чем цены на нефтепродукты (например, на пшеницу в среднем на 35% за эти годы, в то время как на бензин – на 40%, на керосин – на 32%, на дизельное топливо – на 42%), так что этот импорт можно признать вполне разумной и экономически выгодной операцией. Этот импорт и до 1970-е годы позволял производить добавочную стоимость, давал заработную плату работникам мясоперерабатывающей отрасли и мясо - населению. В отличие от импорта мяса в 2000-е годы, когда мы «с гордостью великой» экспортируем зерна на 3,5-4 млрд. долл. ( годы), но импортируем при этом мяса на 5,5-6,5 млрд. долл., а также молочной продукции на 0,6-0,9 млрд. долл., при этом сокращая рабочие места в сельском хозяйстве и переработке, а также навязывая населению некачественную продукцию[11]. Так какая политика заслуживает критики?

Низкая отдача роста ресурсов в сельском хозяйстве. Но в то же время надо признать, что ресурсы, выделяемые для увеличения продукции растениеводства
, давали более слабую отдачу, чем можно было ожидать. Ведь, например, поставка минеральных удобрений возросла с 10,3 млн. тонн действующего вещества в 1970 году до 18,8 млн. тонн в 1980 году и 25,4 млн. тонн - в 1985 году. За этот период внесение минеральных удобрений на 1 га пашни выросло почти в 3 раза (с 46,7 кг до 113,2 кг), но ожидаемой отдачи получено не было[12].

Ниже (табл. 4) представлены данные по росту технической оснащенности сельского хозяйства. С 1961 по 1990 годы количество техники в сельском хозяйстве более чем удвоилось, а ее мощность выросла почти в четыре раза.

Таблица 4. Парк тракторов, грузовых автомобилей и комбайнов, энерговооруженность, занятость в сельском хозяйстве СССР, на конец года, тыс. шт.

	1960	1970	1980	1985	1990
Тракторы	1038	1844	2646	2830	2666
Грузовые автомобили	631	860	1147	1327	1532
Зерноуборочные комбайны	476	586	699	804	683
Картофелеуборочные комбайны	10	33	68	61	55
Свеклоуборочные машины	34	55	61	52	50
Кормоуборочные комбайны	121	129	262	249	216
Поставка тракторов	157	309,3	347,6	393,4	307,5
Суммарная мощность всех поставляемых тракторов, млн. л. с.	6,7	19	28,9	34,7	27,4
Поступление электроэнергии в сельхозпредприятия, млрд. квт час.	7,6	25,2	66,3	85,0	102,9
Энерговооруженность одного работника, квт. час / на 100 га посевной площади	5,4/74	11,2/148	17,2/190	21,8/244	27,7/266
Потреблено электроэнергии на 1 работника, квт. часов	258	808	2745	3574	4855
Занято в сельском хозяйстве, в % от всей численности занятых	39	25	20	20	19

На первый взгляд, рост технической оснащенности весьма велик, и можно ожидать аналогичный рост сельскохозяйственной продукции. Но он не был даже двукратным. Валовая продукция сельского хозяйства выросла с 1961 по 1990 годы на 78,5%, а с 1961 по 1985 год на 70,3%. Темпы роста действительно снижались, как мы видели выше. Но надо учитывать, что чем выше уровень, тем сложнее и дороже достаются проценты роста, особенно, в сельском хозяйстве, где численность работников постоянно сокращается по мере перетока сельских жителей в города[13]. А по технической оснащенности сельского хозяйства и энерговооруженности СССР в несколько раз отставал даже в 1990 году от развитых стран. Так, если в СССР в 1990 году энерговооруженность одного работника составляла 50,5 л. с., а на 100 га пашни - 364 л. с., то в США на одного работника было 254 л. с., а на 100 га пашни 551 л. с.[14]. В Западной Европе фондовооруженность, в силу мелкоконтурности сельхозугодий, была в несколько раз выше. С учетом этого отставания по технической вооруженности темпы роста сельского хозяйства СССР и его продуктивность не кажутся чрезмерно низкими.