Анализ работы социально-психологической службы МОУ Мамаканской СОШ за уч. год (стр. 2 )

Классному руководителю 5 класса было рекомендовано обратить внимание на развитие коллектива, формирование толерантности, эмпатии учащихся, работать над повышением самооценки и провести классные мероприятия, способствующие развитию саморегуляции и самоорганизации учащихся, что и было сделано.

Психологом проводилось наблюдение и своевременное консультирование педагогов. Несколько раз проводились групповые беседы с ребятами, т. к. выявлены трудности межличностного взаимодействия, низкий уровень воспитанности некоторых учащихся, замедляющие адаптационный процесс.

В феврале – учащийся 5 класса, был представлен на областной ПМПК, где ему было рекомендовано обучение на дому по общеобразовательной программе. Также школьным консилиумом было рекомендовано обследование на ПМПК т. к. он не справляется с общеобразовательной программой обучения, но мать на заседание не явилась. В настоящее время проблемы его не решены и решением педсовета он оставлен на второй год как не справившийся с изучением нескольких основных предметов.

А также в декабре 2010 года проведена контрольная диагностика результатов проведенных мероприятий, которая показала, что в целом адаптация у пятиклассников прошла успешно.

Адаптация десятиклассников. Переход из основной в старшую ступень даже для психологически и академически благополучного ученика является сложным испытанием, так как значительно усложняются требования программы. Также в начале десятого класса часто наблюдается снижение требований со стороны родителей – отдых после итоговых экзаменов в девятом.

Даже психологически благополучный выпускник средней школы, успешно справляющийся с обучением в школе, может чувствовать себя некомфортно, придя в десятый класс. Об этом свидетельствует тот факт, что четвертные отметки по основным предметам на балл ниже выпускных. Поэтому, если у ученика есть проблемы, то они сыграют свою роль в возникновении так называемой школьной дезадаптации (интеллектуальной, поведенческой, коммуникативной, соматической, эмоциональной).

В октябре 2010 года была проведена диагностика учащихся 10 класса (кл. рук. ).

Цель исследования: изучение социально-психологической адаптации при переходе в старшее звено.

Исследовались при помощи карт социально – психологической адаптации: эффективность учебной деятельности, усвоение знаний, успешность выполнения самостоятельных заданий, степень затрачиваемых усилий на их выполнение, саморегуляция, усвоение школьных норм поведения, успешность социальных контактов, отношение к учителю, эмоциональное благополучие, мотивация.

Было обследовано 13 учащихся, из них:

- адаптация

o  высокий уровень – 1 чел.(7,69%),

o  средний уровень – 8 чел.(61,5%),

o  субнорма – 4 чел.(30,77%),

o  дезадаптация – 0 чел.(0%).

При помощи «Шкалы тревоги» исследовались: школьная, самооценочная и межличностная тревожность.

Уровень тревожности измерялся у 13 чел.

- общая тревожность

o  очень высокий уровень – 1 чел. (7,69%),

o  высокая – 2 чел. (15,38%),

o  несколько повышенная – 1 чел. (7,69%),

o  нормальная – 5 чел. (38,46%),

o  чрезмерно спокойная – 4 чел. (30,77%),

- школьная тревожность

o  очень высокая – 1 чел. (7,69%),

o  высокая – 1 чел. (7,69%),

o  несколько повышенная – 3 чел. (23,08%),

o  нормальная – 7 чел. (53,85%),

o  чрезмерно спокойная – 1 чел. (7,69%),

- самооценочная тревожность

o  очень высокая – 0 чел. (0%),

o  высокая – 2 чел. (15,38%),

o  несколько повышенная – 2 чел. (15,38%),

o  нормальная – 7 чел. (53,85%),

o  чрезмерно спокойная – 2 чел. (15,38%),

- межличностная тревожность

o  очень высокая – 1 чел. (7,69%),

o  высокая – 2 чел. (15,38%),

o  несколько повышенная – 1 чел. (7,69%),

o  нормальная – 7 чел. (53,85%),

o  чрезмерно спокойная – 1 чел. (7,69%).

Методикой «Познай самого себя» изучались: контактность и общительность, эмоциональная устойчивость, практичность и добросовестность, разумность и проницательность, самоконтроль и целеустремленность.

Сформированность личностных качеств

- групповой коэффициент контактности и общительности – 0,54 (низкий уровень сформированности),

- групповой коэффициент эмоциональной устойчивости – 0,41 (не сформирован),

- групповой коэффициент практичности и добросовестности – 0,58 (высокий уровень сформированности),

- групповой коэффициент разумности и проницательности – 0,48 (не сформирован),

- групповой коэффициент самоконтроля и целеустремленности – 0,52 (низкий уровень сформированности).

В целом полученные данные показывают, что процесс взросления еще не окончен, у многих ребят еще не завершен подростковый период взросления, при этом классному руководителю необходимо обратить внимание на развитие у учащихся умения правильно анализировать свое поведение. Этому способствует проведение классных часов на темы: «Самооценка деятельности», «Рациональное использование учебного времени и др. Следует уделять особое внимание развитию тех качеств личности, по которым получены низкие показатели (контактность и общительность, эмоциональная устойчивость, разумность и проницательность, самоконтроль и целеустремленность).

Мышление изучалось при помощи ШТУРа: осведомленность, аналогии, классификация, обобщение, числовые ряды. Итоговый уровень выводился среднеарифметическим методом из всех результатов исследования.

- по результатам диагностики ШТУРа, при помощи которого было обследовано 13 чел., видно, что в целом по классу уровень подготовки составил:

·  высокий – 1 чел. (7,69%),

·  выше среднего – 3 чел. (23,08%),

·  средний – 3 чел. (23,08%),

·  ниже среднего – 4 чел. (30,77%),

·  низкий – 2 чел. (15,38%).

Обобщая полученные данные можно сделать следующие выводы:

Психические процессы развиты у учащихся на среднем уровне. Не все учащиеся применяют накопленные научные знания при выполнении заданий на выявление сформированности мыслительных операций, некоторые используют в основном бытовые. Причиной тому то, что не все учащиеся в полном объеме усвоили программу основной школы, а также не всегда выполняют домашнее задание.

Главными причинами низкого уровня адаптации 4 человек в классе явились:

1.  низкий уровень сформированности мыслительных процессов, низкая работоспособность;

2.  эмоциональная лабильность;

3.  повышение требований педагогов в связи с переходом в десятый класс.

По результатам диагностики была дана рекомендация:

педагогам:

1.  дифференциация учащихся по сформированности когнитивных процессов для дальнейшего обучения, а также помощь нуждающимся в ликвидации пробелов в знаниях (например, создание консультационного пункта для учащихся школы);

2.  планировать мотивацию на каждом уроке, применять наглядные пособия (т. к. дети, в основном, «визуалы»), проводить уроки более эмоционально для поддержания интереса к учебному процессу;

3.  на уроках русского языка и литературы увеличить темп, применять разнообразные формы работы для увеличения эффективности образовательного процесса;

4.  факультативные занятия по возможности не проводить в форме традиционного урока.

родителям: рекомендовано обратить внимание на качественное выполнение учащимися домашнего задания, а также на личностное развитие ребят, особенно на умения анализировать свою деятельность и ее результаты, поступки и последствия.

Психологом проведена в декабре 2010 года контрольная диагностика результатов проведенных мероприятий, которая показала, что эмоциональная адаптация прошла успешно, но некоторые учащиеся не справляются с объемом учебного материала ( ). Для данных учащихся необходимо психолого-педагогическое сопровождение в следующем учебном году.

Нужно организовать в школе учебно-консультационный пункт для ликвидации пробелов в знаниях учащихся, а также расширения и углубления знаний по основным предметам.

Готовность четвероклассников к переходу в среднее звено. Исследование проводилось в 4а классе (кл. рук. ) и в 4б классе СКО (кл. рук. ) в апреле - мае месяце по общепринятым методикам. Форма обследования групповая, в диагностике обследованы 21 человек в 4а и 8 человек в 4б классах (итого – 29 человек).

Исследовались:

·  уровень школьной тревожности (по методике Филипса),

·  мотивационная сфера (отношение к школе, интересы, самооценка, мотивы обучения, обратная связь о степени успешности обучения от учащихся);

·  работоспособность (корректурная проба),

·  речевое развитие (словарный запас, грамотность, нестандартность высказываний, понимания и запоминания текстов, письменная речь, умение работать с текстом);

·  память (словесно — логическая, механическая);

·  мышление изучалось по операциям (анаграммы, выделение главного, сравнение — сходства и различия, классификация, обобщение, аналогии, причинно-следственные связи).

Итоговый уровень выводился среднеарифметическим методом из всех результатов исследования.

Результаты в 4а классе (21 чел.):

В результате изучения уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей было выявлено:

1.  общая тревожность - 1 чел. (4,76%) - высокий уровень, 5 чел. (23,81%)- выше среднего уровня,

2.  общая тревожность в школе - 2 чел. (9,52%) высокий уровень, 7чел. (33,33%) выше среднего уровня,

3.  переживание социального стресса - 4 чел. (19,05%) выше среднего уровня,

4.  фрустрация потребности в достижении успеха - 2 чел. (9,52%) выше среднего уровня,

5.  страх самовыражения - 7 чел. (33,33%) высокий уровень, 6 чел. (28,57%) выше среднего уровня,

6.  страх ситуации проверки знаний - 4 чел. (19,05%) высокий уровень, 11 чел. (52,38%) выше среднего уровня,

7.  страх несоответствия ожиданиям окружающих - 2 чел. (9,52%) высокий уровень, 13 чел. (61,90%) выше среднего уровня,

8.  низкая физиологическая сопротивляемость стрессу -6 чел. (28,57%) высокий уровень, 4 чел. (19,05%) выше среднего уровня,

9.  проблемы и страхи в отношениях с учителем - 8 чел. (38,10%) выше среднего уровня.

Исследования мотивационной сферы выявили следующие показатели:

·  школьная мотивация – 3 чел.(14,3%),

·  социальная мотивация – 2 чел.(9,5%),

·  смешанные мотивы к обучению – 16 чел. (76,2%).

Отношение к школе:

·  положительное – 10 чел. (47,6%),

·  положительно - отрицательное – 10 чел. (47,6%),

·  отрицательное – 1 чел. (4,8%).

По методике Б. Бурдона «Корректурная проба» изучалась динамика работоспособности и утомляемости. Были получены следующие данные:

высокая работоспособность – 0 чел. (0%) выше среднего - 2 чел. (9,5%), средняя работоспособность - 2 чел. (9,5%) ниже среднего – 6 чел. (28,6%), низкая работоспособность - 11 чел. (52,4%).

Диагностика умения работать с текстом показала:

1.  умение озаглавить текст

Ø  высокий уровень (название текста отражает его главную мысль и правильно сформулировано) – 3 чел. (14,3%),

Ø  средний уровень (название связано с содержанием текста, но не выражает его главную мысль) – 17 чел. (81%),

Ø  низкий уровень (название не отражает содержания текста) – 1 чел. (4,8%),

Ø  не выполнили задание – 0 чел. (0%).

2.  умение выделять главные мысли

Ø  высокий уровень (выделены все главные мысли текста) – 0 чел. (0%),

Ø  средний уровень (найдены не все главные мысли текста, некоторые отражены ошибочно) – 13 чел. (61,9%),

Ø  низкий уровень (неправильно выделены главные мысли текста) – 6 чел. (28,6%),

Ø  не выполнили задание – 2 чел. (9,5%).

3.  умение ставить вопросы к тексту

Ø  высокий уровень (задано два и более вопроса к тексту, они направлены на понимание содержания текста) – 7 чел. (33,3%),

Ø  средний уровень (задан один вопрос, связанный с содержанием текста) – 7 чел. (33,3%),

Ø  низкий уровень (ученик не умеет самостоятельно поставить вопросы к содержанию текста) – 5 чел. (23,8%),

Ø  не выполнили задание – 2 чел. (9,5%).

4.  умение сравнивать

Ø  высокий уровень (вскрыты существенные различия между сравниваемыми объектами) – 0 чел. (0%),

Ø  средний уровень (задание выполнено формально, по несущественным признакам) – 6 чел. (28,6%),

Ø  низкий уровень (не может самостоятельно выполнить задание на сравнение) – 9 чел. (42,9%),

Ø  не выполнили задание – 6 чел. (28,6%).

5.  умение делать вывод

Ø  высокий уровень (вывод сделан верно, с использованием знаний о существенных сторонах предмета) – 0 чел. (0%),

Ø  средний уровень (вывод сделан кратко, возможно не по существенным признакам) – 3 чел. (14,3%),

Ø  низкий уровень (не может сделать самостоятельный вывод) – 10 чел. (47,6%),

Ø  не выполнили задание – 8 чел. (38,1%).

6.  умение передать основное содержание в изложении

Ø  высокий уровень (90-100%) – 6 чел. (28,6%),

Ø  средний уровень (60-89%) – 12 чел. (57,1%),

Ø  низкий уровень (0-59%) – 3 чел. (14,3%).

7.  умение выявить причинно-следственные связи

Ø  умение – 10 чел. (47,6%),

Ø  неумение – 11 чел. (52,4%).

Исследования интеллектуальной сферы (21 чел.) выявили следующие показатели:

1.  высокий - 0 чел. (0%),

2.  выше среднего - 6 чел. (28,6%),

3.  средний - 12 чел. (57,1%),

4.  ниже среднего - 3 чел. (14,3%),

5.  низкий - 0 чел. (0%).

При проверке письменных работ учащихся также выявлено, что у большинства ребят не сформирована орфографическая зоркость (имеется большое количество орфографических и пунктуационных ошибок). Только несколько человек из класса написали работу с тремя – пятью ошибками. При этом, текст «Два товарища» рассчитан на уровень знаний третьего класса.

Результаты в 4б классе СКО (8 чел.):

(В классе СКО из 8 чел. обучается по программе VIII вида 8 чел. -100%).

В результате изучения уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей было выявлено:

1.  общая тревожность - 0 чел. (0%)- выше среднего уровня,

2.  общая тревожность в школе - 2 чел.(25%) выше среднего уровня,

3.  переживание социального стресса - 2 чел.(25%) выше среднего уровня,

4.  фрустрация потребности в достижении успеха - 0 чел.(0%) выше среднего уровня,

5.  страх самовыражения - 1 чел.(12,5%) высокий уровень, 2 чел.(25%) выше среднего уровня,

6.  страх ситуации проверки знаний - 3 чел.(37,5%) выше среднего уровня,

7.  страх несоответствия ожиданиям окружающих - 3 чел.(37,5%) выше среднего уровня,

8.  низкая физиологическая сопротивляемость стрессу - 1 чел.(12,5%) выше среднего уровня,

9.  проблемы и страхи в отношениях с учителем - 1 чел.(12,5%) выше среднего уровня.

Исследования мотивационной сферы (8 чел.) выявили следующие показатели:

·  школьная мотивация – 1 чел.(12,5%),

·  социальная мотивация – 4 чел.(50%),

·  смешанные мотивы к обучению – 3 чел. (37,5%).

Отношение к школе:

·  положительное – 0 чел. (0%),

·  положительно - отрицательное – 6 чел. (75%),

·  отрицательное – 2 чел. (25%).

По методике Б. Бурдона «Корректурная проба» (8 чел.) изучалась динамика работоспособности и утомляемости. Были получены следующие данные:

высокая работоспособность – 0 чел. (0%) выше среднего - 0 чел. (0%), средняя работоспособность - 4 чел. (50%) ниже среднего – 2 чел. (25%), низкая работоспособность - 2 чел. (25%).

Исследования интеллектуальной сферы (8 чел.) выявили следующие показатели:

1.  высокий - 0 чел. (0%),

2.  выше среднего - 0 чел. (0%),

3.  средний - 1 чел. (12,5%),

4.  ниже среднего - 3 чел. (37,5%),

5.  низкий - 3 чел. (37,5%),

6.  очень низкий – 1 чел. (12,5%).

Одной из основных проблем, выявленных в результате обследования класса, является проблема невоспитанности некоторых учащихся класса: неумение вести себя в общественных местах, не толерантное отношение к сверстникам и к взрослым, а также иногда неадекватное поведение на уроке, которое значительно снижает уровень усвоения материала. Ребята часто не реагируют на спокойное замечание, у некоторых ребят только на повышение голоса происходит изменение поведения. При этом имеются ребята гиперактивные, которым противопоказаны высокие тоновые ноты в голосе взрослых (т. е. крик).

За последний учебный год произошло резкое снижение уровня сформированности общеучебных умений и навыков. В течение урока ребята позволяют себе насмехаться над одноклассниками, допускают оскорбления в их адрес, часты в коллективе ссоры.

Ребята часто пропускают занятия по развитию мыслительных процессов, в настоящее время наблюдается значительный регресс мыслительных процессов на более ранние этапы развития, особенно логическое мышление.

По результатам диагностики в каждом классе выявлены группы риска:

Группа риска в 4а классе:

Уровень сформированности мыслительных процессов ниже возрастной нормы	Уровни тревожности –высокий и выше среднего	Негативное отношение к школе	Аутсайдеры	Низкий темп работы
Аксенов Сергей Жаров Максим Сек Евгений	Высокий – Жаров Максим Выше среднего – Амелин Андрей Дубковская Таня Есаулкова Оля Ковтун Катя Прихода Дэниза	Негативное: Гавриш Стела Преобладание негативного в смешанном отношении: Амелин Андрей Афанасьев Сергей Журило Александр Кожевникова Ксения	Дубковская Таня (обзывают) Жаров Максим (бьют)	Сергей Сергей Владимир Есаулкова Ольга Ирина Суринова Елена Шаров Павел

Группа риска в 4б классе:

Очень низкий уровень сформированности мыслительных процессов ниже возрастной нормы	Девиантное поведение, расторможенность	Негативное отношение к школе	Аутсайдеры	Низкий темп работы
Марков Степан	Панов Денис Марков Степан Зобнина Анна Божик Людмила	Негативное: Марков Степан Панов Денис Преобладание негативного в смешанном отношении: Зобнина Анна Жицкий Александр	Копылов Ростислав (издевательства) Божик Людмила (обзывают)	Зобнина Анна Марков Степан Копылов Ростислав

По результатам диагностики процессов мышления за последние 10 лет видно, что в целом по последним нескольким годам уровень подготовки составил:

Уровень развития мыслительных навыков	УЧЕБНЫЙ ГОД
2001/2002г. г.	2002/2003г. г.	2003/2004г. г.	2004/2005г. г.	2006/2007г. г.	2007/2008г. г.	2008/2009г. г.	2010/2011г. г.
Кол- во	%	Кол- во	%	Кол- во	%	Кол- во	%	Колич. 4а и 4б	%	Кол- во	%	Колич. 4а и 4б	%	Колич.	%
высокий	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	10,5	3	10,7	0	0
выше среднего	0	0	1	11,11	7	29,2	4	20	0	0	6	31,5	9	32,1	6	28,6
средний	16	76,2	6	66,7	13	54,2	5	25	10	40	3	15,8	8	28,6	12	57,1
ниже среднего	4	19,1	2	22,22	2	8,3	7	35	13	52	6	31,5	7	25	3	14,3
низкий	1	4,76	0	0	2	8,3	4	20	2	8	0	0	1	3,6	0	0