Индивидуальное задание по дисциплине «Экономический анализ» (стр. 4 )

Более высокий процент по среднегодовой выработке на одного рабочего по сравнению со среднегодовой выработкой одного работника объясняется снижением среднесписочной численности рабочих.

Более высокий процент по среднечасовой выработке на одного рабочего по сравнению со среднечасовой выработкой одного работника объясняется снижением общего количества дней, отработанных всеми рабочими, и снижением средней продолжительности рабочего дня.

Таблица 12. Анализ среднегодовой выработки одного работника

Подстановка	Удельный вес рабочих в численности работников	Среднее количество дней, отработанных одним рабочим	Ср. продолжи- тельность раб. дня	Среднечасо-вая выработка 1-го рабочего	Среднегодовая выработка одного работника	Влияние на отклонение от плана
Сумма	Название фактора
1	2	3	4	5	6	7	8
План	0,795	260,618	7,828	14,454	23445,464	-	-
I	0,779	260,618	7,828	14,454	22997,608	-447,856	изменение числ-сти работников и рабочих
II	0,779	269	7,828	14,454	23737,262	739,654	ср. количество дней, отработанных одним рабочим
III	0,779	269	7,400	14,454	22439,994	-1297,268	ср. продолжительность рабочего дня
IV	0,779	269	7,400	15,649	24295,132	1855,138	среднечас. выработка одного работника
Общее отклонение	24295,132 – 23445,464 = 849,668	849,668	-

Модель: Вгод = уд. Р * Д * Т * Вчас, где Вгод – среднегодовая выработка одного работника, уд. Р – удельный вес рабочих в численности работников, Д – среднее количество дней, отработанных одним рабочим, Т – средняя продолжительность рабочего дня, Вчас - среднечасовая выработка одного рабочего.

Таким образом, т. к. уд. Р = численность рабочих / численность работников, и ТП = численность рабочих * Д * Т * Вчас, получаем Вгод = ТП / численность работников, что соответствует экономическому смыслу формулы.

Вывод: среднегодовая выработка одного работника фактически по сравнению с планом увеличилась на 849,67 грн. Увеличение среднегодовой выработки одного работника произошло за счет увеличения среднего количества дней, отработанных одним рабочим, на 739,65 грн. и за счет увеличения среднечасовой выработки одного работника ­– на 1855,14 грн. Негативными явлениями можно считать снижение численности рабочих и сокращение средней продолжительности рабочего дня, что снизило среднегодовую выработку одного работника на 447,36 грн. и 1855,14 грн. соответственно.

Таблица 13. Анализ факторов труда, которые влияют на объем произведенной продукции

Показатели	План	Факт	% выполнения плана	Влияние факторов на отклонение от плана	Факторы	Расчет
в %	тыс. грн.
А	1	2	3	4	5	6	7
1. Среднесписочная численность рабочих, чел.	780	769	98,59%	-1,41%	-317,872	1. Изменение численности рабочих	(-1,41%*22540)/100%
2. Общее количество отработанных человеко-дней всеми рабочими	203282	206861	101,76%	3,17%	714,713	2. Изменение количества дней, отработанных одним рабочим	(3,17%*22540)/100%
3. Общее количество отработанных человеко-часов всеми рабочими	1591250	1530771	96,20%	-5,56%	-1253,524	3. Изменение продолжительности рабочего дня	(-5,56%*22540)/100%
4. Объем производства в сопоставимых ценах, тыс. грн.	22540	22980	101,95%	5,75%	1296,683	4. Изменение среднечасовой выработки	(5,75%*22540)/100%
Общее отклонение	-317,872+714,,524+1296,683=	440,000

Проверка: 22980 – 22540 = 440 (тыс. грн.)

Вывод: объем производства товарной продукции перевыполнен на 440 тыс. грн. или на 1,95%. Это произошло за счет увеличения количества дней, отработанных одним рабочим на 714,713 тыс. грн. или на 1,76%, и за счет увеличения среднечасовой выработки на 1296,683 тыс. грн. Но уменьшение численности рабочих и уменьшение продолжительности рабочего дня привели к уменьшению объема производства на 1571,396 тыс. грн. (317,872 + 1253,524). Таким образом, на предприятии имели место недоукомплектовка производства рабочей силой, а также сокращение продолжительности рабочего дня. Последний фактор является интенсивным, поэтому предприятие имеет резервы повышения объема производства в размере 1253,524 тыс. грн.

Таблица 14. Сводный расчет резервов увеличения выпуска продукции

Наименование резервов	Сумма, тыс. грн.
А	1
І. Предметы труда	1034,396
-  доведение фактического уровня материалоемкости до планового уровня (данные таблицы 6)
ІІ. Средства труда	0
[отсутствует ­– по данным таблицы 8]
ІІІ. Труд	1253,524
- доведение ср. продолжительности рабочего дня до планового уровня (данные таблицы 13)
Комплектный резерв	0

Вывод: по результатом проведенного аналитического исследования определено, что резервы увеличения объема производства продукции отсутствуют, поскольку, при наличии резервов в среде факторов предметов труда и факторов труда, факторы средств труда отсутствуют (изменение удельного веса активной части основных фондов является экстенсивным, а не интенсивным фактором – см. табл.8).

Таблица 15. Сводный расчет резервов увеличения реализации продукции

Наименование резервов	Сумма, тыс. грн.
А	1
1. Увеличение выпуска продукции	0
2. Сокращение запасов сверхплановой нереализованной продукции*	6,418
3. Всего резервов увеличения реализации	6,418

Вывод: на анализируемом предприятии объем реализации продукции может быть увеличен на 6,418 тыс. грн. за счет уменьшения сверхнормативных остатков готовой продукции на 6,418 тыс. грн.

* если фактически остатки ГП на складе составили 25,4 тыс. грн., а по плану они должны были составить 20 тыс. грн., стоимость товарной продукции по факту составила 23955 тыс. грн., а себестоимость товарной продукции составила 20156 тыс. грн., то коэффициент пересчета (ТП:с/с ТП) составит: 23955/20156 = 1,188. Тогда сверхнормативные остатки ГП на складе составят (25,*1,118 = 6,418 тыс. грн.

Таблица 16. Анализ операционных расходов на производство продукции по элементам затрат

Элементы затрат	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
сумма	удельный вес, %	план	факт	план от прошл. года	факт от прошл. года	факт от плана
сумма	уд. вес, %	сумма	уд. вес, %	сумма	%	сумма	%	сумма	%
1. Материальные затраты	13980	57,79%	15654	59,76%	17008	54,79%	1674	1,97%	3028	-3,00%	1354	-4,97%
2. Амортизация	900	3,72%	967,488	3,69%	931,2072	3,00%	67,488	-0,03%	31,2072	-0,72%	-36,2808	-0,69%
3. Затраты на оплату труда	5800	23,98%	5885,552	22,47%	7840,684	25,26%	85,552	-1,51%	2040,684	1,28%	1955,132	2,79%
4. Отчисления на социальные нужды	1900	7,85%	1955,132	7,46%	2579,968	8,31%	55,132	-0,39%	679,968	0,46%	624,836	0,85%
5. Прочие операционные затраты	1610	6,66%	1733,416	6,62%	2680,748	8,64%	123,416	-0,04%	1070,748	1,98%	947,332	2,02%
Всего	24190	100,00%	26195,588	100,00%	31040,6072	100,00%	2005,588	-	6850,6072	-	4845,019	-

Вывод: результаты проведенного анализа свидетельствуют, что при запланированном росте удельного веса материальных затрат на 1,97%, фактически удельный вес материальных затрат снизился на 3,00%, а по сравнению с планом имеет место снижение на 4,97%. По амортизации, отчислениям на социальные нужды и прочим операционным расходам планировалось незначительно снижение их удельного веса по сравнению с прошлым годом, однако снижение фактически по сравнению с прошлым годом и фактически по сравнению с планом произошло только по элементу «амортизация», а по затратам на оплату труда, отчислениям на социальные нужды и прочим операционным затратам – увеличение.